Freakonomics - Outotalous

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Avatar
SmartAss
Kitinän väärinkäyttäjä
Viestit: 147
Liittynyt: 05.02.2006 12:51

Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja SmartAss »

Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin kirja Freakonomics ilmestyi jo pari vuotta sitten, mutta sattui vasta nyt käteeni. Artikkeleita kirjan pohjalta olin toki lukenut useita, mutta nyt tuli luettua itse asiaa.

Kirjan perusidea on tarkastella ilmiöitä maailmassa taloustieteiden ja tilastotieteiden avulla. Käytännössä siis kirjassa tutkitaan maailman ilmiöitä todellisten kannustimien ja tekojen jättämien jälkien - ei puheiden - perusteella. Mikäli lukija on jo maailmankatsomukseltaan luonnontieteilijä ja/tai kauppatieteellisesti valveutunut, suuria yllätyksiä ei välttämättä tule vastaan.

Kirja kuitenkin pitää otteessaan ja auttaa muistuttamaan ettei yleinen totuus välttämättä perustukaan mihinkään faktaan, että kannustimet on mietettivä oikein ja sopivassa tilanteessa melkein kuka tahansa yrittää huijata.

Suosittelen kaikille humanisteille.
Tällainen smart-ass -pefletti kostuttuaan alkaa erittää ainetta joka imeytyy ohuiden ihokerrosten
läpi ja alkaa vaikuttaa aivotoimintaa stimuloivasti
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

SmartAss kirjoitti:Suosittelen kaikille humanisteille.
Määrittele humanisti.
Bhven

Re: Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Löytyy suomennettuna myös grrjastosta.

http://www.helmet.fi/search*fin/?search ... eakonomics
1108

Re: Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja 1108 »

EveryWoman kirjoitti:Määrittele humanisti.
Määritelmään auttaa toteamus:
Mitä eroa on humoristilla ja humanistilla?
- Humoristi kertoo vitsejä, humanisti ON vitsi.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

SmartAss kirjoitti:Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin kirja Freakonomics (...) Kirjan perusidea on tarkastella ilmiöitä maailmassa taloustieteiden ja tilastotieteiden avulla. Käytännössä siis kirjassa tutkitaan maailman ilmiöitä todellisten kannustimien ja tekojen jättämien jälkien - ei puheiden - perusteella.
Kyseistä kirjaa en tunne, mutta sinänsä ei kuulosta kovin mullistavalta: Taloustieteestä mallinsa ottava peliteorialle ja rationaalisen valinnan teorialle rakentava selitysmalli on viime vuosikymmeninä levinnyt kovin laajalle kaikissa yhteiskuntatieteissä. Economics of X -tutkimuksia löytyy nykyisin kuin marxilaisia analyysejä 70-luvun sosiologiassa. Saahan tällaisella lähestymistavalla aikaan näppäriä ja eksakteja malleja - mutta onko idealisoiduilla malleilla sitten mitään tekemistä todellisen maailman oikeiden agenttien kanssa onkin eri kysymys. Vaan koskapa tällainen ongelma olisi taloustietelijöitä häirinnyt.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

1108 kirjoitti:- Humoristi kertoo vitsejä, humanisti ON vitsi.
Lähinnä olin kiinnostunut siitä, mitä juuri SmartAss tuossa lauseessaan tarkoittaa humanisteilla.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja aasi »

Luin eilen. Ihan kiva, vaikkea suuria oivalluksen tunteita aiheuttanutkaan.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Freakonomics - Outotalous

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

urpiainen kirjoitti:
Saahan tällaisella lähestymistavalla aikaan näppäriä ja eksakteja malleja - mutta onko idealisoiduilla malleilla sitten mitään tekemistä todellisen maailman oikeiden agenttien kanssa onkin eri kysymys.
Pystymmekö luomaan muita kuin idealisoituja malleja? Onko idealisoitu ja empiirisesti testattu malli parempi vai huonompi kuin empiirisesti testaamaton mutu-tuntuma?

Olisi kiva kuulla esimerkkejä tapauksista, joissa yleisesti hyväksytyt taloustieteen mallit ovat epäonnistuneet kuvaamaan riittävän suuria populaatioita. Tai oikeastaan eniten itseäni kiinnostavat tapaukset, joissa useamman tahon empiirisen aineiston avulla varmentama malli onkin osoittautunut olevan radikaalisti väärässä.

Taloustieteilijälle Freakonomics on ihan pirteää luettavaa, sillä metodologia on tuttua ja esimerkeistä saa hyviä keskustelunaiheita 'siviilien' kanssa.
Vastaa Viestiin