Ahdasmielinen sekä edistyksellinen ihminen?

[PetriFB]

http://koti.phnet.fi/elohim/vanhoilline ... linen.html

Kun ovat kyseessä ihmisten asenteet, niin tahtovat monet heistä esiintyä edistyksellisinä, tarkkanäköisinä ja tulevaisuuteen katsojina. He ajattelevat, että ainakin he kulkevat kehityksen ja tiedon kärjessä, ymmärtävät asiat paremmin ja että heidän maailmankuvansa on järkevä ja nykyaikaan sopiva. Monet eivät ainakaan halua myöntää, että he ovat vanhoillisia tai että heidän näkemyksensä olisi väärä tai ahdasmielinen. Päinvastoin, useimmat varmasti vastustavat jyrkästi ajatusta siitä, että he olisivat tällaisia.

Jos kuitenkin ajatellaan asioita Jumalan näkökulmasta, niin ovat aivan liian monet ihmiset sittenkin ahdasmielisiä ja vanhoillisia. Sillä kun on kyseessä Jumalan tarjoama uusi iankaikkinen elämä, niin monet eivät koskaan ajattele asioita pidemmälle tulevaisuuteen eivätkä halua myöskään vastaanottaa tätä elämää. Sen sijaan he voivat suoranaisesti vaeltaa Kristuksen ja Jumalan armon vihollisina (Fil 3:18,19: Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä.) sekä eivät katso itseään mahdolliseksi iankaikkiseen elämään – eli asia, jonka näemme toteutuneen jo Stefanuksen sekä Paavalin ja Barnabaan omien kansalaisten keskuudessa, kun he torjuivat luotaan Jumalan tarjoaman uuden iankaikkisen elämän. Eli monet ihmiset voivat siis käyttäytyä aivan samalla tavalla kuin nämä esimerkeissä olevat ihmiset, jotka aikanaan hylkäsivät Jumalan armon:

[nokkaelain]

Monet eivät ainakaan halua myöntää, että he ovat vanhoillisia tai että heidän näkemyksensä olisi väärä tai ahdasmielinen. Päinvastoin, useimmat varmasti vastustavat jyrkästi ajatusta siitä, että he olisivat tällaisia.

Jos kuitenkin ajatellaan asioita Jumalan näkökulmasta, niin ovat aivan liian monet ihmiset sittenkin ahdasmielisiä ja vanhoillisia. Sillä kun on kyseessä Jumalan tarjoama uusi iankaikkinen elämä, niin monet eivät koskaan ajattele asioita pidemmälle tulevaisuuteen eivätkä halua myöskään vastaanottaa tätä elämää.

Yksinkertaisesti: fundamentalistien kanssa ei voi väitellä. Tässäkin otetaan vapaus määritellä sanojen merkitys uudestaan ja vaikuttaa lähinnä älyllisesti epärehelliseltä sotkea uskonasia ahdasmielisyyteen. Ei se ole ahdasmielistä, ettei "ota vastaan" jotain johon ei usko.

Jos ei sorru luulemaan "olevansa oikeassa", ts. myöntää ettei tiedä, jäljelle jää lähinnä mahdollisuus miettiä mm. mikä näyttää uskottavalta. Ja selllaista ei vaikuta olevan ainakaan se, että jokin tietty fundamentalistiryhmä tietäisi totuuden. Mutta eihän siitä mitään järkevää väittelyä voi saada aikaan, jos toinen uskoo saaneensa tietonsa suoraan jumalalta ja kaikki käsitteidenkin merkitykset ollaan valmiita muokkaamaan sen mukaan.

---
Aiheesta tuli mieleen parin päivän takainen lehdessä ollut mielipidekirjoitus , jossa koitettiin väittää evoluutiota mahdottomaksi matematiikkaan, termodynamiikkaan, informaatioteoriaan ja ties mihin vedoten - viittaamatta kuitenkaan muuhun kuin epämääräisiin omiin johtopäätöksiin. No, tuolla ei ollut paljon painoarvoa, mutta yliopistolla minullekin statistista fysiikkaa ja termodynamiikkaa opettanut proffa sattui olemaan syvästi uskovainen, ja sen suoranaisesti näki kuinka tunteet tulivat pintaan opetuksen lipsuessa konkreettisemmista asioiata omiin uskonnollisiin tulkintoihin.

[PetriFB]

Monet eivät ainakaan halua myöntää, että he ovat vanhoillisia tai että heidän näkemyksensä olisi väärä tai ahdasmielinen. Päinvastoin, useimmat varmasti vastustavat jyrkästi ajatusta siitä, että he olisivat tällaisia.

Jos kuitenkin ajatellaan asioita Jumalan näkökulmasta, niin ovat aivan liian monet ihmiset sittenkin ahdasmielisiä ja vanhoillisia. Sillä kun on kyseessä Jumalan tarjoama uusi iankaikkinen elämä, niin monet eivät koskaan ajattele asioita pidemmälle tulevaisuuteen eivätkä halua myöskään vastaanottaa tätä elämää.

Yksinkertaisesti: fundamentalistien kanssa ei voi väitellä. Tässäkin otetaan vapaus määritellä sanojen merkitys uudestaan ja vaikuttaa lähinnä älyllisesti epärehelliseltä sotkea uskonasia ahdasmielisyyteen. Ei se ole ahdasmielistä, ettei "ota vastaan" jotain johon ei usko.

Jos ei sorru luulemaan "olevansa oikeassa", ts. myöntää ettei tiedä, jäljelle jää lähinnä mahdollisuus miettiä mm. mikä näyttää uskottavalta. Ja selllaista ei vaikuta olevan ainakaan se, että jokin tietty fundamentalistiryhmä tietäisi totuuden. Mutta eihän siitä mitään järkevää väittelyä voi saada aikaan, jos toinen uskoo saaneensa tietonsa suoraan jumalalta ja kaikki käsitteidenkin merkitykset ollaan valmiita muokkaamaan sen mukaan.

---
Aiheesta tuli mieleen parin päivän takainen lehdessä ollut mielipidekirjoitus , jossa koitettiin väittää evoluutiota mahdottomaksi matematiikkaan, termodynamiikkaan, informaatioteoriaan ja ties mihin vedoten - viittaamatta kuitenkaan muuhun kuin epämääräisiin omiin johtopäätöksiin. No, tuolla ei ollut paljon painoarvoa, mutta yliopistolla minullekin statistista fysiikkaa ja termodynamiikkaa opettanut proffa sattui olemaan syvästi uskovainen, ja sen suoranaisesti näki kuinka tunteet tulivat pintaan opetuksen lipsuessa konkreettisemmista asioiata omiin uskonnollisiin tulkintoihin.

Kirjoitin runon tieteestä:

Tiede uskoo, ettei maailmankaikkeus ole ikuinen.
Kertovat alkuräjähdyksellä kaiken syntyneen.
Raamattu sanoo vastauksen olevan luominen.
Jumala loi maailmankaikkeuden tähtineen.

Räjähdys tuhoaa kaiken, eikä synnytä elämää.
Viisaus ihmisen on tässä tyhmyys suuri.
Ihminen tuottaa sadun ja fiktion sikermää.
Rytmi sen on kaiken pahan alku ja juuri.

Tiede sanoo kaiken tiivistyneen,
nuppineulan kokoiseen tilaan.
Usko tieteelliseen viisauteen,
johtaa ihmisen suuren pilaan.

Uskoa siinä paljon vaaditaan,
että kaikki syntyi niin pienestä.
Paljon turhia kirjoja laaditaan,
kun uskotaan asian vierestä.

Tiede mittaa aikoja asioiden.
Epätarkkuuksia niissä on.
Ovat ne töitä turhuuden.
Virheitä on määrä lukematon.

Tiede käyttää sanoja arvioidaan,
noin, suunnilleen sekä oletetaan.
Se on kuin tyhjien arpojen arvontaa,
ilman todellista asian tarjontaa!

Sattuma ei synnytä elämää.
Se käyttää valheen sorvia.
Ei se rakenna näkevää silmää.
Ei saa aikaan kuulevia korvia.

Usko Jumalaan tuo viisauden,
joka avaa ymmärryksen.
Usko poistaa lihan kiivauden,
sekä lihan mielen myllerryksen.

Usko tuo mielen hyvän,
jossa ymmärrät Jumalan työn.
Viisauden saat todella syvän,
kun päällesi puet totuuden vyön.

[Pehmis]

Kirjoitin runon tieteestä:

Aijaa? Missä se runo on? Ei ainakaan viestistäsi löytynyt mitään runouteen viittaavaa. Mä join kupin teetä.

[PetriFB]

Kirjoitin runon tieteestä:

Aijaa? Missä se runo on? Ei ainakaan viestistäsi löytynyt mitään runouteen viittaavaa. Mä join kupin teetä.

Riippumatta siitä näetkö runoa tai et, niin sain uuden idean ja runoa uudistin:


Tiede uskoo, ettei maailmankaikkeus ole ikuinen.
Raamattu sanoo vastauksen olevan luominen.
Tiede sanoo alkuräjähdyksellä kaiken syntyneen.
Jumala loi maailmankaikkeuden tähtineen.

Räjähdys tuhoaa kaiken, eikä synnytä elämää.
Ihminen tuottaa sadun ja fiktion sikermää.
Viisaus ihmisen on tässä tyhmyys suuri.
Rytmi sen on kaiken pahan alku ja juuri.

Usko tieteelliseen viisauteen
sanoo kaiken tiivistyneen,
nuppineulan kokoiseen tilaan.
Tämä johtaa ihmisen suuren pilaan.

Uskoa siinä todella paljon vaaditaan,
kun paljon turhia kirjoja laaditaan.
Kun uskotaan kaiken syntyneen niin pienestä.
Näin toimitaan kun uskotaan asian vierestä.

Tiede mittaa aikoja asioiden,
ovat ne töitä turhuuden.
Epätarkkuuksia niissä on.
Virheitä on määrä lukematon.

Tiede käyttää sanoja arvioidaan,
noin, suunnilleen sekä oletetaan.
Se on kuin tyhjien arpojen arvontaa,
ilman todellista asian tarjontaa!

Sattuma ei synnytä elämää.
Ei se rakenna näkevää silmää.
Valhe käyttää valheen sorvia.
Ei saa aikaan kuulevia korvia.

Usko Jumalaan tuo viisauden.
Usko poistaa lihan kiivauden,
joka avaa ymmärryksen,
ja poistaa kiivaan mielen myllerryksen.

Usko tuo mielen hyvän.
Viisauden saat todella syvän,
Uskon kautta ymmärrät Jumalan työn,
kun päällesi puet totuuden vyön.

[Elukka]

[quote="PetriFB"][/quote]
Koskas ajattelit ryhtyä kirjarovioita virittelemään ja kuvia raastamaan?

[Pehmis]

Riippumatta siitä näetkö runoa tai et, niin sain uuden idean ja runoa uudistin

Pieni vinkki - loppusoinnut <> runous.

En täältä enää sano sulle muuta,
enhän tavoittele taivahalta kuuta.

[PetriFB]

Riippumatta siitä näetkö runoa tai et, niin sain uuden idean ja runoa uudistin

Pieni vinkki - loppusoinnut <> runous.

En täältä enää sano sulle muuta,
enhän tavoittele taivahalta kuuta.

Kiitos paljon sulle vinkistä,
loput voit lukea linkistä; http://koti.phnet.fi/petripaavola/runojaomat

[Pehmis]

Kiitos paljon sulle vinkistä,
loput voit lukea linkistä;

Kiitti vaan kauhiasti tästä hienosta linkistä,
vaan ma tykkään yksisarvisesta pinkistä!

[PetriFB]

Kiitos paljon sulle vinkistä,
loput voit lukea linkistä;

Kiitti vaan kauhiasti tästä hienosta linkistä,
vaan ma tykkään yksisarvisesta pinkistä!

Ollos hyvä vaan,
kai kertoa saan?

Kun sydäntä kylmä pakastaa,
niin muista! Jeesus sua rakastaa!

[Pehmis]

Kun sydäntä kylmä pakastaa,
niin muista! Jeesus sua rakastaa!

Jos tuntuu sydämessä pakkastakin,
niin laitan ylleni talvitakin.

[PetriFB]

Sydän synnin kylmettämä,
pahuuden ja himon ryvettämä.
Ei itseään puolustaa voi,
kun Jumalan pasuuna soi!

[Pehmis]

Ei itseään puolustaa voi,
kun Jumalan pasuuna soi!

Pasuunan äänen jos soivan luulen,
tohtorille virkon "hei, ääniä kuulen"
Silloin ei auta kirkko eikä pappi,
mutta ehkä sitten skitsofrenianappi.

[Elukka]

Ei itseään puolustaa voi,
kun Jumalan pasuuna soi!

Pasuunan äänen jos soivan luulen,
tohtorille virkon "hei, ääniä kuulen"
Silloin ei auta kirkko eikä pappi,
mutta ehkä sitten skitsofrenianappi.

[PetriFB]

Ei itseään puolustaa voi,
kun Jumalan pasuuna soi!

Pasuunan äänen jos soivan luulen,
tohtorille virkon "hei, ääniä kuulen"
Silloin ei auta kirkko eikä pappi,
mutta ehkä sitten skitsofrenianappi.

Jeesus ei puhunut kirkosta eikä papista.
Ei tule sulle myöskään apua napista.
Tyhmyyttä vain teet humalassa,
apu on vain Jumalassa..........

[slam]

Ensimmäinen kirje korinttilaisille luku 13 pitää sisällään raamatun keskeisimmän opetuksen.
---------------------

eniwei ja

kor 13 ja jae 12

Nyt katselemme kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.

Arvoitusta Paavalikin kertoo katselleensa.

Jos eläisi yksin ilman kontaktia ihmisiin. Saattaisi ihmisenä olemisen kokemus olla täyteläisempi eikä niin vajavainen. Tukemista tarvitsee ihminen, joka on kokenut tarvitsevansa toisia ihmisiä ja pitää heidän seurastaan. Ilman tuota kokemusta tuskin kaipaus fiilis herää? "Näkeminen"/kokeminen herättelee aivoista asioita vireille... tai jotain

Aadamin toki väitetään yksin kulkeneen paratiisissa ja katselleen kuinka eläimillä on hauskaa parisuhteessa. Vähä sama kuin aikamiespoika yksin baarissa.

[Niba]

Ensimmäinen kirje korinttilaisille luku 13 pitää sisällään raamatun keskeisimmän opetuksen.
---------------------

eniwei ja

kor 13 ja jae 12

Nyt katselemme kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.

Arvoitusta Paavalikin kertoo katselleensa.

Jos eläisi yksin ilman kontaktia ihmisiin. Saattaisi ihmisenä olemisen kokemus olla täyteläisempi eikä niin vajavainen. Tukemista tarvitsee ihminen, joka on kokenut tarvitsevansa toisia ihmisiä ja pitää heidän seurastaan. Ilman tuota kokemusta tuskin kaipaus fiilis herää? "Näkeminen"/kokeminen herättelee aivoista asioita vireille... tai jotain

Aadamin toki väitetään yksin kulkeneen paratiisissa ja katselleen kuinka eläimillä on hauskaa parisuhteessa. Vähä sama kuin aikamiespoika yksin baarissa.

Tai aikamiespoika yksin kaapissa?