Ah, mutta tässäpä piileekin jotain ihan muuta. Nimittäin myyvyys vs. hyödyllisyys.Uusiopehmis kirjoitti:Israelin toimet ja niiden laajuus ovat valinta, nälkään kuoleminen harvemmin on. Tai Israelin pommien kohteeksi joutuminen.
Ok, onhan se kiva, että ihmisillä on uutisten ansiosta tietoa Lähi-Idän tilanteesta, että voivat väitellä jostain kahvitauoilla. Ja onhan se mielenkiintoisempaakin. Tietääkseni kuitenkin se telkkaristakin tuleva ohjelmapätkä nimeltä Uutiset ei ole mikään varsinainen viihdeohjelma. Paljon enemmän hyötyä olisi jotenkin tuoda esille Afrikan nälänhätää kärsiviä, sillä kuka tahansa voi vaikuttaa jollain tapaa näiden ihmisten elämään ja parantaa heidän tulevaisuudennäkymiään (avustusjärjestöt esimerkiksi).
Yksikään taatelintallaaja täällä kotoisessa Suomessa ei pysty vaikuttamaan Lähi-Idän tilanteeseen millään tavalla.
Kärjistys edellisessä oli huomattava, mutta nähdäkseni tarpeellinen. Minusta on väärin että tällaiset mediaseksikkäät jutut ovat tapetilla sen sijaan että siellä pidettäisiin sellaisia asioita joihin periaatteessa jokainen voisi vaikuttaa.
Niin ja eihän se ole niiden pommien kohteeksi joutuminen olekaan valinta. Eikä nälkään kuoleminen. Ei myöskään avun lähettämättä jättäminen. Vai olisiko sittenkin?