Vihdoinkin, somalit ulos

[Vadim]

En minä tiedä, muut täällä ovat siitä puhuneet. Minulle tuo kelpaisi kyllä sinänsä, ainoana (suurena) haittapuolena siinä kyllä on se, että kun on tekemässä sitä kolmatta rikostaan, ei mikään enää pidättele edes vähän lievemmissä rikoksissa, jos kerran tuomio turpiinvedosta ja murhasta on sama.

Niin joo. Jos ajattelee esimerkiksi väkivaltaista ryöstöä, on rikollisen kannalta todennäköisesti kannattavampaa yrittää välttää tuomiota ja/tai kiinnijäämistä viimeiseen hengenvetoon, sillä loppuikä lusiessa ei kuulosta kivalta. Kuulostaa oivalta reseptiltä saada tämäntyyppiset rikolliset tappamaan kaikki silminnäkijät ja ampumaan poliiseja läjäpäin.

[prosessi]

No järjenkäyttö olisi tuossakin tietty sallittua, jopa suotavaa.
En nyt ollut ehdottamassa ihan heti, että kolmesta näpistyksestä linnaan. Ennemminkin vaikkapa siten, että jos onnistuu keräämään kolme sanotaan nyt yli vuoden vankeustuomioon oikeuttavaa rikosta, saa ilmaisen elinkautisen kaupan päälle.

Valitettavasti tämä ilmainen elinkautinen ei ole veronmaksajalle ilmainen.

Turvallisuudesta kannattaa maksaa. Minä maksan siitä mielelläni.

[Vadim]

Turvallisuudesta kannattaa maksaa. Minä maksan siitä mielelläni.

Turvallisuutta se ei toisi, ikävä kyllä, ja tuskin turvallisuudentunnettakaan. Paremmin tepsii iltapäivälehtien lukemisen lopettaminen.

Sikäli kun ymmärsin, kitinäläisfasistit maksavat mielellään siitä, että moniongelmaiset päihderiippuvaiset lusivat, mutta heidän hoitoonsa ei olla valmiita pistämään penniäkään. Korjatkaa jos olen väärässä.

[NuoriDaavid]

As a result, some defendants have been given sentences of 25 years to life in prison for such crimes as shoplifting golf clubs (Gary Ewing, previous strikes for burglary and robbery with a knife), nine videotapes (Leandro Andrade, previous strikes for home burglary), or a slice of pepperoni pizza from a group of children (Jerry Dewayne Williams, four previous non-violent felonies, sentence later reduced to six years). In one particularly notorious case, Kevin Weber was sentenced to 26 years to life for the crime of stealing four chocolate chip cookies (previous strikes of burglary and assault with a deadly weapon)."

Tyhmyys ei ole hauska asia, vaikka se naurattaakin.

[NuoriDaavid]

No järjenkäyttö olisi tuossakin tietty sallittua, jopa suotavaa.
En nyt ollut ehdottamassa ihan heti, että kolmesta näpistyksestä linnaan. Ennemminkin vaikkapa siten, että jos onnistuu keräämään kolme sanotaan nyt yli vuoden vankeustuomioon oikeuttavaa rikosta, saa ilmaisen elinkautisen kaupan päälle.

Valitettavasti tämä ilmainen elinkautinen ei ole veronmaksajalle ilmainen.

Liikuttavaa, että kannat noin suurta huolta valtion budjetista. Yleisesti ottaen olet kuitenkin "laajan hallinnon" kannattaja?

Jos asiaa katsottaisiin pelkästään rahan kannalta, niin eihän esim. murhia kannattaisi tutkia lainkaan, hukkaan heitettyä rahaa?

[NuoriDaavid]

.

kitinäläisfasistit

Bingo!!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitler-kortti

[Riemumieli]

Sikäli kun ymmärsin, kitinäläisfasistit maksavat mielellään siitä, että moniongelmaiset päihderiippuvaiset lusivat, mutta heidän hoitoonsa ei olla valmiita pistämään penniäkään. Korjatkaa jos olen väärässä.

Kyse lienee individualistisesta maailmankuvasta ilman kommunistista yhtä suurta persettä vivahdetta. Kun emme ole aiheuttaneet deekun ongelmia, emme halua ottaa osaa niiden korjaamiseen. Toisaalta emme pidä deekuista, joten toivomme, että heidät työnnetään jonnekin pois jaloista kuselta haisemasta.

[prosessi]

Valitettavasti todella uskon niin.

Aika jännittävä ajatus: ihmiskunta on saavuttanut täydellisyyden suomalaisen vankeinhoidon muodossa.

Ei saavuttanut täydellisyyttä, vaan kohdannut rajansa.

Siinä vaiheessa kun puhutaan rikoksenuusijoista, keinot ovat vähissä. Ihon alle laitettavaa antabuskapselia kun ei enää ole markkinoilla ja huumeita on helposti saatavilla, ja harva rikos on tehty niin, etteikö jokin nautintoaine olisi taustasyyllisenä.

Ja nautintoaineista vieroittamiseen ei voi paneutua, koska se ei kuitenkaan onnistu, vai?

Voi, jos siihen on varaa. Ei vain tunnu olevan tarpeeksi, ainakaan jos miettii saavutettuja tuloksia.

Näin minun mielestäni. Juuri se temppuhan noille somaleille, jotka tuollaisiksi oli määritelty, tehtiin, ehkä kyseenalaisella tavalla, mutta laki kuitenkin mahdollisti sen, joten se että se tehtiin oli asenteellisesti hyvä asia. Vielä kun ratkaisut kotimaisten tapaustenkin käsittelyyn löytyisi.

Ei palautetuilta pakolaisilta ole poistettu henkilökohtaisen valinnan mahdollisuutta. Heidät on vain toimitettu muualle tekemään valintojaan, toistaiseksi. Kuka tietää milloin he valitsevat kostaa maalle, jonka toiminnan todennäköisesti ovat kokeneet epäoikeudenmukaiseksi (ottamatta kantaa siihen, miten oikeutettu moinen kokemus on)? Tai milloin heidän mahdollisesti Suomessa asuvat lapsensa alkavat ilmaista itseään vanhemmilta saamiensa mallien mukaan?

Toimitettu muualle, periaatteella "täällä ette enää valintojanne tee". Ei hyvä, mutta parempi kuin että tekisivät täällä niitä valintojaan. Kosto ei ole kovin todennäköistä, paitsi jos onnistuvat pääsemään tänne uudestaan. Toivoa sopii etteivät pääse.

Lapsistaan en totta puhuakseni ole kovin huolissani. Toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyneet ovat harvemmin kovin mukavia edes omille lapsilleen. En ihmettelisi ollenkaan, vaikka he olisivat niitä, jotka ovat erityisen tyytyväisiä päätöksiin.

Käytännössä tuo kai kuitenkin edellyttäisi sitä, että näiltä "loppuun käsitellyiltä" ihan oikeasti pitäisi viedä ihmisoikeudet, tai tässä tapauksessa oikeus vapauteen, jotta häntä voisi tuomion jälkeen ennaltaehkäisevästi istuttaa loppuiän vankilassa/pakkolaitoksessa. Tälle voisi olla vielä vaikeampaa saada kansainvälistä hyväksyntää kuin muutaman somalin palauttamiselle.

Itse ainakin halveksin enemmän kaksinaismoralismia kuin tasapuolisesti ja järkiperustein harjoitettua julmuutta.

Juu, niin minäkin. Valitettavasti vain tuo tasapuolinen ja järkiperustein harjoitettu julmuus tuskin tulee koskaan toteutumaan, joten kaksinaismoralistisestikin toteutettu turvallisuuden lisäys on askel parempaan.

[Riemumieli]

.
kitinäläisfasistit

Bingo!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitler-kortti

Tarkoittaako tämä sitä, että mitään Vadimin kirjoittamaa ei tule ottaa todesta, vaan pitää sitä vain kärpäsen paskana?

[Vadim]

Liikuttavaa, että kannat noin suurta huolta valtion budjetista. Yleisesti ottaen olet kuitenkin "laajan hallinnon" kannattaja?

Jos asiaa katsottaisiin pelkästään rahan kannalta, niin eihän esim. murhia kannattaisi tutkia lainkaan, hukkaan heitettyä rahaa?

Ihmisten tappamiseen liittyy vakavia yleiseen luottamukseen liittyviä intressejä, minkä vuoksi tätä rahaa ei voi pitää hukkaan heitettynä. Mitä henki- ja väkivaltarikoksiin tulee, olen korkean kiinnijäämisriskin kannattaja, mutten pidä rangaistusten pituutta kovin olennaisena kysymyksenä. Päihderiippuvaiselle puukonheiluttajalle lienee tekohetkellä samantekevää, tuleeko teosta kakkua 2, 4, 6, 12 vai 24 vuotta.

Jäi epäselväksi, mitä tarkoitat laajalla hallinnolla. Olen kevyen hallinnon ja sääntelyn kannattaja, mutta toisaalta hyvinvointivaltioprojekti on tuottanut myös hyviä, joista luopumista en pidä mielekkäänä.

[prosessi]

Turvallisuudesta kannattaa maksaa. Minä maksan siitä mielelläni.

Turvallisuutta se ei toisi, ikävä kyllä, ja tuskin turvallisuudentunnettakaan. Paremmin tepsii iltapäivälehtien lukemisen lopettaminen.

Ei tepsi, kun itse on jatkuvasti vaarassa, kylläkin ihan kotimaisten kusipäiden toimesta. Se talomme, josta pari viikkoa sitten varastettiin kaikki mikä irti lähti, joutui eilen uudestaan varkauden kohteeksi. Tällä kertaa meni kyllä vain vuokralaisten omaisuutta, mutta kyllä se oma turvattomuus kasvaa.

Sikäli kun ymmärsin, kitinäläisfasistit maksavat mielellään siitä, että moniongelmaiset päihderiippuvaiset lusivat, mutta heidän hoitoonsa ei olla valmiita pistämään penniäkään. Korjatkaa jos olen väärässä.

Tottakai hoitoonkin liikenee rahaa, kunhan se on tuloksellista. Valitettavasti olen vain läheltä nähnyt miten avutonta hoito on, yhtenä syynä sekin, että roistoja laki suojelee hoidoilta. Ihmisoikeudet ovat vaikea asia.

[Vadim]

Tarkoittaako tämä sitä, että mitään Vadimin kirjoittamaa ei tule ottaa todesta, vaan pitää sitä vain kärpäsen paskana?

Kuvasit vallitsevan nykytilan erinomaisen tarkasti.

Fundeeraan vaan, mistä tämä loputon kostonhimo oikein kumpuaa. Lusijat tuskin ovat kovin onnellisia ihmisiä, ja useimmat ovat tavalla tai toisella sairaita. Silti jengi jaksaa vaatia kovempia rangaistuksia hoidon sijaan siitä huolimatta, etteivät kovemmat rangaistukset ole osoitettavasti vähentäneet rikollisuutta missään.

Kertoisiko joku, miksi?

[AarneAnkka]

Se talomme, josta pari viikkoa sitten varastettiin kaikki mikä irti lähti, joutui eilen uudestaan varkauden kohteeksi.

Taas?! No voi perkele. Toivottavasti tekijät saadaan (jälleen) kiinni. Saisivat pitää niitä siellä rankaisulaitoksella vähän pisenpään. Vaan taitaa tulla kalliiksi semmoinen täysihoito?

[Vadim]

Ei tepsi, kun itse on jatkuvasti vaarassa, kylläkin ihan kotimaisten kusipäiden toimesta. Se talomme, josta pari viikkoa sitten varastettiin kaikki mikä irti lähti, joutui eilen uudestaan varkauden kohteeksi. Tällä kertaa meni kyllä vain vuokralaisten omaisuutta, mutta kyllä se oma turvattomuus kasvaa.

Ymmärrän harmisi, mutta varastelu tuskin vähenee kovemmilla rangaistuksilla. Olennaisempaa on, että tekijät saadaan kiinni ja raastupaan.

[NuoriDaavid]

Jäi epäselväksi, mitä tarkoitat laajalla hallinnolla.

Kyseessä oli oma suomennokseni termistä big government

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_government

Onko tuolle olemassa vakiintunutta suomennosta?

[prosessi]

Ei tepsi, kun itse on jatkuvasti vaarassa, kylläkin ihan kotimaisten kusipäiden toimesta. Se talomme, josta pari viikkoa sitten varastettiin kaikki mikä irti lähti, joutui eilen uudestaan varkauden kohteeksi. Tällä kertaa meni kyllä vain vuokralaisten omaisuutta, mutta kyllä se oma turvattomuus kasvaa.

Ymmärrän harmisi, mutta varastelu tuskin vähenee kovemmilla rangaistuksilla. Olennaisempaa on, että tekijät saadaan kiinni ja raastupaan.

Josta vapautuvat alta aikayksikön. Samat heput joka syksy asialla, aloittavat heti vapauduttuaan ja jäävät parissa kuukaudessa kiinni. Heidän tapauksessaan varastelu vähenisi kovemmilla rangaistuksilla, varastelisivat vain joka toinen syksy tai jos heidät pidettäisiin sisällä lopullisesti, rauhoittuisi alue kummasti. Ei sekään ole halpaa, että poliisit nykyään joutuvat partioimaan kuntaa jatkuvasti, varsinkin kun sekään ei näköjään tehoa.

[Elukka]

etteivät kovemmat rangaistukset ole osoitettavasti vähentäneet rikollisuutta missään.

Edelleenkään Elukka ei nyt oikein ymmärrä:
Jos oletamme, että vankilassa istuva rikollinen ei juurikaan rötöstele, niin mistä ihmeestä kaikki ne uudet rikolliset ilmaantuvat vankilassa istuvien tilalle? Jonkunhan ne rikokset on pakko tehdä.

Voisitko selittää?

[NuoriDaavid]

Silti jengi jaksaa vaatia kovempia rangaistuksia hoidon sijaan siitä huolimatta, etteivät kovemmat rangaistukset ole osoitettavasti vähentäneet rikollisuutta missään.

Kertoisiko joku, miksi?

Vaadin pitempiä vankeusrangaistuksia, jotta muu yhteiskunta on turvassa rikollisilta.

En usko pitkien rangaistuksien pelotevaikutukseen. Yhdysvalloissakaan three strikes and you are out -lakia ei perustella pitkän kakun pelotevaikutuksella vaan yksinkertaisesti sillä, että koska taparikollinen uusii tekonsa joka tapauksessa, niin on parempi pitää hänet vankilassa.

Se ei paranna häntä eikä ehkäisi rikoksia mutta estää häntä tekemästä uusia rikoksia. Ymmärrätkö?

[Homeboy65]

three strikes and you are out -lakiahan perustellaan sillä, että koska taparikollinen uusi tekonsa joka tapauksessa, niin on parempi, että hän on pitkään/pysyvästi vankilassa.

Ajatellaanpa tällaisia hypoteeseja: rikollinen X on tehnyt 2 vakavaa rikosta. Sen jälkeen hän joutuu vaikkapa päällekarkauksen uhriksi ja tulee harkitsemattomuuttaan syyllistymään hätävarjelun liioitteluun. Tai tekee kännissä (harkintakyky alentuneena) jotain pientä hölmöilyä. Tai ravintolasta lähdettyään yksinkertaisesti u n o h t a a maksaa laskunsa. Tämän jälkeen hänelle lätkäistään 25 vuoden tuomio. Ei tuollainen oikein oikeudenmukaiselta tunnu...

[Sutenööri]

Ei tuollainen oikein oikeudenmukaiselta tunnu...

No mitäs meni hankkimaaan ne kaks ekaa.

[Homeboy65]

Ei tuollainen oikein oikeudenmukaiselta tunnu...

No mitäs meni hankkimaaan ne kaks ekaa.

Ne kaksi ekaa olivat ne kaksi ekaa. Kyse onkin siitä mitä niiden jälkeen.

[Sutenööri]

[
Ne kaksi ekaa olivat ne kaksi ekaa. Kyse onkin siitä mitä niiden jälkeen.

Sun logiikan mukaan niitä sen jälkeen mahdollisuuksia pitäisi antaa loputon määrä.

[Vadim]

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_government

Onko tuolle olemassa vakiintunutta suomennosta?

En usko, koska kuten Wikikin kertoo, se liittyy amerikkalaiseen keskusteluun ja heijastelee sen sisäisiä ristiriitaisuuksia ("liberaali" on tunnetusti kirosana sekä Euroopassa että Amerikoissa, päinvastaisistä syistä tosin; ja konservatiivi, joka vastustaa "suurta hallintoa", yleensä kannattaa isoa armeijaa ja rahan lapioimista poliisille ja vastustaa kansalaisoikeuksia noin yleisesti ottaen).

[NuoriDaavid]

Päihderiippuvaiselle puukonheiluttajalle lienee tekohetkellä samantekevää, tuleeko teosta kakkua 2, 4, 6, 12 vai 24 vuotta.
.

Päihderiippuvaiselle puukonheiluttajalle varmaankin tekohetkellä ei ole rangaistuksen pituudella merkitystä.

Muiden ihmisten turvallisuudelle on kuitenkin huomattava ero sillä, onko ko. henkilö jälleen kadulla heiluttamassa puukkoa 2 vuoden vai 24 vuoden kuluttua.

Kumman edut näet tärkeämmiksi? Tavallisten kadulla kulkijoiden, vai kadulla puukkoa heiluttelevan päihdeongelmaisen?

[Vadim]

Se ei paranna häntä eikä ehkäisi rikoksia mutta estää häntä tekemästä uusia rikoksia. Ymmärrätkö?

Koska taparikollinen ei uusi rikoksia joka tapauksessa (ja joka tapauksessa on selvää, että jos nuori taparikollisenalku joutuu linnaan, hänestä tulee todennäköisemmin taparikollinen), ilmeisesti kannatat ihmisten eristämistä loppuiäksi ihan varmuuden vuoksi, vaikka onkin varsin epäselvää, tekeekö ko. ihminen enää rikoksia vai ei. Näinkö?