Elco, en oikein ensin tajunnut, miksi vaahtoat, mutta vastauksesi ak:lle selvensi asiaa:
elco kirjoitti:Pointti on kuitenkin, että miksi neekereiden (rotuna) älykkyyden alennustila on nou-nou - tai ainakin sen merkitys kielletään täysin - kun taas suuryrityspamput leimataan lähtökohtaisesti pahiksiksi ja valkoiset vähemmän luoviksi. Jos rodun vaikutus älykkyyteen ei ole merkitsevä niin miksi se on merkitsevä luovuuden suhteen?
Olet ymmärtänyt tekstini herttaisen väärin. Korjauksia:
1. Uskon mustien ja valkoisten älykkyydessä, samoin kuin esimerkiksi fyysisessä suorituskyvyssä ja luovuudessa, voivan olla tilastollisia eroja.
2. En usko minkään näistä eroista olevan niin merkittävä, että niitä kannattaisi soveltaa käytäntöön (esimerkiksi olemalla päästämättä tummaihoisia johtotehtäviin tai valkoihoisia urheiluvalmennukseen). Jos sen sijaan joku muu uskoo (kuten miob yllä), suosittelen että hän tarkastelee muitakin rotujen välisiä kykyeroja kuin pelkkää älykkyyttä.
3. En leimannut suuryrityspamppuja pahiksiksi, kuten en yleensäkään tee (satutko muistamaan kantaani taannoisissa huippuosaaja-keskusteluissa?). Tarkoitus oli esittää mielikuva
yksilöstä, jossa on paljon silkkaa pahaa, jonkin verran suvaitsevaisuutta ja lisäksi selkeää ansioituneisuutta, jotta voitaisiin esimerkinomaisesti arvioida tekeekö pelkkä suvaitsevaisuus ihmisestä viisaan kaikissa mahdollisissa
yksittäistapauksissa, kuten miob väitti. Vedä sinä se yleistämisvaihteesi välillä pienempään silmään (tai jopa vapaalle!).
elco kirjoitti:EveryWoman kirjoitti:
Ensinnäkin yksilöiden välillä on edelleen huomattavasti suurempia eroja kuin rotujen välillä.
No totta meisselissä. Onko joku jotain muuta väittänyt? Mutta jos joku ryhmittymä on keskimääräistä tyhmempi niin se on keskimääräistä tyhmempi. Keskimääräinen kaveri on vain tyhmempi kuin keskimääräinen edustaja vertailuryhmässä. Se on ihan sama kuinka älykäs se älykkäin on tai kuinka älykäs joku yksilö on: keskimääräistä ryhmän edustajaa voidaan pitää (oikeutetusti?) vertailuryhmän satunnaisotosta tyhmempänä, jos mitään muuta vertailukriteeriä ei ole annettu.
Täällä on puhuttu siitä, että mustat ovat keskimäärin valkoisia tyhmempiä - ei keskimääräistä ihmistä/rotua tyhmempiä. Joka tapauksessa: kertoisitko, mitä hyötyä ja missä tilanteissa tällaisesta rotujen keskimääräisen älykkyyseron tiedostamisesta voisi olla?
EveryWoman kirjoitti:Henkilö voi olla huippuälykäs joillakin osa-alueilla, kykenemättä kuitenkaan koskaan hyödyntämään tätä ominaisuuttaan yhteiskunnassa.
Tässä ajat täysillä päin mäntyä: sekoitat itse näyttävästi keskimääräisyyden ja yksilön. Varmasti satunnainen yksilö saattaa pystyä mihin tahansa, mutta keskimääräisesti typerämmän ryhmän edustaja pärjännee keskimääräistä heikomman älykkyytensä vuoksi vertailuryhmän yksilöä heikommin.
Hmm? Puhuin siitä, mitä
käytännön merkitystä älykkyydellä oikeastaan on. Otetaan vaikkapa kaksi yksilöä, joista toinen on selvästi toista älykkäämpi. Katsotaan, miten he pärjäävät työelämässä ja elämässä yleensä. Ei ole sanottua, että älykkäämpi pärjää paremmin vain siksi että on älykkäämpi. Jos tyhmempi yksilö sattuu olemaan esimerkiksi selvästi luovempi, sosiaalisempi, aloitteellisempi tai fysiologisesti terveempi, hän voi hyvin menestyä älykkäämpää paremmin.
Edit: Älykkyysosamäärä ei siis mittaa pärjäämistä elämässä vaan pärjäämistä älykkyystesteissä.
EveryWoman kirjoitti:
Yksi hyvä esimerkki on luovuus, jonka tarve tulee seuraavina vuosikymmeninä lisääntymään veikkaukseni mukaan räjähdysmäisesti. Ja jos olisi pakko veikata, arvelisin lonkalta, että tummat rodut ovat keskimäärin meitä valkoisia luovempia.
Mihinköhän tämä raju veikkauksesi perustuu? Minusta kun näyttää, että "tummat rodut" eivät ole saaneet aikaan juuri mitään luovaa valkoiseen verrattuna. Ehkä tämä on vain väärä stereotypia, mutta luulen tieteiden ja taiteiden määrällisesti ja laadullisesti olevan valkoisten suvereenissa hallinnassa. Jos mustat ovat keskimääräisesti parempia kuin valkoiset niin miksi valkoisilla on kiistaton enemmistö huippulahjakkuuksissa?
Lyhyesti sanottuna: teknologinen kehityspolku on kuljettava loppuun ennen kuin luovuudelle syntyy todellinen tilaus. Aivan samoin kuin teknologian kehittymiselle valtiossa on oltava oikeanlaiset olosuhteet ennen kuin se onnistuu. Veikkaukseni jääköön veikkaukseksi - se perustuu lähinnä
gut feelingiin, jonka tunnistaminen ja hyväksikäyttäminen on osa ammattitaitoani. Ei tarvitse uskoa, jos ei halua.
Jos luovuuden tarve lisääntyy jatkossa ja mustat ovat siinä valkoisia parempia niin luuletko, että mustat syrjäyttävät valkoiset toimeentulossa lähivuosina?
En, koska en pidä tuota eroa käytännössä merkityksellisenä samoin kuin en älykkyyseroakaan. Lisäksi mustien lähtökohdat ovat toistaiseksi heikommat.
elco kirjoitti:Argumentaatiosi on vain niin luokatonta, ettei sitä voi ohittaa.
Ystävällinen kehotus: machoile vähemmän, ajattele enemmän.
Juutalaisuus on uskonto.
