prosessi kirjoitti:Eikö ole todennäköistä, että tuontienergian hinta on korkeampi?
Se ei ole liian kallista, siihenhän nykyäänkin turvaudutaan.
Öö, joten? Sähkönhän olisi hyvä olla oikean hintaista; siis hintaan pitäisi leipoa kaikki kustannukset, ympäristökustannuksista lähtien. Ydinsähkö on keinotekoisen halpaa, ja yllättävää kyllä juuri siksi se noita Pekkarisia sun muita ketkuja niin kiehtoneekin.
Ja varsinaisena pointtinani ei ollut se, että sijoittaja etsii kartan avulla itselleen sijoituskohteita, vaan kuten joku jo aiemminkin huomautti, sijoittajat sijoittavat houkutteleviin kohteisiin. Jos Suomessa halutaan kehittyvän tällaisia houkuttelevia kohteita, niin niissä työskentelevillä ihmisillä pitää olla oikeanlainen asenne ja ympäristössä oikea ilmapiiri.
Ja se ilmapiiri syntyy rajoittamalla sijoittajien vapautta sijoittaa mihin ne haluavat? En usko.
Joten annetaan heidän sijoittaa vaikkapa lapsipornobisnekseen (voisi olla huiman tuottoisaa!) tai otetaan saman tien käyttöön Kiinan malli, jossa ympäristön voi huoletta kyllästää ties millä syöpää ja epämuodostumia aiheuttavalla paskalla, kunhan prosessista saadaan jollakin tavoin tiristetyksi rahaa? (Ei, ydinvoima ei ole yhtä akuutisti paha kuin moni Kiinassa hyödynnettävä teknologia. Mietin vain oletko oikeasti sitä mieltä, että valtion tulee myöntää lupia kritiikittömästi mille tahansa, jotta sijoitusmahdollisuudet eivät vain rajoittuisi.)
Jos itse olisin sijoittamassa uusiutuviin energiamuotoihin, en varmaankaan olisi kovin kiinnostunut valitsemaan erityisesti sellaisia yrityksiä sijoituskohteikseni, joiden maahan ollaan myös rakentamassa uutta ydinvoimaa. Entä itse?
Kulttuurimme kun pyrkii korkeampaan tehokkuuten myös kengurunmetsästyksessä, joten täältä löytyy vaikkapa Patria ja Sako.
Mm. puunjalostuksessa ei kuitenkaan ole viitsitty pyrkiä korkeaan tehokkuuteen. En muutenkaan oikein tajunnut, miten tämä liittyi mihinkään?
On kumma juttu, miten tavallinen virhekäsitys on, etteivät myös tietotekninen ja viihdeteollisuus olisi loppupeleissä energiaintensiivisiä. Ja että sama käsitys on säilynyt vallalla vielä senkin jälkeen, kun Google on ostanut Suomesta suljettuja metsäteollisuuden laitoksia näihin sisältyvien _omien_voimalaitosten_ takia. Eli kun sanoin kaikkien muiden kuin palvelualojen häipyvän Suomesta jos sähkön saatavuus heikkenee liikaa tai hinta nousee liikaa, tarkoitin tietenkin myös tietoteknistä ja viihdeteollisuutta.
Tämä "virhekäsitys" on helposti muodostettavissa pohtimalla, mikä osa arvonluonnista tapahtuu ihmisaivojen ja mikä koneiden avulla. Et millään saa minua uskomaan, että ajatustyöhön perustuva ala voisi olla energiaintensiivisyydessään lähelläkään perinteisiä teollisuusaloja. Paitsi tietenkin lyömällä uskottavat luvut pöytään.
Tätä lausetta en oikein ymmärtänyt. Mistä lähtien suon kuokkiminen on ollut helppoa elämää? Kuulostaa fyysisiä vammoja aiheuttavalta.
raskas työ =! vaikea työ
Joku postasi tänne kitinään linkin siihen, kuinka suuri osa muistaakseni hiukkaspäästöjen aiheuttamista kuolemista liittyisi juuri voimaloiden päästöihin.
Toivoisin vielä linkkiä, jossa osoitetaan kuinka suuri osa näistä kuolemista konkreettisesti vältetään rakentamalla Suomeen kaksi ydinvoimalaa.