Varjovaalit - eli mitä puoluetta ET äänestäisi

[nexie]

Esimerkkejä horrorskenaarioista suurien puolueiden äänestäjille:

1.Äänestät Annaa,mutta kansalaisaktiivisuutesi kilahtaa Eeron pussiin.


2. Päätät kannustaa Riinaa, mutta tuetkin yllätyksellisen äänivyöryn saanutta Julma-Juhaa*


3. Lotan jutut viihdyttävät sinua ja herutat hänelle äänesi, jolla Jere-setä ponnistaa sisään.


Että kuinka tuon jälkeen ihminen yönsä nukkuu?


*Esimerkki on onneksi fiktiota, Helsingistä tuskin läpi menee muita kuin Mari Kiviniemi

[elco]

No esimerkiksi juuri sillä perusteella, että hän yrittää verhota asiansa siihen, että hänen näkemyksensä olisivat tieteellisiä.

Missä?

Ei ainakaan tuossa linkittämässäsi kirjoituksessa tehdä noin. Jos kertoo pitävänsä tieteellistä maailmankuvaa parempana kuin uskonnollista niin ei se minusta ole mitään verhoamista:

Minun, kuten useimpien ei-kiljua-keittävien "suvaitsemattomien", maailmankuvani taas on tieteellinen. Minun maailmassani tutkimuksen validiuden ratkaisee tutkimuksen metodi ja toteutuksen skrupulösiteetti, ei tuloksen mieluisuus. Itse asiassa tieteelliseen maailmankuvaani kuuluu sekin, että ei ole mieluisia tuloksia. On vain hyvää ja huonoa tutkimusta, ja tutkimuksen laatu heijastuu tutkimustulosten uskottavuuteen. Jos voidaan metodologisesti kestävällä tavalla osoittaa, että suomalaiset ovat tyhmempiä kuin hollantilaiset, se kelpaa minulle. Se ei häiritse yöuniani millään tavalla. Minulla ei ole uskonnollista aksioomaa, joka a priori määrää suomalaiset tietynlaisiksi.

Minusta tuon kirjoituksen ydinajatus ei ole tieteellistää omaa näkemystään vaan pikemminkin kritisoida sitä, että mulcuttajat hyväksyvät tieteellisen näkemyksen vain silloin kun se sopii heidän agendaansa.

[CandyMan]

Esimerkkejä horrorskenaarioista suurien puolueiden äänestäjille:

Kaikki esimerkkisi noudattivat samaa kaavaa:

"Halusin äänestää naista mutta ääneni menikin miehelle!"

Senkin seksualisti. Ja minä sentään olen sukupuolestani huolimatta äänestänyt aiemmin naista, toki olettaen ääneni menevän kuitenkin miehelle.

[nexie]

Kaikki esimerkkisi noudattivat samaa kaavaa:

"Halusin äänestää naista mutta ääneni menikin miehelle!"

Senkin seksualisti. Ja minä sentään olen sukupuolestani huolimatta äänestänyt aiemmin naista, toki olettaen ääneni menevän kuitenkin miehelle.

Usch nej, vilken blunder!

Kun noita nuoria (suhteellinen käsite) oli niin hintsusti ja pahimmat läpimenijävihokkaat miehiä. Keskustan osalta piti vähän improta.
Tasapuolisuuden nimissä kootaan kurppakavalkaadi:

Raksu

Mertsi

Sirpa

Viimeiseen liitettävä äänitehostevaroitus. Ei herkkävatsaisille.

[Niba]

Kokkareilla ei ole kavereita, niillä on toisensa.

Pajusellakaan ei taida hetkeen olla kiirettä Sipoon suuntaan.

Kumpikohan noista miehistä on suuremppi rikollinen?
Kumpi on tuomion saanut, kumpi?

[Gattaca]

"Mitä puoluetta ET äänestäisi?"
No ei mitään näissä vaaleissa, koska ET ei ole Suomen kansalainen.

[Badabinga]

En edes tilapäisessä mielenhäiriössäkään erehtyisi äänestämään Kokoomusta

[nokkaelain]

Missä?

Ei ainakaan tuossa linkittämässäsi kirjoituksessa tehdä noin. Jos kertoo pitävänsä tieteellistä maailmankuvaa parempana kuin uskonnollista niin ei se minusta ole mitään verhoamista:

Hänellä vaan näyttää olevan tapana niputtaa kaikki eri mieltä olevat "monikulttuuriuskovaisiksi". Siinähän sitten on helppo korostaa oman maailmankuvan tieteellisyyttä.

Koska "suvaitsevainen" maailmankuva on uskonnollinen, "suvaitsevaiset" luonnollisesti kuvittelevat, että myös monikulttuurikriittisyys on uskonnollista.

Niinhän osalla "kriittisistä" maailmankuva onkin "uskonnollinen" aivan vastaavin perustein. Vähän kyseenalaista asettaa suvaitsevaisuus asteikolle "uskonnollinen - tieteellinen". Molempia kantoja perustellaan aivan laidasta laitaan olevin taustoin.

[Stadinarska]

Se riippuu kuka on ehdokkaana aikapaljon,
minun äänestykseni!

Mutta olen sellainen luonnon ja rauhan kannattaja. Ja kannatan vapautta ja väkivallatonta oloa kaikin puolin.
Jos se ei matsaa johonkin puolueeseen, en äänestä.

Stadinarska
mikään ei voita Stadin kauppatoria, sano!

[Tix]

En edes tilapäisessä mielenhäiriössäkään erehtyisi äänestämään Kokoomusta

Kuten Churchill (muistaakseni?) sanoi, sillä joka ei ole nuorena sosialisti, ei ole sydäntä. Sillä joka ei ole vanhana porvari, ei ole aivoja. Olet siis joko nuori typerys tai vanha typerys, saat ihan itse valita.

[CandyMan]

Kokoomusta. Mikä teillä porvareilla oikein on perssuomalaisia vastaan? Eiks teidän pitäis olla kavereita niinku...?

En edes tilapäisessä mielenhäiriössäkään erehtyisi äänestämään Kokoomusta

Kuinka läpinäkyvää. Aiotko yrittää äänestää vaaleissakin monta kertaa eri nimisenä? Toinen tehokeino voisi olla Arskamaisesti HUUTAA niin pointtisi menisi vieläkin paremmin perille.

Nämä ovat vain eduskuntavaalit, ei niitä pidä ottaa liian tosissaan. Demarit ovat jälleen hallituksessa jonkun "oikeisto"kumppanin kanssa joka sopii syntipukiksi kaikelle "pahalle" (globalisaatio, optiot, sähkön hinta jne.).

[Crowbar]

Vähän kyseenalaista asettaa suvaitsevaisuus asteikolle "uskonnollinen - tieteellinen". Molempia kantoja perustellaan aivan laidasta laitaan olevin taustoin.

Missaat pointin. JHA ei aseta suvaitsevaisuutta tuolle asteikolle vaan "suvaitsevaisuuden". Tuossa on vissi ero. Kuten myös että "taiteilijoita" riittää, mutta taiteilijat ovat vähissä.

Uusimmissa teksteistä mieheltä on unohtunut nuo lainausmerkit. Sanoo itsekin olevansa suvaitsevainen, kuten onkin. EDIT: ainakin jos hinteistä puhutaan. Tai sitten niistä lesbohommeleista.

Mutta joo. Minä en kyllä sitten millään keksi ketä äänestää. Katsottuani youtubesta MTV3:sen Soinin vaalitentin niin kyllä ihan silkasta vitutuksesta ja häpeästä ovat Perussuomalaiset ainoa vaihtoehto mikäli jaksan persettäni ko. päivänä liikuttaa. Ovatko muut katsoneet tuon setin? Aika jäätävä pössis, sano.
Enpä kyllä ikinä ole keksinyt mitään syytä ketään äänestää. En ymmärrä koko homman pointtia. Diktatuuri kun on ainoa oikeasti toimiva vaihtoehto.

[Mylwin]

Tämä on mielestäni yksi nykypoliitikkojen pahimpia vikoja. Moni heistä esiintyy äänestäjilleen kaikkien alojen asiantuntijoina, vaikka omat tiedot olisivat wikipediasta tai mikä vielä pahempaa oman puolueen subjektiivisista julkaisuista. Ei ihme, että poliitikot iskevät ihania ylilyöntejä tai esittävät itsestäänselvyyksiä uusina ihmeellisinä ajatuksina käsitellessään asioita, joista he eivät todellisuudessa tiedä yhtään mitään.

Hyvä esimerkki oli Vanhasen eilinen lausunto että nato-yhteensopivuus on saavutettu. Eihän se nyt ihan niinkään ole.

Eilisen faalipaneelin perusteella täytyy siinä mielessä antaa propsit kuulusteltaville että kukaan ei lähtenyt linjaamaan turvallisuuspoliittisesti oikeastaan mitään sen tarkemmin. Odottelevat edelleen ilmeisesti asiantuntijalausuntoja eri asioista. PV on joskus vähän kankea liikkeissään.

Soinin kommentit sotaharjoitusvuorokausien lisäämisestä ja kapisetien palkankorotuksista saivat sydämen lämpenemään, harmi että se ei ole ainoa äänestyskriteeri.

Muistaakseni Punaisen Lokakuun metsästyksessä Neuvostoliiton sukellusveneessä oli poliittinen upseeri, joka raportoi puolueelle sopimattomasta käytöksestä. Ilmeisesti Neuvostoliitossa tosiaan oli tällaisia puoliagentteja valvomassa omia joukkoja. Voi maa parkaa.

Eikä pelkästään käytöksestä, vaan politrukit puuttuivat aktiivisesti sotilaalliseen päätöksentekoon ymmärtämättä asiasta oikeastaan yhtään mitään. Sotimisen tulisi olla politiikkavapaata ja eettisesti yhdenmukaista.

[eps]

Esimerkkejä horrorskenaarioista suurien puolueiden äänestäjille:

Mitä jos äänestän puolueen listalla olevaa sitoutumatonta ehdokasta? Voiko ääneni mennä siitä huolimatta ei-toivotulle ehdokkaalle? Jos näin on, niin silloin äänestämättä jättäminen ei välttämättä ole protesti tai laiskuutta.

e.

[PerttiMakimaa]

Kokoomusta. Mikä teillä porvareilla oikein on perssuomalaisia vastaan? Eiks teidän pitäis olla kavereita niinku...?

En edes tilapäisessä mielenhäiriössäkään erehtyisi äänestämään Kokoomusta

Kuinka läpinäkyvää. Aiotko yrittää äänestää vaaleissakin monta kertaa eri nimisenä? Toinen tehokeino voisi olla Arskamaisesti HUUTAA niin pointtisi menisi vieläkin paremmin perille.

Nämä ovat vain eduskuntavaalit, ei niitä pidä ottaa liian tosissaan. Demarit ovat jälleen hallituksessa jonkun "oikeisto"kumppanin kanssa joka sopii syntipukiksi kaikelle "pahalle" (globalisaatio, optiot, sähkön hinta jne.).

Näitä nettihahmoja ilmestyy kaikille palstoille ennen vaaleja.

[Harold]

H-A:n kirjoitusten älyllinen läpikäyminen olisi melko loputon suo. Eri tavalla ajattelevat hän suoraan luokittelee halveksimikseen uskovaisiksi (esim. "en usko Jeesukseen enkä muihinkaan menninkäisiin"): ""Suvaitsevaiset" hyväksyvät tieteen saavutukset vain, jos ne tukevat uskonnon (= monikultturismin) asettamaa aksioomaa.", ja pitää omaa maailmankuvaansa tieteellisenä.

Halla-Ahosta todettakoon vielä, että hänellä näyttää olevan selvästi henkilökohtainen intohimo näihin monikulttuurisuusasioihin. Ja silloin kun on intohimoa, mopo tuppaa aina joskus keulimaan, niin myös JHA:lla. Yleisesti ottaen tekstinsä ovat silti huomattavan loogisia (etenkin jos verrataan minkä tahansa puolueen tyhjyyttä kumisevaan jargoniin).

Varsin tarkkanäköiseltä vaikutti mm. JHA:n äskettäinen kirjoitus, jossa hän sanoutuu irti siitä Turun mielipuolesta Olavi Mäenpäästä. JHA kirjoittaa:

"Jos sekä minä että Mäenpää pääsisimme läpi, vihervasemmisto saisi nauraa neljän vuoden ajan Juudean Kansanrintaman taistelulle Juudean Kansallista Rintamaa vastaan."

"Kriittisten liikkeiden nousu merkittäviksi poliittisiksi tekijöiksi Tanskassa, Belgiassa, Itävallassa ja Ruotsissa on alkanut näiden liikkeiden sisäisellä puhdistautumisella. Selkäänpuukottajien, luonnehäiriöisten, pikkurikollisten, natsien ja johtajakomplektikoiden kanssa ei pidä olla tekemisissä muutaman lisä-äänen toivossa."

[nokkaelain]

Missaat pointin. JHA ei aseta suvaitsevaisuutta tuolle asteikolle vaan "suvaitsevaisuuden". Tuossa on vissi ero. Kuten myös että "taiteilijoita" riittää, mutta taiteilijat ovat vähissä.

En tuota missannut, mutta kirjoitin kyllä huonosti. Minua häiritsee se, että hän tuntuu esittävän, että vastassa on harmaa massa "suvaitsevaisia", monikulttuuriuskovaisia. No, jos laitetaan tiukat kriteerit asiapohjalta mielipiteensä muodostaneille, niin vastaavaa voi sanoa "kriittisistäkin", enkä ole ollenkaan vakuuttunut JHA:nkaan kyvystä nähdä asioiden kaikkia puolia.

H-A:n kirjoitusten jne.

Jälkeenpäin katsoen, huonosti olin kirjoittanut tuossakin; kokonaan kaksi eri asiaa JHA:n muutamat erikoiset kirjoitukset uskonnoista ja niiden edustajista ja tuo muu, mitä olen jo liian monen viestin verran jauhanut, ja samassa lauseessa mainitseminen vie vain terän koko viestiltä.

Varsin tarkkanäköiseltä vaikutti mm. JHA:n äskettäinen kirjoitus, jossa hän sanoutuu irti siitä Turun mielipuolesta Olavi Mäenpäästä.

Eipä tuo Mäenpää paljon antanut vaihtoehtojakaan enää. Sen verran tärkeäksi JHA kuitenkin kokee asiansa, että oli aiemmin kehottanut äänestämään Mäenpäätä. Itse suosittelisin halvemmaksi tulevia keinoja, jos haluaa protestoida, kuin äänestää jotain kaikkea vastaan jarruttavaa ja arvaamatonta tyyppiä.

[Persikka]

Öh, perssuomalaisethan on vasemmistopuolue, joka peittelemättä esittää epäsuvaitsevaisia näkemyksiä.

Ai niinkö se menikin? Tony muistaakseni lupasi kyydityksen rajalle balalaikka perseessä kaikille punaiseen vivahtaville. Kuulostaa musta aika oikeistolaiselta, mutta ehkä se olikin vain masokisti...

[Persikka]

Kokoomusta. Mikä teillä porvareilla oikein on perssuomalaisia vastaan? Eiks teidän pitäis olla kavereita niinku...?

En edes tilapäisessä mielenhäiriössäkään erehtyisi äänestämään Kokoomusta

Kuinka läpinäkyvää. Aiotko yrittää äänestää vaaleissakin monta kertaa eri nimisenä? Toinen tehokeino voisi olla Arskamaisesti HUUTAA niin pointtisi menisi vieläkin paremmin perille.

Näitä nettihahmoja ilmestyy kaikille palstoille ennen vaaleja.

Jos arvon namusetä ja herra pertsa katsoisivat liittymispäivämäärää vähän tarkemmin (löytyy sieltä nimimerkin alta). Ei vaan ole ollut aikaa tulla leikkimään teidän kanssa aikaisemmin.
Ja vaikka duplikoitumisen taito olisi ihan kiva, minua on tietääkseni vain yksi. Badabinga puhukoon omasta puolestaan.

[Hallusinaatio]

Köyhien asialla -puoluetta en äänestäis. Puolueen "arvonlisävero palautettava vähävaraisille kuitteja vastaan" -tavoite kuulostaa vaan hulvattomalta, vaikka ajatus niin hyväätarkoittava onkin.

[JoeB]

Pienen etsinnän jälkeen löysin sentään perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelman.

Äkkiväkkiä laskien 14 jotenkuten hyväksyttävää asiaa ja 6 "ei helvetissä" (tm) asiaa. Ei oikein siis kolahda tuo agenda ainakaan meikäläiseen, eniten hämää tuo 'verotus maksukyvyn mukaan' kohta, mitähän sillä mahdetaan tarkoittaa, keskituloiselle lisää keppiä niin kuin kaikilla muillakin?
Omasta mielestäni maksukykyni on heikko vaikka valtio on toista mieltä ja haluaa veron joka palkasta.

[räsy]

Koskaan en voi sanoa en koskaan, koska se kalahtaa heti omaan nilkaan.

Mutta perussuomalaisia en usko äänestäväni ikinä.

[aasi]

En usko koskaan äänestäväni demareita tai vasemmistoliittoa.

[Chap]

Öh, perssuomalaisethan on vasemmistopuolue, joka peittelemättä esittää epäsuvaitsevaisia näkemyksiä.

Ai niinkö se menikin? Tony muistaakseni lupasi kyydityksen rajalle balalaikka perseessä kaikille punaiseen vivahtaville. Kuulostaa musta aika oikeistolaiselta, mutta ehkä se olikin vain masokisti...

Jaa, Tony Halmeelta olet oppinut Suomen poliittisen kartan. Ei kannatta uskoa kaikkea mitä se kaveri sanoo.

[nokkaelain]

Öh, perssuomalaisethan on vasemmistopuolue, joka peittelemättä esittää epäsuvaitsevaisia näkemyksiä.

Ai niinkö se menikin? Tony muistaakseni lupasi kyydityksen rajalle balalaikka perseessä kaikille punaiseen vivahtaville.

Jaa, Tony Halmeelta olet oppinut Suomen poliittisen kartan.

Ehkä se on kuten niitä H-A:n sivuja selatessa tuli vastaan: "sielussani asuu pieni vasemmistolainen (sanan hyvässä merkityksessä)".

Muuten puolueohjelmasta tulee mieleen: "jotain kaikille" (joilla on jotain valittamisen aihetta).