Isyyshuijaus

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Isyyshuijaus

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

JoeB kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Isällä voi myös olla kontollaan sellaista toimintaa, joka on vaikuttanut äidin vieraissa käymiseen. Tilanteet eivät ole mustavalkoisia, ja silloinkin kun jonkinasteista mustavalkoisuutta on havaittavissa, uhreja ovat sekä isä että äiti.
Elämänkokemukaseni tuolla alalla on kyllä hieman puutteellista mutta miten voidaan kuvitella että on ihan ok mennä naimaan vieraan kanssa ja sen jälkeen ujuttaa mahdollinen lapsi toisen huollettavaksi.
Miten joku voi tekstini lukeneena kuvitella minun edustavan tuollaista näkökantaa? Ei ole ok.

Kyse on siitä, miten tilanteesta selvitään niin, että viattoman osapuolen (lapsen) etu toteutuu parhaalla mahdollisella tavalla. Se ei toteudu yksipuolisesti toista vanhempaa syyllistämällä (syyllistäminen yleisesti ottaenkin johtaa vain suurempaan onnettomuuteen) eikä kosto- ja rangaistustoimenpiteillä, vaan tilanteen osapuolia auttamalla. Silloin lapsi saa mahdollisimman hyvät eväät omaan elämäänsä.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Isyyshuijaus

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

EveryWoman kirjoitti:Kyse on siitä, miten tilanteesta selvitään niin, että viattoman osapuolen (lapsen) etu toteutuu parhaalla mahdollisella tavalla. Se ei toteudu yksipuolisesti toista vanhempaa syyllistämällä (syyllistäminen yleisesti ottaenkin johtaa vain suurempaan onnettomuuteen) eikä kosto- ja rangaistustoimenpiteillä, vaan tilanteen osapuolia auttamalla. Silloin lapsi saa mahdollisimman hyvät eväät omaan elämäänsä.
Eikö petetty osapuoli ole ihan yhtä viaton? Itse en ymmärrä miksi kenenkään olisi pakko uhrautua toisen puolesta. Voihan äiti etsiä lapselleen uuden vapaaehtoisen isän, jos isän biologisuudella ei ole merkitystä. Jos ulkonäköä löytyy, niin halukkaita voi löytyä enemmänkin. Uhrautukoon äiti jonkun porsaan alle, jos isää kaipaa.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Isyyshuijaus

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Clay kirjoitti:Hei c'moon, se lapsihan voi vaikka pelastaa suhteen, jos naisella on vähän tylsää, kun mies on esimerkiksi liikaa töissä, ja varmaan vielä flirttaileekin kopiokonevastaavan kanssa! Maailma ei ole niin mustavalkoinen, että naisen tarvitsisi kantaa 100% vastuu omista tekemisistään, miehen vika. Nainenhan on siinä melkein marttyyripyhimys, kun on joutunut pettämään pelastaakseen suhteen - mies pettää vain koska on itsekäs sovinistipaska.
Hölön pölön.

Uhri/paskiainen -jako ei useimmiten ole niin mustavalkoinen kuin ihmiset haluaisivat ajatella (eli että paskiainen on se, joka on tehnyt konkreettisen, todistettavissa olevan pahanteon, ja se toinen on sitten täydellisen viaton uhrikaritsa ja sillä hyvä). Ihmisellä on ilman muuta vastuu omista teoistaan (kuka täällä siitäkin olisi minua enemmän saarnannut?), mutta silloin kun ulkopuoliset haluavat kostonhimoissaan lynkata jonkun tilannetta kokonaisvaltaisesti tuntematta, on kyse aivan muusta kuin tekijän vastuusta. Ajattelen aivan samoin mm. Björkvistien tapauksesta, joten sukupuolikysymystäkään tästä on turha tehdä. Nämä kaksi päähänpinttymää (uhrin käytöksen näkeminen tapahtuneista konfliktitilanteista täysin irrallisena ja se oletus, että ihmiset suhtautuvat eriarvoistavasti eri sukupuoliin) ovat niin yleisiä, että minun pitäisi kai osata olettaa jokaisen tekevän niitä automaattisesti, mutta toistaiseksi ne aina vain yllättävät minut. *huokaus*

Olisinkohan voinut muotoilla tekstini jotenkin niin, että moisia virhetulkintoja olisi ollut vaikeampi tehdä? Apua tarvitaan!
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Isyyshuijaus

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

sivustahuutaja kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Kyse on siitä, miten tilanteesta selvitään niin, että viattoman osapuolen (lapsen) etu toteutuu parhaalla mahdollisella tavalla. Se ei toteudu yksipuolisesti toista vanhempaa syyllistämällä (syyllistäminen yleisesti ottaenkin johtaa vain suurempaan onnettomuuteen) eikä kosto- ja rangaistustoimenpiteillä, vaan tilanteen osapuolia auttamalla. Silloin lapsi saa mahdollisimman hyvät eväät omaan elämäänsä.
Eikö petetty osapuoli ole ihan yhtä viaton?
Aikuinen saa aika viaton olla, että pienen lapsen tasolle yltää.

Ihmissuhteissa molemmat osapuolet tekevät jatkuvasti virheitä, pieniä ja suurempia. On naiivia ja lyhytnäköistä lynkata se, jonka kohdalle sattuu napsahtamaan se konkreettisen ja helposti määriteltävän yksittäisen ikävän teon tekijän rooli. Minua esimerkiksi on kerran (lievästi) petetty, mutta alkujärkytyksen jälkeen tajusin itsekin kohdelleeni toista huonosti (tämän huonon kohtelun laadun verbaalinen määrittely oli vaikeampaa, mutta ei se siitä tee olematonta). Olin (tahtomattani) ajanut toisen tilanteeseen, jossa oli paljon tavallista todennäköisempää epäonnistua uskollisuuspyrkimyksissä. Miksi vain sitä toista pitäisi tästä syyttää? Kun en itse onnistunut elämään hänen kanssaan täydellisesti ja virheettömästi, miten olisin voinut vaatia sitä häneltä?
sivustahuutaja kirjoitti:Itse en ymmärrä miksi kenenkään olisi pakko uhrautua toisen puolesta. Voihan äiti etsiä lapselleen uuden vapaaehtoisen isän, jos isän biologisuudella ei ole merkitystä. Jos ulkonäköä löytyy, niin halukkaita voi löytyä enemmänkin. Uhrautukoon äiti jonkun porsaan alle, jos isää kaipaa.
Se, että äiti pakotetaan automaattisesti uhrautumaan, ei ole lapsen edun mukaista, koska se johtaa onnettomampaan lapsuuteen vanhempien henkisen pahoinvoinnin ja riitaisan eroprosessin vuoksi.

Jos kaksi aikuista ryhtyy seksiä sisältävään suhteeseen, heidän on hyvä varautua siihen että heistä tulee vanhemmat. Vanhemmuus merkitsee lapsen edun asettamista oman edun edelle. Ainoa keino välttää tämä absoluuttisen varmasti on olla harrastamatta yhdyntää sisältävää seksiä. Valinnan voi toki jokainen tehdä kuten haluaa.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Isyyshuijaus

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

EveryWoman kirjoitti:Aikuinen saa aika viaton olla, että pienen lapsen tasolle yltää.
Eli syntien sovituksesta on kyse ja olemme kaikki syntisiä? Menee liian metafyysiseksi minulle. Aikuinenkin voi olla monen asian suhteen viaton, vaikka muissa asioissa olisikin syntinen.

EveryWoman kirjoitti:Se, että äiti pakotetaan automaattisesti uhrautumaan, ei ole lapsen edun mukaista, koska se johtaa onnettomampaan lapsuuteen vanhempien henkisen pahoinvoinnin ja riitaisan eroprosessin vuoksi.
Haloo? Äiti voi eroprosessin jälkeen huonomin kuin suhteeseen jonkin mystisen pakon edessä jäänyt onneton mies? Vai päättääkö mies vain ottaa itseään niskasta kiinni ja piristyä? Miksei äiti piristy?
EveryWoman kirjoitti:Jos kaksi aikuista ryhtyy seksiä sisältävään suhteeseen, heidän on hyvä varautua siihen että heistä tulee vanhemmat. Vanhemmuus merkitsee lapsen edun asettamista oman edun edelle. Ainoa keino välttää tämä absoluuttisen varmasti on olla harrastamatta yhdyntää sisältävää seksiä.
Kieltämättä nauroin ääneen. Kortsu ei siis riitä, mutta riittääkö vasektomiakaan sinulle?
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Isyyshuijaus

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

sivustahuutaja kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Aikuinen saa aika viaton olla, että pienen lapsen tasolle yltää.
Eli syntien sovituksesta on kyse ja olemme kaikki syntisiä? Menee liian metafyysiseksi minulle. Aikuinenkin voi olla monen asian suhteen viaton, vaikka muissa asioissa olisikin syntinen.
Asioilla on tapana liittyä toisiinsa. Synti-käsitettäsi en ihan tajua. Tarkoitan vain sitä, että maailmassa on mahdotonta elää täydellisesti ja virheitä tekemättä. Omat virheet vaikuttavat osaltaan ympärillä elävien ihmisten alttiuteen tehdä virheitä, etenkin jos niitä ei heti rekisteröidä virheiksi ja niiden vaikutuksia pyritä korjaamaan, kuten käsittääkseni hyvin usein käy. Mitä vähemmän aikaa on elänyt, sitä vähemmän virheitä on tullut tehtyä (ja lapset ovat eri asia siksikin, että heidän ei voida katsoa olevan vastuussakaan tekemisistään).
EveryWoman kirjoitti:Se, että äiti pakotetaan automaattisesti uhrautumaan, ei ole lapsen edun mukaista, koska se johtaa onnettomampaan lapsuuteen vanhempien henkisen pahoinvoinnin ja riitaisan eroprosessin vuoksi.
Haloo? Äiti voi eroprosessin jälkeen huonomin kuin suhteeseen jonkin mystisen pakon edessä jäänyt onneton mies? Vai päättääkö mies vain ottaa itseään niskasta kiinni ja piristyä? Miksei äiti piristy?
Oletko ollenkaan lukenut ketjua? En viitsisi runoilla kaikkea jo sanottua uudelleen. Olen yrittänyt löytää sellaista toimintatapaa, joka johtaisi kaikkien osapuolien hyvinvointiin. En mitään mystistä pakkoa tai perhehelvettiä.
EveryWoman kirjoitti:Jos kaksi aikuista ryhtyy seksiä sisältävään suhteeseen, heidän on hyvä varautua siihen että heistä tulee vanhemmat. Vanhemmuus merkitsee lapsen edun asettamista oman edun edelle. Ainoa keino välttää tämä absoluuttisen varmasti on olla harrastamatta yhdyntää sisältävää seksiä.
Kieltämättä nauroin ääneen. Kortsu ei siis riitä, mutta riittääkö vasektomiakaan sinulle?
Yritä kuvitella, että mahdollisessa raskaaksitulemistilanteessa (esim. kondomia käytettäessä vuoden aikana 6% todennäköisyys) kohdun omistaja olet sinä. Jos onnistut, kerro vieläkö naurattaa.
Vastaa Viestiin