Ilmastonmuutos ja moraali

[elco]

Mitä teet henkilökohtaisesti estääksesi ilmastonmuutosta?

Valtaosa ihmisistä on ilmastonmuutoksesta sitä mieltä, että tarttis tehrä jotakin. Ymmärtääkseni aika harva tekee mitään. Megatrendi lienee, että valtiokoneistot pikku hiljaa ryhtyvät toimenpiteisiin uusiutumattoman fossiilisen energian käytön lisäämisen estämiseksi tai jopa vähentämiseksi. Kiusaus ryhtyä vapaamatkustajaksi on kuitenkin suuri - niin yksilön kuin kansakunnankin tasolla.

Toisaalta päivitellään USA:n energiankulutusta ja toisaalta ollaan sitä mieltä, että yksilön toimilla on merkitystä. Jos kukaan ei lentäisi mihinkään niin tokkopa koneet tyhjänä lentäisivät. Toisaalta, jos minä itse jätän unelmien lomamatkan tekemättä niin eipä se globaalisti tunnu missään.

Suomessa lienee verraten ympäristötietoinen teollisuus, mutta toisaalta paljon energiaintensiivistä metalli- ja puunjalostusteollisuutta; harvaan asuttu maa ja pitkät etäisyydet, omakotitaloasumista suosiva energiasyöppö kaupunkirakenne ja energiaa syövä talvi. (kiisto: kaikki tämän kappaleen oletukset mutua).

Vihreä ideologia ymmärtääkseni edellyttää tiukkaa valtion kontrollia energiankulutuksen ja saastuttamisen vähentämiseksi. Tämän vastapainona - edelleen ymmärtääkseni - hyvinvointivaltion toimintaedellytykset heikkenevät yritystoiminnan kilpailukyvyn heiketessä. Yksilötasolla toivotaan vastaavia toimia energiaa hukkaavan elämänmuodon hillitsemiseksi: yksityisautoilu, matkailu jne. pitää joko kieltää tai tehdä kalliimmaksi.

Vaikka fossiilisen polttoaineen hinta tuplattaisiin niin tokkopa se paljon eliitin kulutustottumuksiin vaikuttaisi: Miljoonan taalan veneeseen on varmaan varaa ostaa tonnin sijaan kahdella tonnilla löpöä. Näinollen hintojen korottaminen ja tosiasiallinen vaikutus osuu keskiluokkaan, jonka kulutustottumukset joustavat hinnan mukaan enemmän.

Jos vihreät ovat sitä mieltä, että jokaisen henkilökohtaisella panoksella on merkitystä niin mitä he itse tekevät? Jos he ovat valmiita kurjistamaan Suomen kansan elintasoa ottamalla käyttöön tiukemmat normit kuin muualla - "olla esimerkkinä" kansainvälisesti - niin miksi he eivät ole valmiita olemaan esimerkkeinä yksilötasolla? Mihin toisten toiminnan moralisoinnin raja vedetään? Voiko nissanilla ajava arvostella toisen corvettea? Voiko Espoossa omakotitalossa asuva autoileva vihreä arvostella keskustalaisen autottoman lomalentoja?

[SmartAss]

Tuttu joutui avioeron takia myymään maasturinsa, jonka ostin vähän aikaa sitten halvalla. Koska auto imee ahnaasti kuin naapurin teini-ikäinen tytär, olen päättänyt jättää kesän lomamatkat väliin. Ja lopetin tupakoinnin.

Maasturista en sensijaan luovu, sen verran mukavaa on ajaa länsiväylää ja nähdä liikenne paremmin korkealta.

[Lolita]

Kierrätän biojätteet enkä lennä usein enkä kauas (kerran vuodessa Kanarialle).

[sivustahuutaja]

Pyrin edistämään innovatiivisuutta ja markkinoiden toimivuutta. Näin kuluttajat saavat halutessaan ympäristöystävällisempiä hyödykkeitä aiempaa tehokkaammin.

Tosin en ole ollenkaan varma, vähentääkö taloudellinen tehokkuus ympäristöhaittojen absoluuttista määrää lyhyellä tähtäimellä, vaikka suhteellinen rasite per tuotettu yksikkö vähenisikin.

Henkilökohtaisen kulutuksen osalta:

Plussat
- En omista autoa
- Saunon erittäin harvoin sähkösaunassa
- Sähköni on Hyötysähköä
- Asuntoni lämpiää kaukolämmöllä
- Ostan paljon vaatteita ja tavaraa kirpputoreilta tai käytettynä
- Ostamani hyödykkeet ovat usein tavallista laadukkaampia ja pitkäikäisiä (tämän ympäristöystävällisyydestä en tosin osaa sanoa mitään varmaa)
- Käytän kemikaaleja suhteellisen maltillisesti
- Kierrätän perusjutut kuten bion, lasin, jne. matopurkkeja ym. vittumaisia taas en.

Miinukset
- Syön lihaa
- En erityisemmin vältä pakkauksia (pakkausten ympäristövaikutuksista on aika vähän tietoa ja oikein pakatun pitäisi säästää ympäristöä)
- Kulutan tulojeni mukaan, eli luultavasti hieman keskimääräistä enemmän vaikka suhteellinen kulutus ympäristön suhteen lienee alhainen.

EDIT: Pitänee kyllä myöntää, että ilmastonmuutos ei ole vaikuttanut pätkääkään valintoihini. Olen vain tehnyt omasta mielestäni 'järkeviä' valintoja, jotka tarkoittavat useimmiten turhan ympäristökuormituksen välttämistä silloin kun vaihtoehdot ovat järkeviä.

[NuoriDaavid]

Ilmastonmuutoksen ehkäisemisen takia en ole muuttanut kulutustani millään tavalla. En toki tarkoituksellisesti pyri lisäämään kasvihuonekaasujen päästöjä.

Taloni lämpiää maalämmöllä, mutta syy siihen on puhtaasti taloudellisuus. Suuri talo kuluttaa paljon energiaa, ja silloin maalämpö on jo muutaman vuoden tarkastelulla edullisin vaihtoehto huolimatta hiukan suuremmista investointikustannuksista.

[PerttiMakimaa]

+ energiansäästölamput
+ vähäpäästöinen auto
+ osittain kuljen julkisilla
+ moderni puulämmitys (palokaasut pyritään hyödyntämään lämmöntuotossa eikä naapurien savustuksessa)
+ oman lihasvoiman hyödyntäminen lyhyillä matkoilla
+ kaikki kodinkoneet AAA
+ LTO asunnossa

- mieltymys tiettyihin ulkomailta tuotaviin tarvikkeisiin

[NuoriDaavid]

+ energiansäästölamput
+ vähäpäästöinen auto
+ osittain kuljen julkisilla
+ moderni puulämmitys (palokaasut pyritään hyödyntämään lämmöntuotossa eikä naapurien savustuksessa)
+ oman lihasvoiman hyödyntäminen lyhyillä matkoilla
+ kaikki kodinkoneet AAA
+ LTO asunnossa

- mieltymys tiettyihin ulkomailta tuotaviin tarvikkeisiin

Mutta oletko tehnyt nuo kaikki valinnat nimenomaan estääksesi ilmastonmuutosta vai esim. sen takia, että olet nähnyt ne muuten järkeviksi?

En minäkään polta takassani seteleitä, mutta syy ei ole ilmastonmuutoksen hillitseminen.

[PerttiMakimaa]

Mutta oletko tehnyt nuo kaikki valinnat nimenomaan estääksesi ilmastonmuutosta vai esim. sen takia, että olet nähnyt ne muuten järkeviksi?

En minäkään polta takassani seteleitä, mutta syy ei ole ilmastonmuutoksen hillitseminen.

Hyvä kysymys. Puuta poltan ja energialamput vaihdoin sähköfirmoja kiusatakseni. Puun tuottaman lämmön miellyttävyys on myös tärkeää. Auto on vaivaton ja pidän lenkkeilystä. Kodinkoneissakin olennaisempaa taitaa olla se mitä energiayhtiön laskussa lukee.

Busted.

[Aito_Johanna]

Suosin ruokavalinnoissa kotimaista ja sellaista, mikä ei ole tuotettu kasvihuoneissa.
Suosin muissakin ostoksissa kotimaista ja vähän pakattua. Käytän tavarat loppuun, en heitä käyttökelpoista pois (esim. huonekaluistani suuri osa on vanhojen tavaroiden liikkeistä yms).
Pidän kotini lämpötilan suhteellisen alhaalla (juuri nyt 19 astetta).
Pyöräilen, käytän julkisia.
Pidän lentomatkailun tolkun rajoissa (yksi edestakainen Euroopan sisäinen lento vuodessa riittäköön).
Lajittelen jätteet.
Sammuttelen valot, en jätä laitteita valmiustilaan.

[Storia]

Henkilökohtaisen kulutuksen osalta:

Plussat
- Saunon erittäin harvoin sähkösaunassa
- Ostan paljon vaatteita ja tavaraa kirpputoreilta tai käytettynä + KIERRÄTÄN VANHAT
- Ostamani hyödykkeet ovat usein tavallista laadukkaampia ja pitkäikäisiä (tämän ympäristöystävällisyydestä en tosin osaa sanoa mitään varmaa)
- Kierrätän perusjutut kuten bion, lasin, jne. matopurkkeja ym. vittumaisia taas en.

Miinukset
- En erityisemmin vältä pakkauksia (pakkausten ympäristövaikutuksista on aika vähän tietoa ja oikein pakatun pitäisi säästää ympäristöä)

Nämä ja muuta plussaa:

-käytän energiansäästölamppuja
-sammuttelen aina turhat koneet ja valot
-sopimukset on Ekosähkössä
-kaikki meikit + muu kosmetiikka on bio tms. juttuja, teen myös itse paljon
-suosin luomua aina kun mahdollista sekä ostan kaikki ruoka-aineet mahdollisimman läheltä, kesäisin suoraan tiloilta ym.

Pitkä miinus tulee ainakin siitä, että ostin moottoripyörän viime syksynä. Ylipäätään ajeltua tulee ihan liikaa...kävellä voisi enemmän. Lentomatkoja tulee yleensä n. 3-4 vuodessa.

[Homeboy65]

Jos vihreät ovat sitä mieltä, että jokaisen henkilökohtaisella panoksella on merkitystä niin mitä he itse tekevät? Jos he ovat valmiita kurjistamaan Suomen kansan elintasoa ottamalla käyttöön tiukemmat normit kuin muualla - "olla esimerkkinä" kansainvälisesti - niin miksi he eivät ole valmiita olemaan esimerkkeinä yksilötasolla? Mihin toisten toiminnan moralisoinnin raja vedetään? Voiko nissanilla ajava arvostella toisen corvettea? Voiko Espoossa omakotitalossa asuva autoileva vihreä arvostella keskustalaisen autottoman lomalentoja?

Olennaista tässä on se, että ilmastonmuutos ON vakava uhka täysin riippumatta siitä kuinka tekopyhiä ilmastonmuutoksen "profeetat" ovat.

Moni luonnonsuojelija ajaa autolla - mikä esim. Linkolan mielestä on täysin paradoksaalista - mutta ei kai se muuta itse luonnonsuojelun tärkeyttä miksikään.

Minusta on aika melodramaattista puhua "kurjistumisesta" jos esim. luovutaan jonninjoutavista ulkomaanmatkoista, preferoidaan joukkoliikennettä yksityisautoilun sijaan jne. Sitä paitsi jos vastakkain ovat "kurjistuminen" ja ekokatastrofi, kumpi on suurempi paha?

Oikein arvattu.

[SmartAss]

Sitä paitsi jos vastakkain ovat "kurjistuminen" ja ekokatastrofi, kumpi on suurempi paha?

Kurjistuminen.

Mitä voitin?

[Gattaca]

Mitä teet henkilökohtaisesti estääksesi ilmastonmuutosta?

No en yhtään mitään.
Tekopyhyyttä tai ei, mielestäni tuollaiset rajoitukset pitäisi tehdä lakien kautta, ei yksilöitä syyllistäen. Esimerkkejä on muiltakin elämän aloilta: Ajan ylinopeutta aina kun voin ja varmasti ajaisin enemmän ilman kiinnijäämisen pelkoa. Silti minusta nopeusrajoitukset ovat tarpeellisia, ne pelastavat ihmiselämiä. Sitä vastuuta ei kannata jättää minulle, hyväksyn, että minua tässä komennetaan ulkoapäin. Ryöstäisin mielelläni pankin, mutta minusta on hyödyllistä, että se on laitonta. Saattaisinpa tappaa ihmisiäkin, jos ei vankilatuomio pelottaisi.

Jatkossa voi olla, että teen yksilönä suhteessa aika paljonkin ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Harkitsen alakaa viljelemään energiakasvi ruokohelpiä. Siis pitkää heinäntapaista kortta, joka poltetaan energialaitoksissa. Kasvihuoneilmiöön liittyy sikäli, että ruokohelpi on polttoaineena hiilidioksiidin puolesta +-0, koska ruokohelpi kasvaessaan sitoo siitä poltettaessa vapautuvan hiilidioksidin tasan tarkkaan. Ei päästökaupparajoituksia voimalaitoksille siitä.

Ryhtyisin vain itsekkäistä kannatavuussyistä: vaikka tulot mokomasta rikkaruohosta ovat hieman huonommat kuin viljasta, juttu olisi minulle kannattavampi kuin investoida jotain satatonnia parikytä vuotta hangessa käyttämättä mädäntyneiden viljanviljelykoneideni uusimisen. Ruokohelpillä ei tarvitse puimuria eikä kuivuria ja korjuunkin tekee urakoitsija (koska suurpaalainta ei yksin kannata ostaa) . Monivuotinen kasvi. Vain yksi kylvö jotain kahteentoista vuoteen! Sopii laiskalle ja taitamattomalle. Tuki ihan pikkasen huonompi kuin viljoissa, mutta mulle voittoa verraten jos korjaisin koneet/ostaisin uusia.

No jaa... tietty Coolius vihertävälle minulle olisi kyllä siinä, että en tuottaisi jotain ylijäämäpuuroviljaa, vaan oikeasti tarpeellista kasvia, joka lisäksi olisi ekologisesti kannatettava vaihtoehto.

[Dr.Diarrhea]

Saattaisinpa tappaa ihmisiäkin, jos ei vankilatuomio pelottaisi.

Mitä et tekisi, jos ei pelottaisi?

[Storia]

Harkitsen alakaa viljelemään energiakasvi ruokohelpiä. Siis pitkää heinäntapaista kortta...
No jaa... tietty Coolius vihertävälle minulle olisi kyllä siinä, että en tuottaisi jotain ylijäämäpuuroviljaa, vaan oikeasti tarpeellista kasvia, joka lisäksi olisi ekologisesti kannatettava vaihtoehto.

WTF? Jos sulla on oikeasti mahdollisuus alkaa viljelemään jotain ja haluat olla Ultracool, niin ala viljelemään hamppua!!! Siinä vasta tarpeellinen kasvi ja ekologisesti se paras vaihtoehto

[Geetzu]

WTF? Jos sulla on oikeasti mahdollisuus alkaa viljelemään jotain ja haluat olla Ultracool, niin ala viljelemään hamppua!!! Siinä vasta tarpeellinen kasvi ja ekologisesti se paras vaihtoehto

Ois kylän akat niin iholla, ettei kerkeis lantikalla suhaamaan!

[Gattaca]

WTF? Jos sulla on oikeasti mahdollisuus alkaa viljelemään jotain ja haluat olla Ultracool, niin ala viljelemään hamppua!!! Siinä vasta tarpeellinen kasvi ja ekologisesti se paras vaihtoehto

Ois kylän akat niin iholla, ettei kerkeis lantikalla suhaamaan!

Mulla olis vanha tyhjä viidenkymmenen lehmän navetta, just tuohon käyttöön sopiva.. täytyy alkaa tutkimaan hampunviljelyä ja lämpölamppumarkkinoita. Sienetkin siellä viihtyis..

[Dr.Diarrhea]

...täytyy alkaa tutkimaan hampunviljelyä ja lämpölamppumarkkinoita. Sienetkin siellä viihtyis..

Hyväpaha netti on tässäkin asiassa kaikkien ystävä. Sieltä meinaan löytyy jos jonkinlaista reseptiä, pylväsdiagrammia, preferenssiä, just name it!

[Geetzu]

Kitinä ei olekaan hetkeen päässyt mediassa esille. Kiirehdi, Gattaca, kiirehdi.

[Storia]

Googlettamalla hampun viljelyä vastaan tulee suht ensimmäisenä Hesarin vanha artikkeli:

Helsingin Sanomat 2.10.1993
Leila Nieminen
Hamppua kannattaisi viljellä
Hamppu on huumaavan vaikutuksensa takia julistettu syyttä pannaan länsimaissa.

Hamppu on hyvin monikäyttöinen kasvi ja sen viljely olisi myös ekologisesti mielekästä, sanoo amerikkalainen Jack Herer, joka kirja 'Hanf - die Wiederentdeckung der Nutfplantze Cannabis Marihuana' ilmestyy lähiaikoina Saksassa saksalaisen tiedetoimittaja Mathias Bröckersin täydentämänä. Kirjaa selostettiin äskettäin mm.Spiegel-lehdessä.

Hamppua tunnetaan kahta lajia. Euroopassa viljellään Cannabis sativaa ja Aasiassa hieman vahvempaa ns.intianhamppua, Cannabis indicaa.
Hampusta saatava kannabis eli hasis kuuluu lievien mutta kiellettyjen huumausaineiden joukkoon. Huumausta aiheuttaa kasvin emikukinnon erittämä tetrahydrokannabinoli eli THC. Kuivatuista ja jauhetuista varren latvoista tehdään marihuanaa.
Nopeasti kasvavaa hamppua on käytetty antiikin ajoista asti. Hamppu soveltuu erityisesti paperin ja vahvojen tekstiilien kuten peitteiden, säkkien ja purjeiden valmistukseen.
Hamppu on kestävämpää kuin puuvilla ja soveltuu paperin valmistukseen paremmin kuin puu, koska se on tuottoisampaa ja sen valmistamisesta aiheutuu vähemmän ympäristöhaittoja. Se oli Euroopassa tärkeä kuitukasvi 1800-luvun lopulle saakka, kunnes puuvilla ja tekokuidut korvasivat sen. Hampusta voidaan valmistaa värejä. Siitä saatavat aineet soveltuvat farmakologian tarkoituksiin. Kasvi ei ole altis tuholaisille.
Kirjan saksankieliseen painokseen on lisätty kölniläisen ympäristöinstituutin hampusta tekemä arvio. Instituutin lausunto tukee kirjan väitteitä.
Hererin ja Bröckersin kirja on painettu puoleksi hampusta valmistetulle paperille.
(HS)

[Gattaca]

Kitinä ei olekaan hetkeen päässyt mediassa esille. Kiirehdi, Gattaca, kiirehdi.

Viimeksi se kylä pääsikin mediassa esille, kun siellä 80-luvulla oli Suomen suurin pontikkatehdas, siis oikea tehdas eikä joku pikkupannu. Just mun maiden naapuritalossa. Äärimmäisen professionaalisti rakennettu, "yrittäjä" ylpeili poliisillekin.

[SikaMika]

luovutaan jonninjoutavista ulkomaanmatkoista

Määrittele jonninjoutava ulkomaanmatka.

[elco]

Olennaista tässä on se, että ilmastonmuutos ON vakava uhka täysin riippumatta siitä kuinka tekopyhiä ilmastonmuutoksen "profeetat" ovat.

No niin varmaan on. Siinä missä iso tulivuorenpurkaus, maahan iskeytyvä meteoriitti, maailmanlaajuinen ydinsota tai liikakansoituskin. Kerää koko sarja.

Eikös tuo väestöräjähdys ollut se edellinen buzzword? Nyt siitä ei ole huolissaan kukaan.

Millä muotoa ilmastonmuutos ON vakava uhka?

Sitä paitsi jos vastakkain ovat "kurjistuminen" ja ekokatastrofi, kumpi on suurempi paha?

Öö, jos tarjolla ovat kurjistuminen ja ekokatastrofi niin pannaanko toinen vai molemmat?

[Homeboy65]

Eikös tuo väestöräjähdys ollut se edellinen buzzword? Nyt siitä ei ole huolissaan kukaan.

Millä muotoa ilmastonmuutos ON vakava uhka?

Kuinka niin ei ole huolissan? Siis väestönräjähdyksestä.

Millä muotoa vakava uhka...se on kai kerrottu jo helvetin monta kertaa helvetin monelta asiantuntevalta taholta.

[Homeboy65]

Määrittele jonninjoutava ulkomaanmatka.

- Ns. lomamatka. Mallorcalle ottamaan aurinkoa ja juomaan viinaa. Samaa voi tehdä kotimaassakin.

- Ns. "virkamatka". Esim. kansanedustajavaltuuskunta "perehtymässä" Teheranin katuviemäröintiin tai Rio de Janeiron Valmetin tehtaaseen...

- Ns. laivaseminaari. Virkamiehet v o i v a t tehdä duuniaan virastoissaan. Siellä on toimistot tarvikkeineen ja sihteerilaumat...