Da Vinci koodin sanoma!

[PetriFB]

Salaisuudet murtuvat ja paljastuvat!

http://koti.phnet.fi/petripaavola/DaVin ... anoma.html

Da Vinci- koodin sanoma tarkastelussa!

Lue ja ylläty!

[Quarter]

Hei pete löysin sulle kavereita. Huomaatko yhtäläisyyksiä?

[Lolita]

Mulla on just lataantumassa leffa Da Vinci Load. Mä odotan löytäväni siitä kuumaa ja kosteaa sanomaa.

[Aito_Johanna]

"Kun luin Dan Brownin kirjoittaman kirjan Da Vinci-koodi sekä katsoin Ron Howardin ohjaaman elokuvan Da Vinci-koodi, niin päätin tehdä kirjasta oman tutkimustyön, jonka tulokset julkaisen tässä kirjoituksessani." = Oli niin jännä ja mukaansatempaava kirja, että halusin katsoa myös sen pohjalta tehdyn leffan. Nyt kirjoitan aiheesta pitkän kirjoituksen, jotta kukaan ei luulisi, että luen ja katson sellaista epäkristillistä roskaa vain itseäni viihdyttääkseni vaan jokainen ymmärtää, että tein sen vakavista tutkimussyistä ja lähimmäisiäni opastaakseni.

[PetriFB]

"Kun luin Dan Brownin kirjoittaman kirjan Da Vinci-koodi sekä katsoin Ron Howardin ohjaaman elokuvan Da Vinci-koodi, niin päätin tehdä kirjasta oman tutkimustyön, jonka tulokset julkaisen tässä kirjoituksessani." = Oli niin jännä ja mukaansatempaava kirja, että halusin katsoa myös sen pohjalta tehdyn leffan. Nyt kirjoitan aiheesta pitkän kirjoituksen, jotta kukaan ei luulisi, että luen ja katson sellaista epäkristillistä roskaa vain itseäni viihdyttääkseni vaan jokainen ymmärtää, että tein sen vakavista tutkimussyistä ja lähimmäisiäni opastaakseni.

Osuit lähes neulansilmään, mutta et ihan

Hyvää jatkoa päivääsi rakas lähimmäiseni

[Lolita]

Luitteko oikeasti tuon tekstin?

No en todellakaan! Petri on tiukasti norattu, mutta mä halusin päästä kertomaan pornonimutusharrastuksestani.

[PetriFB]

jännää ...... salaliittoteoriat ja symbolinen salakieli sekä gnostinen kirjallisuus saa aikaan uteliaisuutta ja pohdintaa sekä tulkintaa, mutta kaikki lässähtää totuuden edessä, niin se on aina ja tulee aina olemaan, kunnes tämä maa katoaa ....

[PetriFB]

jännää ...... salaliittoteoriat ja symbolinen salakieli sekä gnostinen kirjallisuus saa aikaan uteliaisuutta ja pohdintaa sekä tulkintaa, mutta kaikki lässähtää totuuden edessä, niin se on aina ja tulee aina olemaan, kunnes tämä maa katoaa ....

Jännää, luen juuri fiktiivistä romaania nimeltä "Minä, Lucifer" joka kertoo paholaisesta, joka saa Jumalalta tilaisuuden "palata kotiin" jos osaa elää ihmisiksi kuukauden ajan ihmisruumiissa. Kirja pohdiskelee paljolti samoja ajatuksia "lopusta" kuin sinäkin, ja ilkkuu kaikille homoille ja muille syntisille, että turhaan jupisette, helvettiin menette kaikki. Vähän silleen South Park- henkeen. Erittäin hauska ja ajatuksia herättävä kirja, lukaiseppas ihan tutkimuksen kannalta

Minä en ilkkunut kirjoituksessani homoja, vaan sanoin rakastavani heitä sekä sen mitä Raamattu sanoo homoudesta ...

Muuten Raamatun opetuksen mukaan saatana ei tee parannusta, vaan heitetään lopulta iankaikkisesti tuliseen järveen ...

Tulinen järvi on kuvakieltä, joka kertoo, ettei siellä olo ole herkullista, vaan kovin ikävää ....

[Gattaca]

jännää ...... salaliittoteoriat ja symbolinen salakieli sekä gnostinen kirjallisuus saa aikaan uteliaisuutta ja pohdintaa sekä tulkintaa, mutta kaikki lässähtää totuuden edessä, niin se on aina ja tulee aina olemaan, kunnes tämä maa katoaa ....

Gnostilainen kirjallisuus saati myöhemmät legendat ovat toki epäluotettavia, mutta niinpä Raamattuun otetut evankeliumitkaan eivät ole silminnäkijöiden kirjoittamia ja ovat keskenään ristiriitaisia.

Sinä Petri kun oletat tietäväsi "totuuden" niin miten muka?
Jo Uskontiefoorumilla tuli ilmi, että teikäläisillä uskiksilla ei ole perusteita väitteellenne, että nykyraamattuna tuntemamme kirjakokoelma olisi "Jumalan Sana". Myöskään siitä, että teillä olisi jotain yliluonnollista tietoa asiasta ei tullut näyttöä. Sinä Petri vaan yksinkertaisesti PÄÄTÄT että sinun piiriesi tulkinnat Raamatun merkityksestä ja jumalisuudesta ovat "totuus". Mitään muuta sulla ei ole kuin oma HALUSI että asia on niin. Siispä olet samanlainen huuhaaukko kuin vaikka ufouskovaiset. Ja kyllä sinä sen pohjimmiltaan tiedätkin. uudessa avatarissasi näytätkin ihan Juhan af Grannilta!
-----------------

Jatkossa en kertakaikkiaan ehdi etsiä lähdeviitteitä, unohtuneet mulla yleissivistykseksi

Da Vinci-koodi on heppoinen jännitysromaani.
Harmi, että aihepiiri nousi yleisön kiinnostuksen kohteeksi noin vähäisin eväin.

Useimmat kirjassa kerrotut legendat ovat olemassa, samoin teoriat niistä ovat olleet pitkään liikkeellä. Mutta Brown on yhdistellyt niitä ihan sumeilematta, mutkia oikoen. Siellä on sellaisia lauseita kuin. "On tieteellinen tosiasia, että Jeesus ja Maria Magdalena olivat naimisissa". Ja paskat on. Tarina Graalin maljasta taas syntyi vasta keskiajalla. Ja joo, oikeasti on legenda Maria Magdalenan muutosta Ranskaan tyttärensä Saran kanssa, josta merovingit polveutuisivat, mutta sekin legenda on keskiajalta peräisin.

Kaikki tämä on hiton epäselvää ihan pakosta. Niinkuin kaikki vähiin kirjallisiin lähteisiin perustuva antiikin tutkimus. Ei historiatieteessä mikään ole oikeasti niin selvää kuin koulukirjoihin laitetaan. Saati romaaneihin.

Maria Magdala lienee alunperin lausuttu "Miriam Migdal".

Itseäni Maria Magdalenassa kiinnostaa mm. olivatko Maria Magdalena ja Betanian Maria (Martan ja Lasaruksen sisko) sama henkilö. Katolisen perinteen mukaan muistaakseni kyllä, protestanttisen ei. Paljolti nämä kaksi hahmoa ovat sekoittuneet myöhemmässä perinteessä.

Nuo kaksi Mariaa olivat nimittäin Jeesuksen lähimmät naiset, ja heidän yhdistelmänsä olisi aika tärkeä oppilas Jeesukselle. Lisäksi jotkut ovat näkevinään Betanian Marian käytöksessä viitteitä vaimon asemasta (ei suruaikana ulos ennen kuin Jeesus kutsui, ja se kalliilla öljyllä voitelu, joka saattaa olla miehen ja vaimon välinen juttu sekin) . Maria Magdalena taas oli se joka eniten vaikutti surevan Jeesusta ja jolle Jeesus ensimmäisenä ilmestyi. Naiset eivät esiinny samoissa kohtauksissa.

Muistakaa, että Raamattuun otetuissa evankeliumeissakin on kaikissa hieman eri tarina. Vain evankeliumeja vertailemalla selviää esimerkiksi, että Betanian Maria taitaa olla toisen evankeliumin "syntinen nainen joka voiteli jeesuksen jalat" jne.. Yhtenäistä tarinaa ei ole niinkuin koulun uskontokirjoissa.

Mutta... Maria Magdalenan sanotaan tulleen Magdalan kaupungista. Ja se on ihan toisaalla kuin Jerusalemin naapuri Betania, Magdala oli kaukana Galileassa. Kotipaikkaa ei oikeastaan sanota, vaan on muodossa: "Maria, jota KUTSUTTIIN Magdalenaksi", olikos se nyt Johanneksen evankeliumissa. Muualla vain Maria Magdalena"

Minulla on tästä oma teoria, jota en muista muualla nähneeni:
Evankeliumeissa Jeesus antoi KUTSUMANIMIÄ oppilailleen: Simonista tuli "Pietari" eli "Kallio", Tuomasta kutsuttiin "Didymukseksi" eli "Kaksoseksi", kahdelle veljekselle Jeesus antoi nimen "Ukkosenjyrinän pojat", olikos se nyt Boarnas vai mikä.. (kaivakaa ite Raamattu esiin)

Ja mitäs "Magdala" tarkoittaa?
Sama kuin "Migdal", heprean kirjoituksessa "mgdl".
Merkitys "torni", "vartiotorni" tai "karjatorni".
mm. Korkeassa Veisussa tuo mgdl kohdassa : "Rintani ovat kuin tornit". Yhdessä psalmissa on "Iloitse tytär Siion, sinä Karjatorni, sinun kuninkaasi saapuu". Siinäkin tuo mgdl.

...joten.. entäs jos Maria Magdalena ei ollutkaan Magdalasta, vaan Jeesus antoi muiden mukana hänellekin arvonimen ? "Torni". "Vartiotorni" (Vrt Pietari oli siis "Kallio"). Ja Jeesushan tunsi psalmit, viittasi niihin usein. Jospas tärkeälle oppilaalleen tai VAIMOväelleen keksi tuon psalmin mukaan arvonimen? Tytär Siion, karjatorni. Joka riemuitsee kuninkaastaan.

Muuten tässä Wikipedia Maria Magdalenasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Magdalene

Ja koottua Maria Magdalena-legendaa Magdalene.orgista.
http://www.magdalene.org/

Da Vinci-koodista innostuneet voivat myös itse katsoa kaikki säilyneet kristinuskon alkuajan tekstit, joista osaan kirjassa viitattiin:
http://www.earlychristianwritings.com/

[PetriFB]

Muuten Raamatun opetuksen mukaan saatana ei tee parannusta, vaan heitetään lopulta iankaikkisesti tuliseen järveen ...

No älä nyt spoilaa, kun en vasta ole lukenut kuin puoleenväliin ko. kirjaa..!

Edit: Siis tuota romaania, en raamattua..

se romaani on mielikuvituksen tuotetta, mutta Raamattu on totta ....

[PetriFB]

se romaani on mielikuvituksen tuotetta, mutta Raamattu on totta ....

Meni just väärinpäin.

Sinulle väärinpäin, minulle oikeinpäin, kaikille kaikkea ....

[Gattaca]

mutta Raamattu on totta ....

Ks. ylläolevan viestini alku. Sinulla ei ole mitään näyttöä, että Raamattu on totta. Ei mitään. Ei yhtään mitään. Sinä vaan itse haluat niin. Tai koska raamatun kirjat ovat ristiriitaisia keskenäänkin, haluat että sinun lahkosi oppi on totta. Vain oma halusi, "ihmisviisaus" . Ei todisteita.

Se romaani on tottakai mielikuvituksen tuotetta. Perustuen vanhoihin tarinoihin, joita yhdistelee liian mielivaltaisesti.

[PetriFB]

Da Vinci koodi kirja ja sen sanoma on ajassamme vaikuttavan luopumuksen hengen mukainen sanoma!

[BrianW]

No älä nyt spoilaa, kun en vasta ole lukenut kuin puoleenväliin ko. kirjaa..!

Edit: Siis tuota romaania, en raamattua..

Hah, mutta minäpä olen lukenut raamatun alusta loppuun.

Julmempaa ja epäloogismpaa opusta en kyllä tiedä.

Onhan siellä siellä tietysti, joitan lempeitä ja asiallisiakin oppeja joukossa.

[NuoriDaavid]

Hah, mutta minäpä olen lukenut raamatun alusta loppuun.

Miksi?

[BrianW]

Hah, mutta minäpä olen lukenut raamatun alusta loppuun.

Miksi?

Modesty Blaisen apulainen Willie Garvin oli lukenut raamatun Calcutan vankilassa ollessaan ja lainaili kirjoissa aina välillä siitä kohtia keskustelussa.
Ajattelin, että olisi hupaisi juttu myös lainailla ja aloin lukea.

Toinen syy oli se, että monet esittävät kaikenlaisia, mielestään totuuksia, sen perusteella, joten ajattelin, että parasta perehtyä aiheeseen, jotta voin muodostaa oman näkemykseni. Vuosi meni. Lähes joka ilta luin pätkän.

[NuoriDaavid]

Hah, mutta minäpä olen lukenut raamatun alusta loppuun.

Miksi?

Modesty Blaisen apulainen Willie Garvin oli lukenut raamatun Calcutan vankilassa ollessaan ja lainaili kirjoissa aina välillä siitä kohtia keskustelussa.
Ajattelin, että olisi hupaisi juttu myös lainailla ja aloin lukea.

Toinen syy oli se, että monet esittävät kaikenlaisia, mielestään totuuksia, sen perusteella, joten ajattelin, että parasta perehtyä aiheeseen, jotta voin muodostaa oman näkemykseni. Vuosi meni. Lähes joka ilta luin pätkän.

No, onhan tuo tietysti yleissivistyksen kannalta hieno juttu.

Tiedätkö, olisiko raamatusta tuollaista A4:n kokoista synopsista?

Jossakin oli kirjallisuuden klassikoita typistetty yhteen virkkeeseen. Esim. kaikki venäläiset klassikot oli tiivistetty: Juodaan teetä, hikoillaan, joku tekee itsemurhan.

[BrianW]

Mahdollisesti ValituiltaPaloilta voisi tilata ?

Raamattu kai olisi oikein typistettynä, jotain siihen tyyllin, että tosi ikävä tyyppi nimeltä jumala tekee maailman ja ihmiset ja sitten lopunaikaa pääosin aiheuttaa ikävyyksiä ja lahtaa ihmisiä milloin mistäkin syytä. Loppuhuipentumana hoitaa poikansa.

Hänhän on tarinan mukaan kaikkivoipa ja voisi järjestää mukavaakin mutta pitää vaan olla kaikkea ikävää touhuamassa ja sallimassa.

[NuoriDaavid]

Mahdollisesti ValituiltaPaloilta voisi tilata ?

Raamattu kai olisi oikein typistettynä, jotain siihen tyyllin, että tosi ikävä tyyppi nimeltä jumala tekee maailman ja ihmiset ja sitten lopunaikaa pääosin aiheuttaa ikävyyksiä ja lahtaa ihmisiä milloin mistäkin syytä. Loppuhuipentumana hoitaa poikansa.

Hänhän on tarinan mukaan kaikkivoipa ja voisi järjestää mukavaakin mutta pitää vaan olla kaikkea ikävää touhuamassa ja sallimassa.

Toinen synopsis ehdotus:

Yliluonnollinen Jumalaksi kutsuttu hahmo loi maailman ja antoi kymmenen käskyä. Elä niiden mukaan, usko Jumalaan, kadu käskyjen rikkomista, niin saatat päästä ikuiseen onneen. Muuten päädyt ikuiseen kärsimykseen. Käskyt erillisenä liitteenä.

[Gattaca]

Raamattua kannattaisi lukea teologisen tiedekunnan oppikirjojen kanssa. (saa kirjastoista). Silloin oppisi havainnoimaan tekstien tarkoitusta suhteessa muuhun historiaan. Ja tajuaa, että tarinat eivät ole niin suoraviivaisia kuin koulun uskontokirjoissa. Saumat näkyvät.

Sitten täällä Kitinässäkin näkyy ja yleensä maallikoilla on kumma käsitys, että Raamattu olisi jotenkin yhtenäinen kirja. Että Raamattu sanoo niin tai näin. Ei Raamattu ole yhtenäinen kirja kuten Koraani Tai tao te Ching, vaan Raamattu on tuhansien vuosien aikana kertynyt kirjakokoelma. Johon otetut kirjoitukset on valittu ihan inhimillisellä komiteatyöllä.

Hihhulit sitten pitävät sitä koostetta yhtenäisenä ja ristiriidattomana. Sen tehdäkseen hihhulien täytyy tehdä väkivaltaa itse teksteille survoakseen kaiken väkisin oman lahkonsa oppiin.

Eksegeettinen yliopistoteologia kunnioittaa Raamatun tekstejä enemmän kuin ns. "fundamentalismi". Tieteessä hyväksytään Raamatun kirjojen tekstit niiden omilla ehdoilla, ja jos ovat ristiriitaisia niin sittenhän ovat. Näin Raamatusta saadaan enemmän irti kuin hihhuleilla. Mietitään kirjoittajien tarkoitusperää, historiallista tilannetta ym.

Joten väärin luulla, että fundamentalistit ottaisivat Raamatun kirjaimellisesti. Se on feikkiväite. Ei niin, vaan ottavat oman lahkonsa opit "totuudeksi" ja sepittävät Raamatun aukkokohtiin omaa mielikuvitustaan. Kohdasta kohtaan hyppien, kunnioittamatta alkuteoksia. Niin saavat "todistettua" mitä haluavat. Paljon mielivaltaisemmin kuin Dan Brown konsanaan. Vaikka Brownilla on toki sama moka.

[PetriFB]

No älä nyt spoilaa, kun en vasta ole lukenut kuin puoleenväliin ko. kirjaa..!

Edit: Siis tuota romaania, en raamattua..

Hah, mutta minäpä olen lukenut raamatun alusta loppuun.

Mäkin olen aloittanut sen varmaan kolmesti, ikinä en ole Mooseksen kirjoja pidemmälle päässyt. Tarinat tulivat aikanaan tutuksi Ikuisia kertomuksia- kirjasarjan myötä. Niissä oli kivoja värillisiä kuvia, silleen Vartiotorni- tyyliin.

Jospa aloittaisitkin Uudesta Testamentista ja Johanneksen evankeliumilla?

[Gattaca]

Jospa aloittaisitkin Uudesta Testamentista ja Johanneksen evankeliumilla?

Johanneksen evankeliumi poikkeaa teologialtaan muista. Sitähän on epäilty gnostilaisuudeksi, mikä sinua varmaan miellyttää (NOT)

Vanha ja Uusi Testamentti taas ovat ihan eri teologiaa. Ei ihmekään, etteivät juutalaiset hyväksy UT:ta. Messiaan piti Vanhan Testamentin mukaan olla ihan erilainen hahmo. Ihminen eikä Jumala. Voitokas Israelin pelastaja viholliskansoilta. Joka ei kuolisi.

Jeesus täyttää Vanhan Testamentin mukaan väärän profeetan merkit.

Yhtenäisyys Raamatussa on vain teidän huuhaauskovaisten omassa päässä. Ja se että tahdotte jotain, ei tee siitä totta.

[PetriFB]

Jospa aloittaisitkin Uudesta Testamentista ja Johanneksen evankeliumilla?

Johanneksen evankeliumi poikkeaa teologialtaan muista. Sitähän on epäilty gnostilaisuudeksi, mikä sinua varmaan miellyttää (NOT)

Vanha ja Uusi Testamentti taas ovat ihan eri teologiaa. Ei ihmekään, etteivät juutalaiset hyväksy UT:ta. Messiaan piti Vanhan Testamentin mukaan olla ihan erilainen hahmo. Ihminen eikä Jumala. Voitokas Israelin pelastaja viholliskansoilta. Joka ei kuolisi.

Jeesus täyttää Vanhan Testamentin mukaan väärän profeetan merkit.

Yhtenäisyys Raamatussa on vain teidän huuhaauskovaisten omassa päässä. Ja se että tahdotte jotain, ei tee siitä totta.

Gnostilaisuus kielsi Jeesuksen Jumaluuden, mutta Johanneksen evankeliumi esittelee lukijalleen Jeesuksen Jumalana, eli se siitä ...

Esim. Johanneksen evankeliumin mukaan opetuslapset ymmärsivät VT:n Messiaan olevan Jumala ...


Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!" Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen". Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden; mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä, Joh 20.26-31

[BrianW]

Jospa aloittaisitkin Uudesta Testamentista ja Johanneksen evankeliumilla?

Pari selventävää kysymystä:

Onko raamattu kirjaimellisesti totta ?

Jos on totta, niin mitä väliä mistä lukemisen aloittaa ? Eikö alku ole johdonmukaisempi ?

Jos kaikki ei ole totta, niin mitkä kohdat ovat ?

Voi sitten aloittaa niistä.

[Gattaca]

Mutuna vain muistellen:
Ero on paremminkin siinä, että gnostilaisuus piti VT:n jumalaa valejumalana, pikkupahiksena. Jota voittamaan sitten oikea, käsittämättömämpi Jumala lähetti Jeesuksen.

Johanneksella gnostilaisuuteen viitannee vain nämä "isä ja minä olemme yhtä, kaikki ovat täydellisesti yhtä, minä heissä he sinussa" -jutut, jotka lähestyvät gnostilaisten mystistä yhteydentuntoa sen oikean Jumalan kanssa.

Mutta Johanneksella ei VT:n Jumala ole pahis, ei myöskään gnostilaiseksi epällyssä Tuomaan evankeliumissa.