Da Vinci koodin sanoma!

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

BrianW kirjoitti:
PetriFB kirjoitti: Jospa aloittaisitkin Uudesta Testamentista ja Johanneksen evankeliumilla?
Pari selventävää kysymystä:

Onko raamattu kirjaimellisesti totta ?

Jos on totta, niin mitä väliä mistä lukemisen aloittaa ? Eikö alku ole johdonmukaisempi ?

Jos kaikki ei ole totta, niin mitkä kohdat ovat ?

Voi sitten aloittaa niistä.
Raamattu on totta ja kertoo kuinka ihmiset eri aikoina eri liittojen kautta uskovat Jumalaan ........

Nyt on menossa viimeinen liittokausi, Uusi Liitto, eli armotalousliitto .. siksi kannattaa aloittaa siitä mikä on voimassa, ei siitä, joka on kumottu

Kumoamisella tarkoitan liittoa, en vanhan testamentin todistuksia, jotka ovat totta ........
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti:Mutuna vain muistellen:
Ero on paremminkin siinä, että gnostilaisuus piti VT:n jumalaa valejumalana, pikkupahiksena. Jota voittamaan sitten oikea, käsittämättömämpi Jumala lähetti Jeesuksen.

Johanneksella gnostilaisuuteen viitannee vain nämä "isä ja minä olemme yhtä, kaikki ovat täydellisesti yhtä, minä heissä he sinussa" -jutut, jotka lähestyvät gnostilaisten mystistä yhteydentuntoa sen oikean Jumalan kanssa.

Mutta Johanneksella ei VT:n Jumala ole pahis, ei myöskään gnostilaiseksi epällyssä Tuomaan evankeliumissa.
Joh 10 oleva minä ja Isä olemme yhtä menee hebr. UT, että minä ja Isä olemme yksi (echad), joka on täsmälleen sama sana kuin mikä on 5Mo 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi (echad).

Gnostilaisuus ei hyväksynyt Raamatun opetusta Jeesuksesta .... Jeesuksen viesti ei ollut yhteydentuntoa, vaan se, että Hän on Raamatun ilmoittama Jumala!
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

PetriFB kirjoitti:Joh 10 oleva minä ja Isä olemme yhtä menee hebr. UT, että minä ja Isä olemme yksi (echad), joka on täsmälleen sama sana kuin mikä on 5Mo 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi (echad).
Niin siis mikä "hebrealainen UT"? Tämäkö? http://www.earlychristianwritings.com/g ... brews.html .
Vai onko joku muu täältä http://www.earlychristianwritings.com/ vai vielä ufompi?
Raamatussa ei tuota "hebr UT"tä ole, joten huomaatkos että teet itse ihan samaa kuin Da Vinci koodi, haet Raamatun ulkopuolisia lähteitä omaa kantaaksi todistaaksesi?? Sinun tapauksessasi edistystä, mutta älä sitten syytä muita kun tekevät samaa. Niinhän Da Vinci koodissakin, joskin liian heppoisesti.

Sitäpaitsi jos Johanneksen evankelimista puhutaan, sehän kirjoitettiin kreikaksi. Ja niin muuten tuon linkini hebrealaisevankeliumikin, alkukieli kreikka! Joten se sun selityksestä. Ellet sitten tarkoita jotain vielä ufompaa tekstiä.

Minulla ei ole mitään intoa todistella Johannnesta gnostilaiseksi. Sivuseikka tässä keskustelussa. Tuossa kuitenkin siitäkin teoriasta juttua, loppupuolella. http://www.earlychristianwritings.com/john.html
PetriFB kirjoitti: Gnostilaisuus ei hyväksynyt Raamatun opetusta Jeesuksesta .... Jeesuksen viesti ei ollut yhteydentuntoa, vaan se, että Hän on Raamatun ilmoittama Jumala!
Raamattua (ml UT siis) ei silloin vielä ollut, oli vain erillisiä kirjoituksia. Eri suuntauksilla, joista yksi oli gnostilaisuus.

Tuomaan evankeliumi muuten antaa Jeesuksesta kiehtovan, valaistuneen kuvan. Saattaa olla vanhempikin kuin Raamattuun otetut, eikä edes gnostilainen. Sen verran zeniläistä kamaa, ettet ikinä tajua mitä siinä puhutaan.
http://www.earlychristianwritings.com/thomas.html

PAREMMIN KETJUN ASIAAN:
Mitä sulla siis oli vastaan mun teoriaan Maria Magdalenan nimestä edellisellä sivulla? Ei se edellytä että hän olisi ollut Jeesuksen vaimo, yleensä vaan tärkeä opetuslapsi, joka olisi saanut arvonimen "Torni" (mgdl) Vain ajatus multa, ei enempää.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:Joh 10 oleva minä ja Isä olemme yhtä menee hebr. UT, että minä ja Isä olemme yksi (echad), joka on täsmälleen sama sana kuin mikä on 5Mo 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi (echad).
Niin siis mikä "hebrealainen UT"? Tämäkö? http://www.earlychristianwritings.com/g ... brews.html .
Vai onko joku muu täältä http://www.earlychristianwritings.com/ vai vielä ufompi?
Raamatussa ei tuota "hebr UT"tä ole, joten huomaatkos että teet itse ihan samaa kuin Da Vinci koodi, haet Raamatun ulkopuolisia lähteitä omaa kantaaksi todistaaksesi?? Sinun tapauksessasi edistystä, mutta älä sitten syytä muita kun tekevät samaa. Niinhän Da Vinci koodissakin, joskin liian heppoisesti.

Sitäpaitsi jos Johanneksen evankelimista puhutaan, sehän kirjoitettiin kreikaksi. Ja niin muuten tuon linkini hebrealaisevankeliumikin, alkukieli kreikka! Joten se sun selityksestä. Ellet sitten tarkoita jotain vielä ufompaa tekstiä.

Minulla ei ole mitään intoa todistella Johannnesta gnostilaiseksi. Sivuseikka tässä keskustelussa. Tuossa kuitenkin siitäkin teoriasta juttua, loppupuolella. http://www.earlychristianwritings.com/john.html
PetriFB kirjoitti: Gnostilaisuus ei hyväksynyt Raamatun opetusta Jeesuksesta .... Jeesuksen viesti ei ollut yhteydentuntoa, vaan se, että Hän on Raamatun ilmoittama Jumala!
Raamattua (ml UT siis) ei silloin vielä ollut, oli vain erillisiä kirjoituksia. Eri suuntauksilla, joista yksi oli gnostilaisuus.

Tuomaan evankeliumi muuten antaa Jeesuksesta kiehtovan, valaistuneen kuvan. Saattaa olla vanhempikin kuin Raamattuun otetut, eikä edes gnostilainen. Sen verran zeniläistä kamaa, ettet ikinä tajua mitä siinä puhutaan.
http://www.earlychristianwritings.com/thomas.html

PAREMMIN KETJUN ASIAAN:
Mitä sulla siis oli vastaan mun teoriaan Maria Magdalenan nimestä edellisellä sivulla? Ei se edellytä että hän olisi ollut Jeesuksen vaimo, yleensä vaan tärkeä opetuslapsi, joka olisi saanut arvonimen "Torni" (mgdl) Vain ajatus multa, ei enempää.
Jumala ilmoitti itsensä ensin hebrealaisille ja antoi lakinsa ja opetuksensa hebreaksi, joka tarkoittaa sitä, että tietyt Raamatun käsitteet tulee nähdä hebreankielen valossa ....

Esim Joh 10 on kreikaksi minä ja Isä olemme yksi /kreik. hen) ja käsite yksi tulee hebr. sanasta echad, joka tarkoittaa yksi. ...

Ut:n alkukieli on kreikka, mutta UT:n käsitteet tulevat suoraan hebreankielestä tällaisia ovat mm.

Jumala on yksi (echad)
Messias vapahtaa synnista (HaMashiach-Messias)
uskova on vanhurskas (Tsaddiq - oikeamielinen)
Pyhä Henki (HaRuach HaQodesh - qodesh- pyhittää, erottaa)
Jumalan laki (Torah - opetus, neuvo)
Herra (JHWH- Jah=Herra hajah=olla olemassa)

Raamatun opetukset siis perustuvat niihin käsitteisiin, jotka ovat VT:ssa ..

Esim. kreik. UT:n laki sana Nomos on lakitieteellinen termi, mutta Torah ei ole, vaan tarkoittaa opetusta ja neuvoa.

Kaanonin syntymisestä --> http://koti.phnet.fi/petripaavola/Uuden ... aanon.html
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
BrianW
Kitisijä
Viestit: 1279
Liittynyt: 14.08.2005 18:50
Paikkakunta: Suomen Ritchmond
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja BrianW »

PetriFB kirjoitti:
BrianW kirjoitti:
PetriFB kirjoitti: Jospa aloittaisitkin Uudesta Testamentista ja Johanneksen evankeliumilla?
Pari selventävää kysymystä:

Onko raamattu kirjaimellisesti totta ?

Jos on totta, niin mitä väliä mistä lukemisen aloittaa ? Eikö alku ole johdonmukaisempi ?

Jos kaikki ei ole totta, niin mitkä kohdat ovat ?

Voi sitten aloittaa niistä.
Raamattu on totta ja kertoo kuinka ihmiset eri aikoina eri liittojen kautta uskovat Jumalaan ........


Kumoamisella tarkoitan liittoa, en vanhan testamentin todistuksia, jotka ovat totta ........

No niin, otetaanpa nyt uudestaan kun ei tullut selväksi keraalla, vaikka te nyt menettekin jo paljon pidemmällä, taas kerran, G:n kanssa.

Siis, kysymys kuului, onko KIRJAIMELLISESTI totta. Jos sanotaan, sitten jumala teki näin, niin tekikö vai ei. Mooses teki..., niin tekikö vai ei ?
When the going gets weird, the weird turn pro.

Dr. Hunter S. Thompson
Quarter

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja Quarter »

BrianW kirjoitti: Siis, kysymys kuului, onko KIRJAIMELLISESTI totta. Jos sanotaan, sitten jumala teki näin, niin tekikö vai ei. Mooses teki..., niin tekikö vai ei ?
No tietenkin se on, koska raamatussa sanotaan että se on. Ja raamattu julistaa jumalan sanaa joten sen on oltava totta, koska jumalan sana on totta ja raamattu sanoo että jumalan sana on totta. Ja jumala ei koskaan ole väärässä eli kaikki on totta.

Eikö totta?
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

BrianW kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:
BrianW kirjoitti:
Pari selventävää kysymystä:

Onko raamattu kirjaimellisesti totta ?

Jos on totta, niin mitä väliä mistä lukemisen aloittaa ? Eikö alku ole johdonmukaisempi ?

Jos kaikki ei ole totta, niin mitkä kohdat ovat ?

Voi sitten aloittaa niistä.
Raamattu on totta ja kertoo kuinka ihmiset eri aikoina eri liittojen kautta uskovat Jumalaan ........


Kumoamisella tarkoitan liittoa, en vanhan testamentin todistuksia, jotka ovat totta ........

No niin, otetaanpa nyt uudestaan kun ei tullut selväksi keraalla, vaikka te nyt menettekin jo paljon pidemmällä, taas kerran, G:n kanssa.

Siis, kysymys kuului, onko KIRJAIMELLISESTI totta. Jos sanotaan, sitten jumala teki näin, niin tekikö vai ei. Mooses teki..., niin tekikö vai ei ?
Ei ole totta, että jumala teki, mutta se on totta että Jumala teki!


Huomaatkos eron?
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

PetriFB kirjoitti: Jumala ilmoitti itsensä ensin hebrealaisille ja antoi lakinsa ja opetuksensa hebreaksi, joka tarkoittaa sitä, että tietyt Raamatun käsitteet tulee nähdä hebreankielen valossa ....

Esim Joh 10 on kreikaksi minä ja Isä olemme yksi /kreik. hen) ja käsite yksi tulee hebr. sanasta echad, joka tarkoittaa yksi. ...

Ut:n alkukieli on kreikka, mutta UT:n käsitteet tulevat suoraan hebreankielestä tällaisia ovat mm.
Hups. Luulin, että viittasit johonkin hebreankieliseen tekstiin tuolla "hebr UT":lla. Joskus aiemmin olet nimittäin kai (?) puhunut jostain apokryfisestä "juutalaisten UT:stä". Ja vedonnut Talmudiinkin (sillä kohtaa silloin vielä olemattomaan kohtaan Talmudissa :D ) Luulin siis taas käräyttäväni sinut sen Raamattusi ulkopuolisten lähteiden käytöstä jota et sitten muille salli.

Mutta nyt tarkoitit siis Raamatun UT:tä hebreaksi?
Äh.
Jeesus puhui tietysti hebreaa ja arameaa.
Mutta UT:n kirjat on kirjoitettu kreikaksi.
Jos nyt alat miettimään kreikankielisten ilmaisujen takana olevia hebrean ilmaisuja, niin silloin itse luot OLEMATTOMAN alkutekstin. Joka on vain oma käännöksesi johon voit laittaa mitä haluat oman oppisi mukaan. Kieroa sanamystiikkaa.
BrianW kirjoitti:
No niin, otetaanpa nyt uudestaan kun ei tullut selväksi keraalla, vaikka te nyt menettekin jo paljon pidemmällä, taas kerran, G:n kanssa.
Joo sori, meni sivuraiteille. Parempi kai jos tassä puhuttaisiin vain Davinci Koodista ja vastaavista tulkinnoista.
BrianW kirjoitti: Siis, kysymys kuului, onko KIRJAIMELLISESTI totta. Jos sanotaan, sitten jumala teki näin, niin tekikö vai ei. Mooses teki..., niin tekikö vai ei ?
Tuo nyt varsinkin on tän ketjun ulkopuolella :D
Ja sitäpaitsi vain aloittelija kysyy tuollaista uskiksilta.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
Avatar
BrianW
Kitisijä
Viestit: 1279
Liittynyt: 14.08.2005 18:50
Paikkakunta: Suomen Ritchmond
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja BrianW »

Gattaca kirjoitti:
BrianW kirjoitti: Siis, kysymys kuului, onko KIRJAIMELLISESTI totta. Jos sanotaan, sitten jumala teki näin, niin tekikö vai ei. Mooses teki..., niin tekikö vai ei ?
Tuo nyt varsinkin on tän ketjun ulkopuolella :D
Ja sitäpaitsi vain aloittelija kysyy tuollaista uskiksilta.
juu, niinhän se on, mutta kun minua nyt vaan kiinnostaa mitä Petri vastaa.

Sinällään minusta on upeata, kun olet niin perehtynyt noihin juttuihin, että voit syvällisesti ja tieteellisesti argumentoida.
When the going gets weird, the weird turn pro.

Dr. Hunter S. Thompson
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti: Jeesus puhui tietysti hebreaa ja arameaa.
Mutta UT:n kirjat on kirjoitettu kreikaksi.
Jos nyt alat miettimään kreikankielisten ilmaisujen takana olevia hebrean ilmaisuja, niin silloin itse luot OLEMATTOMAN alkutekstin. Joka on vain oma käännöksesi johon voit laittaa mitä haluat oman oppisi mukaan. Kieroa sanamystiikkaa.
Tottakai UT:n tekstit ovat kreikaksi, mutta teologinen sanojen ja käsitteiden sisältö on hebrealainen, ei kreikkalainen .....

Selvennän hiukan.. esimerkillä ....


Jumala antoi lakinsa (Torah-opetus,neuvo) Israelin kansalle ja kun UT puhuu Jumalan laista tarkoittaa se Torah-opetusta ja neuvoa, ei kreik. lakitieteellistä sanaa Nomos ....

Jumala ei johdattanut kansaansa lakituvassa, vaan erämaassa ollen Isä heille, joka neuvoi ja opetti rakkaita lapsiaan, eikä pitänyt heille lakitieteen luentoja ...
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Dan Brown tuo kirjassaan esille, että kirkon opettama kuva Eevasta, joka joutuu sovittamaan iankaikkisesti paratiisin syntiä on katolisen kirkon (ja varsinkin Opus Dei) luoma kuva, josta johtuu naisten alistaminen kirkossa. Tosin hän toteaa, että suurin osa katolisista on siirtymässä oikeaan suuntaan suhteessa naisten oikeuksiin.

Tässä Dan Brown osuu oikeaan, sillä roomalaiskatolisessa kirkossa on todellakin ollut rajulla tavalla naista halventavia käsityksiä, mm. pohdinta onko naisella sielua, nainen viettelijättärenä ja naisten roviolla polttaminen noitina ja paljon muuta. Mutta se tulee ymmärtää, että roomalaiskatolinen kirkko on uskonnollinen instituutio, eikä Jumalan sanan opettama seurakunta. Sen tähden katolinen kirkko ja sen edustamat arvot ovat alistaneet naisia. Raamatun opetuksen mukaan jokaisen aviomiehen tulee rakastaa vaimojaan samalla tavalla kuin Kristus rakastaa seurakuntaa. Samaten Raamattu osoittaa Jeesuksen ja apostolien arvostaneen ja kunnioittaneen naisia. Raamatullinen usko osoittaa siis suurta kunnioitusta naisia kohtaan, mutta ei tietenkään opeta mitään jumalattaren palvonnasta.


http://koti.phnet.fi/petripaavola/DaVin ... na%20alkaa
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja JoeB »

Suvinen kirjoitti:
Jännää, luen juuri fiktiivistä romaania nimeltä "Minä, Lucifer" joka kertoo paholaisesta, joka saa Jumalalta tilaisuuden "palata kotiin" jos osaa elää ihmisiksi kuukauden ajan ihmisruumiissa. Kirja pohdiskelee paljolti samoja ajatuksia "lopusta" kuin sinäkin, ja ilkkuu kaikille homoille ja muille syntisille, että turhaan jupisette, helvettiin menette kaikki. Vähän silleen South Park- henkeen. Erittäin hauska ja ajatuksia herättävä kirja, lukaiseppas ihan tutkimuksen kannalta :D
Ko kirja on ollut lukupinossa jo jonkin aikaa eikä ole kuitenkaan vielä tullut luetuksi, pitänee nostaa pinossa ylöspäin jos kerran on hyvä.
slam

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja slam »

mutumutusta tehdään spektaakkeli.

Ihminen herää sängystään ja arvailee, mitä ulkona verhojen takana tapahtuu. Hän aukaisee ne ja näkee tarkemman todellisuuden.

- herääminen
- arvailu
- näköeste
- kuvittelua
- totuutta silmille

ja sama uudelleen.

aivoja pitää tutkia aineista syöksähtäneenä kokonaisuutena ja miksi mikäkin on asettunut kokemuksessa, millekin raidalle ja miksi aineet ovat tällaisen tehneet.
Leila
Kitinän uhri
Viestit: 667
Liittynyt: 13.10.2006 10:12
Paikkakunta: Pohjois-Savossa

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja Leila »

Jim-kanavalta tuli dokkari, jossa joku komea historioitsija yritti todistaa oikeaksi Da Vinci- koodin väitteitä. Jostakin ikivanhasta kuningattaren hampaasta etsittiin DNA:ta jotta saataisiin yhdistettyä Jeesus merovinkeihin ja tutkittiin muitakin teorioita. Kaikki vetivät oikeastaan vesiperän. Ei löytynyt tieteellistä todistusaineistoa sen puolesta että Jeesuksen tytär olisi tullut Eurooppaan.
Äiti ei tiedä
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Leila kirjoitti:Jim-kanavalta tuli dokkari, jossa joku komea historioitsija yritti todistaa oikeaksi Da Vinci- koodin väitteitä. Jostakin ikivanhasta kuningattaren hampaasta etsittiin DNA:ta jotta saataisiin yhdistettyä Jeesus merovinkeihin ja tutkittiin muitakin teorioita. Kaikki vetivät oikeastaan vesiperän. Ei löytynyt tieteellistä todistusaineistoa sen puolesta että Jeesuksen tytär olisi tullut Eurooppaan.

............. :)

Jeesus ei ollut naimisissa, eikä Hänellä voinutkaan olla tytärtä ...
Da Vinci-koodin mukaan Da Vinci on maalannut Graalin teoksessaan viimeinen ehtoollinen ja kirjan mukaan Graal ei ole esine, vaan henkilö. Kirjan mukaan Graal on myös ikivanha naiseuden symboli ja pyhä Graal edustaa naiseutta ja jumalatarta, jonka kirkko on tuhonnut. Kirjan mukaan Magdalan Maria, eli Maria Magdaleena on Graal, jonka Da Vinci maalasi teokseensa viimeinen ehtoollinen. Samoin kirja väittää Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdaleenan kanssa, sillä Jeesuksen avioliitto kuulostaa järkevämmältä kuin nykyisen Raamatun käsitys, että Jeesus oli poikamies. Sitten Da Vinci-koodi kirja ottaa esille gnostilaisen Filippoksen evankeliumin, jossa lukee:

"Ja Vapahtajan kumppani on Magdalan Maria. Kristus rakasti häntä kaikkia enemmän kuin muita opetuslapsiaan ja suuteli häntä usein suulle. Muut opetuslapset loukkaantuivat siitä ja ilmaisivat pahastuksensa. he sanoivat hänelle: Miksi rakastat häntä enemmän kuin kaikkia meitä?"

Edellisen tueksi kirja kertoo, että jokainen aramean kielen tutkija voi kertoa kumppanin sanan tarkoittaneen Jeesuksen aikana nimenomaan puolisoa. Näin kirja osoittaa Maria Magdaleenan ja Jeesuksen välillä olleen rakkaussuhteen.

Vielä tämän lisäksi Brown kertoo Magdalan Marian evankeliumin sanovan näin:

Ja Pietari sanoi: Puhuiko Vapahtaja todella naisen kanssa meidän tietämättämme? Onko meidän kaikkien käännyttävä kuuntelemaan tätä naista? Pitikö Vapahtaja häntä parempana kuin meitä? Ja Leevi vastasi: Pietari olet aina ollut kiivas. Nyt näen että kiivailet naista vastaan kuin hän olisi vastustajasi. Jos Vapahtaja on tehnyt hänestä arvollisen, mitä syytä sinulla on hänet torjua? Totisesti Vapahtaja tuntee tämän naisen hyvin. Siksi hän rakasti häntä enemmän kuin meitä.

Tämän jälkeen Brown menee pitemmälle tarinassaan ja kertoo kirjassaan, että muuttumattomien evankeliumien mukaan Magdalan Mariasta tehtiin kirkon jatkaja eikä Pietarista, siksi Pietari oli vihainen. Brownin kirjan mukaan Magdalan Maria oli Jeesuksen oikea käsi sekä kuninkaallista sukua. Kirja jatkaa kertoen, että tarina Graalin maljasta on legenda kuninkaallisesta verenperinnöstä, jossa Graalin malja on Magdalan Maria ja hänen kohtunsa joka jatkoi Jeesuksen kuninkaallista sukua, sillä Jeesus oli Magdalan Marian lapsen isä. Graal, sang - real tarkoittaa kuninkaallista verta Brownin mukaan ja Magdalan Maria on Jeesuksen kuninkaallisen sukulinjan äiti. Kirja jatkaa yhä uusilla kohukäänteillä väittäen raskaana olevan Marian paenneen pyhästä maasta Ranskaan Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen, jossa hän synnytti Jeesuksen jälkeläisen Saaran, että Jeesuksen sukupuu jatkuisi. Tästä syystä Magdalan Maria on kuninkaallisen suvun kantaäiti Da Vinci-koodi kirjan mukaan. Dan Brown kirjoittaa kirjassaan, että tämän tähden katolinen kirkko ei halua tämän salaisuuden paljastuvan maailmalle, sillä se veisi Jeesukselta Jumaluuden ja katoliselta kirkolta ja kristinuskolta monopolin taivaaseen pääsystä. Samoin kirjan mukaan Jeesuksen sukulinja on jatkunut aina meidän päiviimme saakka.

Maria Magdaleena ei ole Graal, eikä Jeesuksen aviopuoliso. Väitteet Jeesuksen vaimosta perustuvat apokryfisiin teksteihin, joilla ei ole Raamatun kaanonin arvovaltaa. Samaten Da Vinci-koodi väittää, että Jeesus olisi tehnyt Magdalan Mariasta seurakunnan johtajan. Herra Jeesus Kristus on itse seurakunnan pää ja hän antoi UT:n opetuksen mukaan seurakunnan jatkamisen kahdentoista apostolin harteille, ei Magdalan Marian, eikä Pietarin, vaan kaikkien kahdentoista apostolin harteille.

Opetuslapsi jota Jeesus rakasti.
Valheellisen väitteen mukaan Maria Magdaleena oli Jeesuksen vaimo. Maria Magdaleena ei ollut Jeesuksen vaimo, koska Jeesuksella ei ollut vaimoa. Tämän Raamattu todistaa selvästi:

Joh 19:
25 Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26 Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.

Luuk 23:49 Mutta kaikki hänen tuttavansa seisoivat taampana, myöskin naiset, jotka olivat seuranneet häntä Galileasta, ja katselivat tätä.

Valheellinen informaatio kertoo Maria Magdaleenan olevan se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti. Mutta Raamattu kumoaa tämän. Lähellä Jeesuksen ristiä seisoivat kaikki hänen tuttavansa (opetuslapset) Hänen äitinsä (Maria) ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena. Jeesus roikkui ristillä ja katsoi äitiinsä ja opetuslapseen, jota Hän rakasti sanoen äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!" Nuo Jeesuksen sanat paljastavat sen ettei kysymyksessä ollut nainen (Maria Magdaleena), vaan mies, joka oli opetuslapsi Johannes.


Dan Brown väittää kirjassaan, että Jeesuksen vieressä istui viimeisellä aterialla Maria Magdaleena, joka oli Jeesuksen puoliso. Jokaisen neljän evankeliumin mukaan viimeisellä ehtoollisella oli mukana kaksitoista opetuslasta, Jeesuksen valitsemat apostolit, jotka olivat kaikki miehiä. Raamatun todistus kumoaa Dan Brownin kirjan väitteen valheeksi, sillä paikalla oli vain miehiä.

Leonardo Da Vincin teos viimeinen ateria on hänen mielikuvituksensa tulos, eikä esitä oikeasti itse tapahtumaa eikä siinä esiintyviä henkilöitä, vaan on Leonardon mielikuvituksen tuotetta, jossa hän myös saanut "apua" gnostilaisista taruista ja hän on sen perusteella kuvannut Marian mukaan ehtoolliselle. Leonardo loi oman mielikuvituksen mukaan jokaisen teoksessa olevan henkilön, eikä yksikään heistä näyttänyt oikeasti siltä miten hän ne kuvasi, sillä Leonardo ei maalannut teostaan elävien mallien kautta, vaan tapahtuman, joka oli tapahtunut n. 1400 vuotta ennen Leonardon syntymää.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/DaVin ... %20Kristus
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Storia

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja Storia »

Jokainen joka väittää, että Jeesus ei missään nimessä ollut naimisissa, voi tutustua tähän kirjaan ja erityisesti siinä oleviin lähteisiin, jotka on mainittu huolella pienintä piirtoa myöten. Kyseessä ei ole esittelystä huolimatta mikään salapoliisiromaani, vaan selkeä teosofisen tiedon jättiläinen.

http://www.bazarforlag.fi/Books/Books/M ... alene.aspx

Mielenkiintoisinta, mitä itse olen lukenut viimeksi kuluneen vuoden aikana.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Storia kirjoitti:Jokainen joka väittää, että Jeesus ei missään nimessä ollut naimisissa, voi tutustua tähän kirjaan ja erityisesti siinä oleviin lähteisiin, jotka on mainittu huolella pienintä piirtoa myöten. Kyseessä ei ole esittelystä huolimatta mikään salapoliisiromaani, vaan selkeä teosofisen tiedon jättiläinen.

http://www.bazarforlag.fi/Books/Books/M ... alene.aspx

Mielenkiintoisinta, mitä itse olen lukenut viimeksi kuluneen vuoden aikana.
Raamattu (Jumalan sana) on se lähde missä on tämä asia ilmoitettu ... ja Raamattu ei opeta Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdaleenan eikä kenenkään muun kanssa ....
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Aito_Johanna

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

PetriFB kirjoitti:
Raamattu (Jumalan sana) on se lähde missä on tämä asia ilmoitettu ... ja Raamattu ei opeta Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdaleenan eikä kenenkään muun kanssa ....
Opetetaanko siinä, että Jeesus ei olisi ollut naimisissa kenenkään kanssa? Missä kohtaa siinä sanotaan niin?
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Da Vinci koodin sanoma!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Aito_Johanna kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:
Raamattu (Jumalan sana) on se lähde missä on tämä asia ilmoitettu ... ja Raamattu ei opeta Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdaleenan eikä kenenkään muun kanssa ....
Opetetaanko siinä, että Jeesus ei olisi ollut naimisissa kenenkään kanssa? Missä kohtaa siinä sanotaan niin?
Siellä ei missään kohtaan opeteta Jeesuksen olleen naimisissa kenenkään kanssa .........eli ei ollut naimisissa ....
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Vastaa Viestiin