Ihmiskunnalla menee paremmin kuin koskaan aikaisemmin

[sivustahuutaja]

Puhuin nimenomaan turhasta kärsimyksestä. Jos et tiennyt, niin eläimet syövät toisia eläimiä pysyäkseen hengissä.

Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo. Vain ihminen voi tulevaisuudessa tuottaa eläimille niiden tarvitseman ruuan, ilman että eläinten tarvitsee tappaa toisiaan. Loppuu sekin kärsimys, vaikkei muka mielestäsi turhaa olisikaan.

[Zeb]

Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.

Muah!

[bedlam]

Itse asiassa eläinten kärsimys jopa lisääntyisi sitä nappia painamalla.

Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.

Voisitte edes panostaa siihen provoiluun, jos kerran on pakko yrittää!

[Zeb]

Itse asiassa eläinten kärsimys jopa lisääntyisi sitä nappia painamalla.

Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.

Voisitte edes panostaa siihen provoiluun, jos kerran on pakko yrittää!

Älä väitä ettei naurattanut! Tää oli varmaan se huumoritopiikki

[Tix]

Itse asiassa eläinten kärsimys jopa lisääntyisi sitä nappia painamalla.

Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.

Voisitte edes panostaa siihen provoiluun, jos kerran on pakko yrittää!

Ok! Kaikki lihaa syövät lemmikkieläimet, kuten koirat ja kissat, pitäisi tappaa turhan kärsimyksen vähentämiseksi! Ihminen pärjää paitsi ilman lihaa myös ilman lemmikkejä!

[elco]

Eivät tajuaisi ei. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että ketun, kärmeksen ynnä muiden elämänlaatu hyvin luultavasti kohoaisi, ja jokunen sata eliölajia myös säästyisi sukupuuttoon kuolemiselta. Ei ihan mitätön juttu kuitenkaan.

En usko, että ketun ja kärmeksen elämänlaatu pahemmin kohenisi enkä varsinkaan tiedä, miten mitata ketun ja kärmeksen elämänlaatua. Pitäisi varmaan järjestää täällä kitinässä kettujen ja kärmesten elämänlaatugallub, mihin ainoastaan ketut ja kärmekset saavat vastata.

Ja ei muuten säästyisi. Elämä muuttaa muotoaan ja lajeja kuolee ihmisistä riippumatta. Ihmisen vaikutus on varmaan ollut samanmoinen kuin kilometrisen meteroriitin vastapallopossahdus mantereelle. Sadan miljoonan vuoden päästä evokettu ja evokärmes (tai jokin muu olosuhteisiin sopeutunut laji) pistelevät menemään edelleen.

[Harold]

Jos et tiennyt, niin eläimet syövät toisia eläimiä pysyäkseen hengissä.

Ahma tappaa ihan vain huvikseen. Fanitan niitä! Mulla on ahman kuva seinälläkin, Patrick Batemanin vieressä.

[sivustahuutaja]

Ahma tappaa ihan vain huvikseen.

Sorsat ja delfiinit harrastavat joukkoraiskauksia.

[Geetz]

Huh, onneks ne ei kävele pimeellä vastaan.

[bedlam]

Ahma tappaa ihan vain huvikseen.

Pitää laittaa sille postia, että syö kans saaliinsa.

[elco]

Huh, onneks ne ei kävele pimeellä vastaan.

Joukkoraiskaava delfiinijoukko Kaisaniemen puistosta vielä puuttuisikin!

[huima]

Huh, onneks ne ei kävele pimeellä vastaan.

Joukkoraiskaava delfiinijoukko Kaisaniemen puistosta vielä puuttuisikin!

Mutta millaisen elokuvan siitä saisikaan aikaan.

Olisikohan sille Jaappanissa menekkiä? Delfiiniväkivaltapornoa, anyone?

[aasi]

Ilman ihmiskuntaa ketään ei kiinnostaisi elukoiden hyvinvointi!

[elco]

Ilman ihmiskuntaa ketään ei kiinnostaisi elukoiden hyvinvointi!

Maailmankaikkeus on luotu ihmistä silmälläpitäen. Lähde: Raamattu.

Jos bedlamb possauttaisi niin mahtaisi Jumalaa viiksettää!

[masa]

Jumala nauraisi ääneen.

Kenenkä jumala?

[Zeb]

Maailmankaikkeus on luotu ihmistä silmälläpitäen. Lähde: Raamattu.

Asiaa!

[NuoriDaavid]

Huh, onneks ne ei kävele pimeellä vastaan.

Joukkoraiskaava delfiinijoukko Kaisaniemen puistosta vielä puuttuisikin!

Mieti sitä kun lähdet seuraavan kerran sukeltamaan.

[Vadim]

Lujaa on mennyt vasta n. 200 vuotta, joten tuo on aika lyhyt aika lajin elinkaaressa. Ympäristöongelmia mietittäessä tuo 200 vuotta onkin se oikea tarkastelujakso, eikä suinkaan koko ihmislajin elinkaari tähän asti. En syty tuomiopäivän ennusteille, mutta 200 vuoden aikana tapahtunut ympäristön pilaantuminen pistää miettimään miten seuraavat 10 000 vuotta pärjätään ihmiskuntana.

Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.

[sivustahuutaja]

Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.

Tartun syöttiin. Kuinka paljon paremmin asiat olivat muilla alueilla kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa?

[Tix]

Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.

Tartun syöttiin. Kuinka paljon paremmin asiat olivat muilla alueilla kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa?

100 vuotta sitten Euroopassa oli paljon vähemmän saastuneita jokia ja enemmän metsää. Uskoisin, että Pohjois-Amerikassa tilanne oli sama. Fossiilisten polttoaineiden kulutus on näillä alueilla moninkertaistunut.

Mikä on paremmassa jamassa?

[Chap]

Mikä on paremmassa jamassa?

Länsimaissa ainakin ihmisten altistuminen vaarallisille saasteille ja saastalle (nyt en puhu pornosta).

[Tix]

Mikä on paremmassa jamassa?

Länsimaissa ainakin ihmisten altistuminen vaarallisille saasteille ja saastalle (nyt en puhu pornosta).

Ei nyt puhuta ihmisistä vaan ympäristön tilasta.

[Chap]

Mikä on paremmassa jamassa?

Länsimaissa ainakin ihmisten altistuminen vaarallisille saasteille ja saastalle (nyt en puhu pornosta).

Ei nyt puhuta ihmisistä vaan ympäristön tilasta.

Byäh, ihmissyrjintää. Mutta on muukin luonto hyötynyt esim. rikkidioksidi-. lyijy-, pienhiukkas- ja hiilimonoksidipäästöjen leikkauksista. Näistä ainakin rikkidioksidipäästöt ovat länsimaissa alentuneet sadan vuoden aikana kaikesta talouskasvusta huolimatta. Muut päästöt ovat alentuneet, jos tarkastelujakso on esim. viisikymmentä vuotta. Globaalisti rikkidioksipäästöt olivat huipussaan 30 vuotta sitten, nyt ollaan siitä tasosta 20 % alempana.

[Vadim]

100 vuotta sitten Euroopassa oli paljon vähemmän saastuneita jokia ja enemmän metsää. Uskoisin, että Pohjois-Amerikassa tilanne oli sama. Fossiilisten polttoaineiden kulutus on näillä alueilla moninkertaistunut.

Mikä on paremmassa jamassa?

100 vuotta sitten ihmiset eivät halunneet asua Seinen rannalla, koska se haisi niin pahalta ja oli muutenkin ympäristönä epäterveellinen. Lontoon savusumu lienee tuttua jo Sherlock Holmesista, eivätkä siltä välttyneet muutkaan alueet, koska kaupungit lämmitettiin hiilellä. Metsät on tietääkseni hakattu Euroopassa jo joskus uuden ajan alussa.

Fossiilisten polttoaineiden kulutus on varmaan moninkertaistunut, mutta päästöt hiilidioksidipäästöjä lukuunottamatta ovat vähentyneet dramaattisesti.

http://www.guardian.co.uk/Archive/Artic ... 82,00.html

[sivustahuutaja]

Fossiilisten polttoaineiden kulutus on varmaan moninkertaistunut, mutta päästöt hiilidioksidipäästöjä lukuunottamatta ovat vähentyneet dramaattisesti.

Tyydyn aivan hyvin siihen, että muotoilet väitteesi uudestaan näin: Joillakin paikoin ympäristöhommelit ovat tänään paremmin kuin 100 vuotta sitten. Muussa tapauksessa en ihan usko lontoon edustaneen globaalia keskiarvoa.

Pystymme varmasti todistamaan, että ekologinen tilenne oli tosi paska muumointiverstaan kohdalla Thebassa 4000 vuotta sitten nykyisen turistikahvilan kohdalla hieman Karnakista etelään. Mitä tämmöinen site picking kertoo meille ilmakehän, merien, biodiverstiteetin tai sademetsien tilasta, jää minulle hieman hämäräksi.