Silmien välliin ryssää, vai?

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
prosessi

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

killkill kirjoitti:Venäjä käyttäytyy muutenkin Suomea kohtaan "bullymäisesti". Rajaloukkauksia, Suomen tiestön hyväksikäyttöä esimerkiksi autotuonnissa (halutaan välttää Pietarin sataman satamamaksut, siksi puretaan autot Hangossa ja ajetaan ne Suomen halki Vaalimaalle).
Tästä piti vielä sanomani, että niin moni suomalainen huolintafirma on täysin riippuvainen Venäjän läpikulkuliikenteestä, että siinä vaiheessa kun Pietarin satama saadaan toimimaan kunnolla, Suomessa menee yrityksiä nurin. Hyväksikäyttäisivät tiestöämme nykyistä enemmän mieluummin, ja unohtaisivat koko Pietarin sataman kehittämisen. Eli nuo satamamaksut eivät ole se ongelma, vaan sataman toimimattomuus.
killkill

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja killkill »

prosessi kirjoitti:Eli nuo satamamaksut eivät ole se ongelma, vaan sataman toimimattomuus.
Siitä huolimatta rekkaralli kuluttaa rajusti tiestöä, jota ylläpidetään meikäläisillä verovaroilla. Samaten Suomessa suunnitellaan "rekkaparkin" rakentamista rajavyöhykkeelle, tietysti meikäläisellä fyrkalla. Kuulostaa todella järkevältä suunnitelmalta kaikin puolin.
Chap

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Chap »

Asiaa kannattaa tarkastella muistelematta liikaa toisen maailmansodan aikaisia vääryyksiä, mikä voi aiheuttaa vitutusta ja sumentaa arvostelukyvyn. On jännä huomata miten muuten suht täyspäiset ihmiset vaahto suussa vihaavat toista kansakuntaa, joidenkin melkein 70 vuotta vanhojen asioiden takia. Historiallisten rasitteiden takia onkin paljon parempi luoda molemminpuolista arvostusta ja yhteenkuuluvuutta veljeskansojen välille, jotta ongelmilta paremmin vältytään tulevaisuudessa. Parhaiten tämä onnistuu syvemmillä taloudellisilla kytköksillä ja lisääntyneellä kanssakäymisellä.

Kun venäläinen ostaa palan kauneinta Saimaata, on se arvostuksen osoitus suomalaiselle kulttuurille ja aineetonta arvonluontia parhaimmillaan kun kesämökkien hinnat nousevat pilviin. Suomen investointeja rekkaparkkeihin tai pietarilaisiin paskapuhdistuslaitoksiin pitäisi tarkastella itsekkään taloudellisin perustein, eikä miettiä jotain Äyräpään taisteluja. Kulttuurivaihto venäläisten kanssa tarjoaa meille mm. pitkiä kirjoja, kauniita naisia ja ylemmyyden tunnon. Juhlikaamme tiiviimpää yhdentymistä venäläisten kanssa!
masa

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja masa »

Chap kirjoitti: kauniita naisia ja ylemmyyden tunnon.
Ja paaaskat. Ylemmyyden tunnetta kokevat vaan ne kainalojalkaiset venäläiset naiset, jotka katselevat nenän varttaan pitkin suomalaisia. On ne sitten niin saatanan koppavia.

Kaipaan aikaa, jolloin venäläinen nainen raotti suomipojalle reitensä purukumipaketista.
Chap

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Chap »

masa kirjoitti:
Chap kirjoitti: kauniita naisia ja ylemmyyden tunnon.
Ja paaaskat. Ylemmyyden tunnetta kokevat vaan ne kainalojalkaiset venäläiset naiset, jotka katselevat nenän varttaan pitkin suomalaisia. On ne sitten niin saatanan koppavia.

Kaipaan aikaa, jolloin venäläinen nainen raotti suomipojalle reitensä purukumipaketista.
Mikä on going price nykyään?
masa

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja masa »

Chap kirjoitti: Mikä on going price nykyään?
Puolet maatilasta ja 700 hehtaaria metsää.
Tix

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Tix »

masa kirjoitti:Ja paaaskat. Ylemmyyden tunnetta kokevat vaan ne kainalojalkaiset venäläiset naiset, jotka katselevat nenän varttaan pitkin suomalaisia. On ne sitten niin saatanan koppavia.
Päinvastoin. Kenties lukuunottamatta koppavia uusrikkaita (uusrikkaiden koppavuus on yleismaailmallinen, ei venäläinen ilmiö) venäläiset naiset arvostavat keskimäärin enemmän suomalaisia miehiä kuin venäläisiä. Syykin on yksinkertainen - suomalaiset ryyppäävät merkittävästi vähemmän.
Kaipaan aikaa, jolloin venäläinen nainen raotti suomipojalle reitensä purukumipaketista.
Minä en. Odotan aikaa, jolloin naisten omanarvontunto ylittää rahantarpeen, riippumatta kansallisuudesta. On melko masentavaa, että kaiken maailman gattacat voivat ostaa jotain minkä ei pitäisi olla kaupan.
Chap

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Chap »

Tix kirjoitti:Minä en. Odotan aikaa, jolloin naisten omanarvontunto ylittää rahantarpeen, riippumatta kansallisuudesta. On melko masentavaa, että kaiken maailman gattacat voivat ostaa jotain minkä ei pitäisi olla kaupan.
Miksi vastustat aineetonta arvonluontia?
masa

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja masa »

Tix kirjoitti: Päinvastoin. Kenties lukuunottamatta koppavia uusrikkaita (uusrikkaiden koppavuus on yleismaailmallinen, ei venäläinen ilmiö) venäläiset naiset arvostavat keskimäärin enemmän suomalaisia miehiä kuin venäläisiä.

Ootkos koska käynyt viimeksi lappeenranta-kouvola linjalla kääntymässä?
Minä en. .
Tuo heittoni oli vaan parodiaa Vadimin aristokraatti-aikojen kaipuulle.. :wink:
prosessi

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

killkill kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Eli nuo satamamaksut eivät ole se ongelma, vaan sataman toimimattomuus.
Siitä huolimatta rekkaralli kuluttaa rajusti tiestöä, jota ylläpidetään meikäläisillä verovaroilla. Samaten Suomessa suunnitellaan "rekkaparkin" rakentamista rajavyöhykkeelle, tietysti meikäläisellä fyrkalla. Kuulostaa todella järkevältä suunnitelmalta kaikin puolin.
Kyllä kuulostaa. Ensisijaisesti siitä verovaroilla ylläpidetystä tieverkosta hyötyvät nuo suomalaisyritykset, eivät venäläiset. Siinä vaiheessa kun ihan pelkkä lannoitteiden läpivienti Suomen kautta lähes loppui ja siirtyi suurimmalta osin junabulkiksi Euroopan läpi, itku oli suuri. Ja irtisanomisia tuli.
killkill

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja killkill »

prosessi kirjoitti:Ensisijaisesti siitä verovaroilla ylläpidetystä tieverkosta hyötyvät nuo suomalaisyritykset, eivät venäläiset.
Tähän näkisin mielelläni jotain perusteluja. Purematta en väitettäsi niele.
prosessi

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

killkill kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Ensisijaisesti siitä verovaroilla ylläpidetystä tieverkosta hyötyvät nuo suomalaisyritykset, eivät venäläiset.
Tähän näkisin mielelläni jotain perusteluja. Purematta en väitettäsi niele.
Miten monen kymmenen yrityksen nimet kaipaat tähän liikevaihtoineen ja tuloksineen? Jos vaikka postaisin vain ne, jotka eivät harrasta mitään muuta kuin läpivientiä Venäjälle ja Venäjältä Kotkan ja Haminan satamien kautta? Paitsi etten jaksa mennä käymään töissä. Saat olla nielemättä väitettäni.
Aava

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Aava »

prosessi kirjoitti: Niin kauan kuin Suomi suhtautuu Venäjään ilkeänä isoveljenä, joka ihan kiusantekomielessä ei toimita suomalaiselle puunjalostusteollisuudelle puuta, ja jolle täytyy oikein rautalangasta vääntäen selittää, että venäläisiä itseäänkin kiinnostaa kyseisen teollisuuden kehittäminen omassa maassaan, venäläiset leikkivät samaa leikkiä.
Ensinnäkin, kiitos kommenteistasi kovasti! =)
Minusta tuo "isoveljen" rooli on ollut aika luonnollinen lopputulos siitä, mitä poliittisia ongelmia Venäjällä on ollut vuosikymmenet (Stalinin diktatuuri ja kommunismin toimimattomuus) sekä siitä, että Suomessa vastaavilta ongelmilta on vältytty. Suomessa on siis ollut otollisemmat
olosuhteet sille, että tapahtuu kehitystä eri tieteenaloilla, kun valtio ei ole ollut sitoutuneena yhtä sokeasti kehenkään yksittäiseen ihmiseen tai aatteeseen. Venäjän lisäksi esim. Kiina on toinen esimerkki siitä, miten kansalaisia voidaan pahimmillaan kusta silmään.
Aava kirjoitti: 2) Itämeren saastuttaminen
prosessi kirjoitti: Ikävä tosiasia, mutta ymmärrettävän merkityksetön tuon kokoluokan maalle. Niillä on puhdasta merta muuallakin.
En nyt kyllä ihan ymmärrä, miksi suurvaltiolle jonkin meren saasteisuus ja saastuttaminen olisi jotenkin ymmärrettävämpää. Päinvastoin, jos siihen suureen kuormittamiseen voitaisiin vaikuttaa, ympäristöä säästyisi kovastikin jo aika pienilläkin panoksilla. Ajatteletko muuten myös, että esim. USA:n kieltäytyminen ilmastosopimusten noudattamisesta on perusteltua heidän valtion suuren kokonsa takia?

Ja oletko aivan varma, että se sama valtio, joka etelässä saastuttaa yhtä merta, pystyisi pohjoisempana olevan toisen meren pitämään puhtaana?

Aava kirjoitti:3) Venäjän hallinto osaa olla varsin sokea oman kansan tilasta. Melkein tuli Pohjois-Korea mieleen, kun tuli ilmi se Titanic-elokuvasta otetulla pätkällä tehty venäläisten katsojien hämäys.
prosessi kirjoitti:Tästä pitäisi vielä ymmärtää, mitä oikein yritit sanoa. Selventäisitkö?
Tarkoitin sitä, että tuon tapauksen myötä heräsi epäilys, että Venäjällä saatetaan olla ikävän sokeita kansalaisten tarpeille. Pohjois-Koreassahan
iso osa kansasta näkee nälkää samalla kun valtion varoilla imarrellaan heidän hirmuhallitsijaansa ja rakennetaan hänen kunniakseen esim. monikaistainen valtatie, jolla ajaa 4 autoa tunnissa (tästä oli hesarissa kerran vuosia sitten artikkeli).

Tuo, että jollain elokuvapätkällä kusetetaan kansalaisia, herättää ainakin minun skeptisyyden epäilemään, kusetetaanko siellä kansalaisia ehkä muissakin asioissa.
Aava kirjoitti:4) Ja muistaakseni ihan viimeaikoinakin on ollut uutisia epäilyistä vaalivilpistä Venäjällä ---> korruptioaltista maaperää.
prosessi kirjoitti:Tämä haittaa Suomea miten?
No miten mielellään ja luottavaisin mielin itse pitäisit yhteyttä korruptioalttiiseen tahoon? Eihän se tietenkään tarkoita, että jos on yhdessä asiassa korruptoitunut, että sitä olisi automaattisesti jossain toisessakin, mutta minusta sitä on perusteltua epäillä. Ja se, että sitä on perusteltua epäillä, tekee yhteistyön raskaaksi. Ainakin itselleni tulee vaikutelma, että yhteistyötä sävyttää tällöin arvaamattomuus. Ja kun puhutaan valtioiden välisistä suhteista, se ei ole mielestäni lainkaan hyvä asia.
prosessi

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Aava kirjoitti:
Aava kirjoitti: 2) Itämeren saastuttaminen
prosessi kirjoitti:Ikävä tosiasia, mutta ymmärrettävän merkityksetön tuon kokoluokan maalle. Niillä on puhdasta merta muuallakin.
En nyt kyllä ihan ymmärrä, miksi suurvaltiolle jonkin meren saasteisuus ja saastuttaminen olisi jotenkin ymmärrettävämpää. Päinvastoin, jos siihen suureen kuormittamiseen voitaisiin vaikuttaa, ympäristöä säästyisi kovastikin jo aika pienilläkin panoksilla.
Juu, mutta kun juuri Itämeri on pieni lätäkkö, jolla on olemattoman vähän rantaviivaa Venäjällä, joten suhteessa siihen mitä sen puhtaanapito vaatisi sen merkitys Venäjälle on liian pieni. Se tekee heidän asenteestaan ymmärrettävän, vaikkei tietenkään hyväksyttävää.
Ajatteletko muuten myös, että esim. USA:n kieltäytyminen ilmastosopimusten noudattamisesta on perusteltua heidän valtion suuren kokonsa takia?
En. Se on typerää, ainakin jos olettaa heidän pitävän ilmastonmuutosta todellisena ongelmana, koska ongelma ei ole paikallinen. Ja kuten jo mainitsin, en pidä myöskään Venäjän toimintaa hyväksyttävänä, vaikka sitä ymmärränkin.
Ja oletko aivan varma, että se sama valtio, joka etelässä saastuttaa yhtä merta, pystyisi pohjoisempana olevan toisen meren pitämään puhtaana?
Pystyisi, jos se kokisi sen tarpeelliseksi. Infralla ja rahallahan tuollaiset hoituvat.
Aava kirjoitti:3) Venäjän hallinto osaa olla varsin sokea oman kansan tilasta. Melkein tuli Pohjois-Korea mieleen, kun tuli ilmi se Titanic-elokuvasta otetulla pätkällä tehty venäläisten katsojien hämäys.
prosessi kirjoitti:Tästä pitäisi vielä ymmärtää, mitä oikein yritit sanoa. Selventäisitkö?
Tarkoitin sitä, että tuon tapauksen myötä heräsi epäilys, että Venäjällä saatetaan olla ikävän sokeita kansalaisten tarpeille.

Tuo, että jollain elokuvapätkällä kusetetaan kansalaisia herättää ainakin minun skeptisyyden epäilemään, kusetetaanko siellä kansalaisia ehkä muutenkin.
Edelleen yritän ymmärtää, miten kansalaisten kusettaminen viittaa
sokeuteen kansalaisten tarpeille, onnistumatta siinä.
Aava kirjoitti:4) Ja muistaakseni ihan viimeaikoinakin on ollut uutisia epäilyistä vaalivilpistä Venäjällä ---> korruptioaltista maaperää.
prosessi kirjoitti:Tämä haittaa Suomea miten?
No miten mielellään ja luottavaisin mielin itse pitäisit yhteyttä korruptioalttiiseen tahoon? Eihän se tietenkään tarkoita, että jos on yhdessä asiassa korruptoitunut, että sitä olisi automaattisesti jossain toisessakin, mutta minusta sitä on perusteltua epäillä. Ja se, että sitä on perusteltua epäillä, tekee yhteistyön raskaaksi. Ainakin itselleni tulee vaikutelma, että yhteistyötä sävyttää tällöin arvaamattomuus. Ja kun puhutaan valtioiden välisistä suhteista, se ei ole mielestäni lainkaan hyvä asia.
Riippuu siitä, miten hyvin tuntisin tuon tahon. Jos korruptiota ymmärtää, sen kanssa myös pärjää. Kyllä suomalaista virkakoneistoakin sävyttää arvaamattomuus, joka on ehkä jopa pelottavampi kuin venäläisten ihmissuhdeverkosto, koska kukaan ei ole ohjailemassa ja kertomassa yksilöille, mitä mieltä heidän pitää asioista olla.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

killkill kirjoitti:Purematta en väitettäsi niele.
Joskus on toivottavaa niellä purematta.
Zeb

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Zeb »

elco kirjoitti:Ja onko Putin hyvis vai pahis?
Mutulla ja intuitiolla mitattuna pahis, harvinaisen kovapintaisen ja empatiakyvyttömän oloinen pikku diktaattori.
Aava

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Aava »

prosessi kirjoitti: Juu, mutta kun juuri Itämeri on pieni lätäkkö, jolla on olemattoman vähän rantaviivaa Venäjällä, joten suhteessa siihen mitä sen puhtaanapito vaatisi sen merkitys Venäjälle on liian pieni. Se tekee heidän asenteestaan ymmärrettävän, vaikkei tietenkään hyväksyttävää.
Hyvä, kun lisäsit tuon "ymmärrettävää muttei hyväksyttävää". Nyt tajusin pointtisi.
Mutta: pitäisikö kiinnostuksen ja panosten Itämeren tilasta jotenkin suhteuttaa mielestäsi valtion rantaviivan pituuteen? Kyllähän Venäjänkin vientiteollisuus nojaa luullakseni aika suuressakin määrin esim. Itämeren käyttämiseen kulkuväylänä, vaikkei sitä rantaviivaa niin pirusti olisikaan. Muistelen hämärästi, että joitakin vuosia sitten oli jokin isokin kohu siitä, että Itämerellä seilaavat yksirunkoiset venäläiset öljyalukset, jotka kestävät huonosti talven jäitä. Sehän se juuri pelottaa, että tehdään sitä samaa, mitä muutkin, vaikka välineet ovat huonot, jonka takia ympäristöriskit ovat valtavia. Ja se on vastuuttomuutta. Yksi tippa öljyä saastuttaa muistaakseni yhden kuution vettä. No, ehkä vouhotan tästä siksi, koska itse pidän kovasti vedestä ja meriluonnosta... =)
Voihan olla, että tuo on vanha murhe. En ole niin perehtynyt aiheeseen. Mutta ymmärtänet, etten voi käsittää tällaista toimintatapaa.

Ajattelin itse ensiksi, että teknologian (huono) taso/päästöjen kuormittavuus voisi olla parempi referenssi. Toisaalta, jos siihen suhteutetaan, ei tosiaan voi odottaakaan, että Venäjä pystyisi kovin ympäristöystävällisiin ratkaisuihin, koska siellä teknologia laahaa muita maita perässä. Millähän Venäjästä sitten saisi ekologisemman? Muiden maiden hyväntekeväisyydellä? Vai pitääkö vain odottaa, että siellä oivalletaan ne samat kikat, mitä muualla jo tiedetään?
prosessi kirjoitti: En. Se on typerää, ainakin jos olettaa heidän pitävän ilmastonmuutosta todellisena ongelmana, koska ongelma ei ole paikallinen. Ja kuten jo mainitsin, en pidä myöskään Venäjän toimintaa hyväksyttävänä, vaikka sitä ymmärränkin.
Selkis.
Aava kirjoitti: Ja oletko aivan varma, että se sama valtio, joka etelässä saastuttaa yhtä merta, pystyisi pohjoisempana olevan toisen meren pitämään puhtaana?
prosessi kirjoitti: Pystyisi, jos se kokisi sen tarpeelliseksi. Infralla ja rahallahan tuollaiset hoituvat.


Jos se kerran on noin yksinkertaista ja helppoa, miksei sitä ole jo tehty ja sovellettu samantien Itämeren rannikolle? Olisiko Venäjällä todella olemassa vaadittava valmius ja raha tarvittavan infrastruktuurin rakentamiseen? Minusta on erittäin ikävää ja kapeakatseista, ettei Venäjä sitten ole nähnyt sitä tarpeelliseksi, kerran pystyisi siihen. Sellainen antaa minulle varsin kurjan vaikutelman sikäläisistä toimintatavoista.
Aava kirjoitti:3) Venäjän hallinto osaa olla varsin sokea oman kansan tilasta. Melkein tuli Pohjois-Korea mieleen, kun tuli ilmi se Titanic-elokuvasta otetulla pätkällä tehty venäläisten katsojien hämäys.
prosessi kirjoitti: Edelleen yritän ymmärtää, miten kansalaisten kusettaminen viittaa
sokeuteen kansalaisten tarpeille, onnistumatta siinä.
Eikö sinusta valehteleminen ole välinpitämättömyyttä? Sen sijaan, että nostettaisiin esiin ikäviä faktoja, vaivaudutaan peittelemään niitä.
Minusta valehteleminen on sokeutta nähdä se tarve, joka tulisi totuuden antamisesta.
Aava kirjoitti: No miten mielellään ja luottavaisin mielin itse pitäisit yhteyttä korruptioalttiiseen tahoon? Eihän se tietenkään tarkoita, että jos on yhdessä asiassa korruptoitunut, että sitä olisi automaattisesti jossain toisessakin, mutta minusta sitä on perusteltua epäillä. Ja se, että sitä on perusteltua epäillä, tekee yhteistyön raskaaksi. Ainakin itselleni tulee vaikutelma, että yhteistyötä sävyttää tällöin arvaamattomuus. Ja kun puhutaan valtioiden välisistä suhteista, se ei ole mielestäni lainkaan hyvä asia.
prosessi kirjoitti: Riippuu siitä, miten hyvin tuntisin tuon tahon. Jos korruptiota ymmärtää, sen kanssa myös pärjää. Kyllä suomalaista virkakoneistoakin sävyttää arvaamattomuus, joka on ehkä jopa pelottavampi kuin venäläisten ihmissuhdeverkosto, koska kukaan ei ole ohjailemassa ja kertomassa yksilöille, mitä mieltä heidän pitää asioista olla.


Nyt minä en puolestani ihan kopannut pointtiasi. Siis oletko sitä mieltä, että pitäisi olla joku taho, joka kertoisi yksilöille, mitä mieltä pitää asioista olla? Tarkoitatko inhimillistä ja humanistista tahoa/järjestöä vai jotain ihmistä suurempaa, esim. Jumalaa? Eli valtion täytyisi olla siis jotenkin asenteellinen sen lisäksi, että on määritelty perustuslaki ja rikoslait?

Olet kyllä oikeassa, kyllähän korruptiota jotenkin kai kestää, mutta kuten sanoin, sen epäilys tekee yhteydenpidon raskaaksi. Pointtini tälle palstalle onkin se, että minusta on enemmän perusteluita suhtautua Venäjään varauksellisesti kuin luottavaisesti. Kuten sanoin, luottamuksen palauttaminen sen jälkeen, kun se on menetetty, on minusta äärimmäisen hankalaa. Sen takia olen Venäjän suhteen varsin skeptinen. Ehkä se on luonnevika, mutta se on joka tapauksessa luontoni.

Ja olet mielestäni oikeassa siinäkin, että suomalaisessa virkakoneistossa ja poliittisessa järjestelmässä on paljonkin parantamisen varaa. Mutta perustelepa vaikka esimerkein, miten/milloin näet tämän Suomen valtiojärjestelmän pelottavampana kuin Venäjän?
prosessi

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Aava kirjoitti:Jos se kerran on noin yksinkertaista ja helppoa, miksei sitä ole jo tehty ja sovellettu samantien Itämeren rannikolle? Olisiko Venäjällä todella olemassa vaadittava valmius ja raha tarvittavan infrastruktuurin rakentamiseen?
Olisi.
Aava kirjoitti:Nyt minä en puolestani ihan kopannut pointtiasi. Siis oletko sitä mieltä, että pitäisi olla joku taho, joka kertoisi yksilöille, mitä mieltä pitää asioista olla? Tarkoitatko inhimillistä ja humanistista tahoa/järjestöä vai jotain ihmistä suurempaa, esim. Jumalaa? Eli valtion täytyisi olla siis jotenkin asenteellinen sen lisäksi, että on määritelty perustuslaki ja rikoslait?
:D Olisihan se kovin kätevää! Ei vaineskaan, lähinnä ajoin takaa sitä, että molemmissa järjestelmissä on sekä hyviä että huonoja puolia, ja meikäläisestä järjestelmästä löytyy sellaisiakin huonoja puolia, joita noilta ei, kuten myös päinvastoin.
Aava

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Aava »

Aava kirjoitti:Jos se kerran on noin yksinkertaista ja helppoa, miksei sitä ole jo tehty ja sovellettu samantien Itämeren rannikolle? Olisiko Venäjällä todella olemassa vaadittava valmius ja raha tarvittavan infrastruktuurin rakentamiseen?
prosessi kirjoitti: Olisi.
No, osaatko hahmotella syitä, miksi niin ei ole tehty? Eikö tämä mielestäsi voisi olla esimerkki venäläisten arvaamattomuudesta ja tietynlaisesta ylimielisyydestä, jos kerran on resursseja tehdä tiettyjä tärkeitä asioita, joihin panostetaan muissa maissa, mutta niitä ei siltikään vaivauduta tekemään?
Aava kirjoitti:Nyt minä en puolestani ihan kopannut pointtiasi. Siis oletko sitä mieltä, että pitäisi olla joku taho, joka kertoisi yksilöille, mitä mieltä pitää asioista olla? Tarkoitatko inhimillistä ja humanistista tahoa/järjestöä vai jotain ihmistä suurempaa, esim. Jumalaa? Eli valtion täytyisi olla siis jotenkin asenteellinen sen lisäksi, että on määritelty perustuslaki ja rikoslait?
prosessi kirjoitti::D Olisihan se kovin kätevää! Ei vaineskaan, lähinnä ajoin takaa sitä, että molemmissa järjestelmissä on sekä hyviä että huonoja puolia, ja meikäläisestä järjestelmästä löytyy sellaisiakin huonoja puolia, joita noilta ei, kuten myös päinvastoin.


:lol:
Juu, en ole väittänytkään, että meidän järjestelmämme olisi aukottoman toimiva, mutta tuleeko sinulle mieleen, mitä huonoja puolia meidän järjestelmässä on mutta Venäjällä ei?
Olen ehkä tylsän vanhanaikainen, mutta esimerkit valaisisivat perspektiiviäsi.

Ja minkälainen mielikuva sinulle jäi Tshetshenian (kirjotetaankohan sitä noin...?) konfliktista? Mulle jäi mielikuva, että Venäjän taholta oli ikäviä sortotoimia, joilta yleisesti suljettiin silmät. V. Putin mm. jossain tiedotustilaisuudessa neuvoi aggressiiviseen sävyyn Tshetshenia-teeman esillenostanutta journalistia olemaan jatkossa lisääntymättä, ettei hänen kaltaiset ajatuksensa leviäisi tässä maailmassa tuleville sukupolville. Eikö siitä aiheesta saisi edes puhua? Onpa avointa touhua.

En ole kovin perehtynyt tähän teemaan, joten toivoisinkin, että koska sinulla näyttää olevan tuota Venäjä -tietämystä, että ammentaisit sieltä jotain lisäsivistystä, jos vaan viitsit. Ennakkoluuloni Venäjää kohtaan ovat varsin tiukassa - kuten olet huomannut - ja mikäli joukossa on perusteettomia ennakkokäsityksiä, olisi kiva, jos joku paremmin asioista ymmärtävä oikaisisi ne.
killkill

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja killkill »

Vadim kirjoitti:Joskus on toivottavaa niellä purematta.
Kuka noin sanoi? Peter North vai John Wayne Bobbit?
Avatar
Clay
Kitisijä
Viestit: 2582
Liittynyt: 14.08.2005 23:46

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja Clay »

Aava kirjoitti:
Ja minkälainen mielikuva sinulle jäi Tshetshenian (kirjotetaankohan sitä noin...?) konfliktista? Mulle jäi mielikuva, että Venäjän taholta oli ikäviä sortotoimia, joilta yleisesti suljettiin silmät.
Se on vähän silleen tuolla tetseniassa, että sitä saa mitä tilaa - ei muslimeita voi ihmisinä kohdella.
Nyt penikseni on fantastinen!
SikaMika

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja SikaMika »

Zeb kirjoitti:
elco kirjoitti:Ja onko Putin hyvis vai pahis?
Mutulla ja intuitiolla mitattuna pahis, harvinaisen kovapintaisen ja empatiakyvyttömän oloinen pikku diktaattori.
Juuri sellainen johtaja, jonka (jokainen vaaleilla johtajansa valitseva) kansa ansaitseekin. Ansaitseeko muu Eurooppa/maailma, onkin toinen kysymys. Perusryssä on varmaan ihan tyytyväinen nykyiseen presidenttiinsä, pitkälti samoista syistä kuin jenkit olivat vielä jonkin aikaa sitten omaansa, eli ulkovaltoihin kohdistuvan kukkoilun takia. Sisäpolitiikalla ja jollain vitun ihmisarvoilla ei siinä vaiheessa ole niin merkitystä, tämähän on tiedetty aina; mm. siksi mm. sodat ovat olleet valtiomiesten suosiossa silloin kun kannatusluvut alkavat ottamaan pohjakosketusta.
Tapasin joskus muinoin erään bulgarialaisen tyypin. Se muisteli Stalinia lämmöllä, koska noihin aikoihin Venäjä (Neuvostoliitto) oli hänen sanojensa mukaan yhtenäisempi kuin koskaan. Tyyppi kiteytti ensimmäisen kappaleeni vuodatuksen yhteen lyhyeen lauseeseen; kymmenet miljoonat kidutetut ja tapetut Stalinin maanmiehet olivat kärpästen surinaa tämän kommunismin lapsen korvissa. Putinin politiikka saisi häneltä risuja korkeintaan liian alhaisen bodycountin takia...

Vadim mainitsi Venäjän tulevan presidentin olevan mahdollisesti jonkinlainen piristävä tuulahdus maan politiikkaan. Oliko tuo lausahdus ihan tosissaan heitetty, vaiko vain provo johon juuri lankesin? Vadimin ollessa kyseessä voisin uskoa melkein mitä vain. Jopa sen, että oli tosissaan. Putinin ja Medvedevin tapauksen tyyppistä ja yhtä läpinäkyvää poliittista nukketeatteria näkee harvoin, yleensä tuollainen ilveily sentään pyritään peittelemään risuilla ja havuilla jottei sudenkuoppaa näe paljain silmin pimeässä. Nythän valta käytännössä säilyy Putalla kavereineen, hän valinnee itsensä uudestaan presidentiksi seuraavissa vaaleissa. Tämä tuulahdus ei voi piristää kuin huonoista vitseistä tai taikatempuista pitäviä sekä Putinia.
masa

Re: Silmien välliin ryssää, vai?

Viesti Kirjoittaja masa »

Soini puhuu asiaa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1492578

"Timo Soini: Maiden myynti venäläisille on lopetettava25.02.2008 06:26



Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä Suomessa on lainsäädännöllä lopetettava tonttien ja kiinteistöjen myynti EU:n ulkopuolisille maille - eli venäläisille.

- Sellainen vastavuoroisuusperiaate pitäisi olla, että jos suomalaiset eivät saa ostaa kyseisestä maasta kiinteistöjä ja maata, niin eivät hekään saisi ostaa täältä. Vuokrata kyllä voi, mutta ei ostaa, sanoo Soini.

Hänen mielestään venäläisten vyörystä Suomeen voi tulla myös kansallisen turvallisuuden ongelma.

- Sellaiset skenaariot ovat aika rankkoja, että tietyissä osissa Suomea suomalaiset ovat vähemmistönä. Sehän on vasta näkymä, mutta jos se toteutuisi, niin en osaa pitää sitä erityisen tavoiteltavana, huomauttaa Soini.

IS kertoi lauantaina, että esimerkiksi rajakaupunki Imatran kiinteistöjen enemmistö olisi nykyisellä ostovauhdilla venäläisten omistuksessa vuonna 2015.

"Maapohjaa ei

pitäisi myydä"

Timo Soini tuli eilen Imatralta. Hänen mukaansa siellä asiasta kuulee todella paljon.

- Päättäjillä tässä asiassa puhuvat ruplan ja euron ja dollarin kuvat. Mutta tavallinen kansa on aika voimakkaasti tätä vastaan.

- En minäkään vuokraamista vastusta ja turistikäyntejä, mutta maapohjaa ei pitäisi myydä. Niinhän Suomessa toimivat monet kaupungitkin.

Soinin mukaan idän rekkaralli ja rajajonot olisi yksinkertaista ratkaista.

- Mitään ei muka voida tehdä...Mutta jos täältä ei pääse sinne autolla, niin sieltä ei pääsisi tänne autolla. Yksi yhteen, niin tämä touhu loppuu hyvin nopeasti, Soini esittää."
Vastaa Viestiin