Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
NuoriDaavid

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Pyry-Matias kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Hyvä sikäli, että mamut työllistyvät, huono sikäli, että suomalaisia ei ilmeisimmin kyseinen työ kiinnosta.
Kansallinen identiteettimme on löytymässä. Emme häpeä enää.
Vielä kun saataisiin ruotsalaiset siivoamaan meidän vessat.
Aava

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Aava »

exPertti kirjoitti:_Minusta_ voisimme kyllä helposti keskittyä poimimaan kaikki siedettävät työvoimapoliittisesti kelvolliset maahanmuuttajat ja jättää nämä kaikkien tietämät ongelmalapset muitten huoleksi. Näinhän muutkin enenevässä määrin tekevät.
Tämä filosofia ei nyt oikein vakuuttanut minun logiikkaa, sikäli kun siitä assosioidut mielleyhtymät menivät oikeita reittejä. Siis mikä tuo on tuo "muitten" tässä kontekstissa? Onko jossain olemassa jokin instanssi, joka ottaa näitä "ylijääneitä ongelmatapauksia" käsiteltäväksi? Eli siis ongelmatapaus Suomen rajalla tuskin on ongelmatapaus jollain muulla rajalla?

Ja jos muutkin valtiot tuppaavat dumppaamaan näitä "ongelmalapsia" muualle, sekö riittää perusteeksi toimia samoin? Siis tämä, että tehdään jotain, koska muutkin niin tekevät, ei vielä minusta ole riittävän rationaalinen motiivi. Sinulla kyllä varmasti oli joku faktatietopohjainen perustelu tämän taakse, mutta ehkä oletit, että se olisi yleisessä tiedossa. Minä vaan en sitä kopannut.
exPertti kirjoitti: Kaikki varmaan ovat samaa mieltä, että tässä maassa on vaikeita rakenteellisia ongelmia. Mutta ne eivät kyllä parane tuomalla lisää ongelmia tänne.
No ei. Eihän veden määrää astiassa voi vähentää kaatamalla sitä sinne lisää. Mutta tässä mielestäni tullaan siihen ikuiseen määrittely-/rajanvetokysymykseen: mikä on riittävän iso ongelma ihmisellä (ja käytännössä tarpeeksi kätevästi selvitettävissä), että se olisi perusteltu syy käännyttää joku rajalta? Tai päinvastoin, mikä olisi tarpeeksi luotettava merkki ongelmien puuttumisesta/hyvästä ennusteesta tässä suhteessa, jotta tällä perusteella voitaisiin valita vain mahdollisimman vähäongelmaisia ja päästää heidät astumaan maihin?

edit: Mun maahanmuuton tai pakolaisuuden faktatiedot eivät ole kompetenssiltaan lainkaan sen suuruiset, että minun kannattaisi niistä paljoa lähteä assosioimaan. Tämän kommenttini ydin onkin lievä kritiikki nojata väitteissään liian epämääräisesti hahmoteltuihin ja liian toteaviin perusteluihin, varsinkin, jos kerran asiaan on joka tapauksessa perehtynyt (eli oletettavasti faktatietoa olisi, jolla perustella).
Avatar
Crowbar
Kitinän uhri
Viestit: 933
Liittynyt: 13.02.2007 13:02

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Crowbar »

Aava kirjoitti: filosofia logiikkaa assosioidut mielleyhtymät kontekstissa instanssi rationaalinen motiivi faktatietopohjainen
faktatiedot kompetenssiltaan assosioimaan kommenttini ydin kritiikki faktatietoa
Musta on tulossa vanha ja pehmeä... Tai sitten en oikein tiedä mikä on vialla, mutta kun yo. kirjoittajalle pitäisi kirjoittaa jossain määrin samalla tavalla kuin 1108 ajattelee, mutta en saa sitä itsestäni irti.
Sehän johtuu kahdesta syystä: Aavalla on mitä ilmeisemmin se pelottava hämähäkki (=lue pillu), enkä ole lainkaan varma onko tää aasinkakkageneraattori uusi vai vanha kirjoittaja. Jos täällä jengi vaihtais nimimerkkejä samalla tahdilla kuin Bettyb tamponeja niin mäkin pysyisin perässä kuka on kuka. Siltä varalta että tää on uusi kirjoittaja (=pillulla, koska jos sillä olis se Homeboyn kotikasvatettu anakonda kintuissa ni turpaan tulis), annan olla ja menen oluelle.
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
NuoriDaavid

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Crowbar kirjoitti:
Aava kirjoitti: filosofia logiikkaa assosioidut mielleyhtymät kontekstissa instanssi rationaalinen motiivi faktatietopohjainen
faktatiedot kompetenssiltaan assosioimaan kommenttini ydin kritiikki faktatietoa
Musta on tulossa vanha ja pehmeä... Tai sitten en oikein tiedä mikä on vialla, mutta kun yo. kirjoittajalle pitäisi kirjoittaa jossain määrin samalla tavalla kuin 1108 ajattelee, mutta en saa sitä itsestäni irti.
Sehän johtuu kahdesta syystä: Aavalla on mitä ilmeisemmin se pelottava hämähäkki (=lue pillu), enkä ole lainkaan varma onko tää aasinkakkageneraattori uusi vai vanha kirjoittaja. Jos täällä jengi vaihtais nimimerkkejä samalla tahdilla kuin Bettyb tamponeja niin mäkin pysyisin perässä kuka on kuka. Siltä varalta että tää on uusi kirjoittaja (=pillulla, koska jos sillä olis se Homeboyn kotikasvatettu anakonda kintuissa ni turpaan tulis), annan olla ja menen oluelle.
No äläpäs rupea lusmuilemaan!
Aava

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Aava »

Crowbar kirjoitti: Musta on tulossa vanha ja pehmeä... Tai sitten en oikein tiedä mikä on vialla, mutta kun yo. kirjoittajalle pitäisi kirjoittaa jossain määrin samalla tavalla kuin 1108 ajattelee, mutta en saa sitä itsestäni irti.
Sehän johtuu kahdesta syystä: Aavalla on mitä ilmeisemmin se pelottava hämähäkki (=lue pillu), enkä ole lainkaan varma onko tää aasinkakkageneraattori uusi vai vanha kirjoittaja. Jos täällä jengi vaihtais nimimerkkejä samalla tahdilla kuin Bettyb tamponeja niin mäkin pysyisin perässä kuka on kuka. Siltä varalta että tää on uusi kirjoittaja (=pillulla, koska jos sillä olis se Homeboyn kotikasvatettu anakonda kintuissa ni turpaan tulis), annan olla ja menen oluelle.
No oho. Ehkäpä minunkin aivoni ovat hyvää vauhtia pehmenemässä... Käyttämäni sanat ovat tärkeämpiä kuin itse asianydin? Tietenkin, jos et näe viesteissäni mitään ydintä, vaan pelkkiä sanajonoja, ei jää jäljelle kuin arvioida näitä valitsemiani sanoja sinällään tai nimimerkkiäni. Mutten kertakaikkiaan ymmärrä, miksi vaivaudut ärsyyntymään siitä. Mitä kuvittelit saavasi viestilläsi aikaiseksi... olisiko tuolla panoksella oletettavissa isokin hyöty sinun logiikassasi? En ymmärrä. Ehkä siksi vastaavasti myös mulle jäi sun viestisi pointti varsin epäselväksi. Ehkä meidän ei siis kannata juuri ajatuksiame vaihtaa, koska ollaan ilmeisen eri syistä keskustelemassa täällä. Luulisi, että tämä olisi sinullekin jo selvää.

Ja sikäli kun se nyt vittuuntunutta olemustasi enää kiinnostaa, olen uusi kirjoittaja. Enkä ole vielä koskaan ymmärtänyt tämän lyhyen nettielämäni aikana, miten jotkut pystyvät kuvittelemaan, että tunnistavat paskapuheen paremmin kuin toiset ja vielä olettamaan, että sen taidon julkinen käyttäminen muita kiinnostaisi. Toisaalta, miksi minäkään viitsin energiaani sun aivoituksiin (tai niiden puutteeseen) tuhlata, koska ei mulla joka tapauksessa ole mitään kiinnostusta olla tekemisissä sellaisten kanssa, keillä on varaa pitää itseään noin paljon itseni yläpuolella. Ärsytti vaan ohimennen taas niin paljon se, että joku viitsii tuhlata elämäänsä olettamukseen, että muiden pitäisi tajuta elää siten kuin heitä miellyttää. (Voin kertoa sulle omastakin kokemuksesta ettei se kannata. Säästä siis itseäsi.)

Take-home-message: tekisi mieli alkaa herättelemään sua ylimielisyydeltäsi, mutta taidan olla siihen aivan liian ala-arvoinen ja ilmeisen mitäänsanomaton henkilö sulle. No, toivottavasti joku laadukkaampi ihminen tajuaa sen sulle tehdä, että ehtisit vähän nauttiakin elämästäsi.

Heihei. Ja pidä huolta.
Aava

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Aava »

McJanne kirjoitti:Q: Mistä tietää että Kitinäläinen on aikeissa puhua paskaa?

A: Se aukaisee suunsa.
Alan pikkuhiljaa itsekin vakuuttua tästä.
Pyry-Matias

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Pyry-Matias »

McJanne kirjoitti:Sitä sattuu. Kun usein sattuu, siihen tottuu. Kun aina sattuu, siitä oppii tykkäämään ;)
Taidat kerätä teepussien lappuja ja hääkarkkeja :roll:
elco

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja elco »

Edelleen odottelen vastauksia näihin:
elco kirjoitti:
Vadim kirjoitti:Jos jonkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla todetaan kotoutumisongelmia, niihin voidaan puuttua monenlaisin keinoin, enkä tarkoita tällä vankilaa.
Kerro toki keinosi, vai ovatko ne Salaisia? Ymmärrän kyllä salailun, sillä tuo resepti olisi satojen miljardien arvoinen.
elco kirjoitti: Asetetaan kysymys sitten näin: Tarvitseeko Suomi vai eikö tarvitse somalimaahanmuuttajia? Sanoit nimittäin, että Suomi tarvitsee kaikkia maahanmuuttajia. Niin että mihin?
Arvasin tietty, että vastauksia näihin on turha odottaa. Muista vaan, että näistä jatketaan sitten seuraavalla kierroksella, kun alat laukomaan heikkomielisyyksiäsi.
Aava

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Aava »

exPertti kirjoitti: Henkilökohtaisesti minusta paras järjestelmä olisi sellainen, että pyrkisimme saamaan työvoimaa ulkomailta sinne jossa sitä tarvitaan. Vähän kuin joissakin muissa maissa. Esimerkiksi sellaisia järjestelmiä on, että saat oleskeluluvan jos voit osoittaa tulevasi työhön ja vielä sinulla on muuttaessasi paikallisessa pankissa tietty rahamäärä jolla pärjäät alun. Näin on mm. englannin kanaalisaarilla. Suomen ainoat avut työvoimakilpailussa ovat vakaat yhteiskuntaolot ja hyvä sosiaaliturva sekä koulutus. Kallista ja kylmäähän täällä on.

Ihmisiä joilla ei ole suoraa työpaikkaa voisi pisteyttämällä laittaa paremmuusjärjestykseen ja varata pieni kiintiö kaikkein hädänalaisimpien erityisjärjestelyille.

Ja kertoa jo tullessa, että jos rikot lakejamme ja sääntöjämme me laivaamme sinut pois eikä takaisin tarvitse tulla.
Olipa taas hyvää tekstiä. Kiitos vastauksesta ja faktatiedoista. Nyt olen taas vähän sivistyneempi kuin 5 min sitten (joskin lähtötaso on varsin matala...) :D

Ehdottamasi toimintatapa vaikuttaa toimivalta ja loogiselta. Tiedätkö, miksei näin menetellä?
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

elco kirjoitti:
elco kirjoitti: Kerro toki keinosi, vai ovatko ne Salaisia? Ymmärrän kyllä salailun, sillä tuo resepti olisi satojen miljardien arvoinen.
elco kirjoitti: Asetetaan kysymys sitten näin: Tarvitseeko Suomi vai eikö tarvitse somalimaahanmuuttajia? Sanoit nimittäin, että Suomi tarvitsee kaikkia maahanmuuttajia. Niin että mihin?
Arvasin tietty, että vastauksia näihin on turha odottaa. Muista vaan, että näistä jatketaan sitten seuraavalla kierroksella, kun alat laukomaan heikkomielisyyksiäsi.
Elco, kultaseni. Olet niin suloinen kun olet vihainen!

Koulutus toimii varsin hyvin. Suomen kielen taito on tärkeää, ja työnantajien ja työnhakijoiden saattaminen yhteen. Ei se ole mitään astrofysiikkaa.

Suomi tarvitsee kaikkia maahanmuuttajia. Luonnollisestikin hyvin koulutetut tuottavat enemmän välitöntä hyötyä; mutta koska työmarkkinoilla on pulaa myös vähemmän koulutetusta työvoimasta, huonomminkin koulutetut ovat ok. Yhdysvalloissa tehtyjen tutkimusten mukaan kaikista maahanmuuttajista on nettohyötyä; en tiedä onko Suomessa tehty vastaavia laskelmia, mutta jokainen terve maahanmuuttaja merkitsee valtiolle huomattavaa säästöä. Ihmisten kouluttaminen ja hoitaminen on näet kovin kallista.
Tix

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja Tix »

Vadim kirjoitti:Koulutus toimii varsin hyvin. Suomen kielen taito on tärkeää, ja työnantajien ja työnhakijoiden saattaminen yhteen. Ei se ole mitään astrofysiikkaa.
Tässä kohtaa räjähdin nauruun ihan ääneen. Luuletko, että tuota ei ole jo kokeiltu?
Suomi tarvitsee kaikkia maahanmuuttajia.
Tässä räjähdin toista kertaa. Mihinkäs me tarvitsemme esim. romanian romaanikerjäläisiä? Mihin? Työllistämään poliisia ja sosiaaliviranomaisia?
Luonnollisestikin hyvin koulutetut tuottavat enemmän välitöntä hyötyä; mutta koska työmarkkinoilla on pulaa myös vähemmän koulutetusta työvoimasta, huonomminkin koulutetut ovat ok. Yhdysvalloissa tehtyjen tutkimusten mukaan kaikista maahanmuuttajista on nettohyötyä; en tiedä onko Suomessa tehty vastaavia laskelmia, mutta jokainen terve maahanmuuttaja merkitsee valtiolle huomattavaa säästöä. Ihmisten kouluttaminen ja hoitaminen on näet kovin kallista.
Jos yhdysvalloissa on tehty moinen tutkimus, miksi kapitalistisessa maassa moista nettohyötyä vastustetaan pyrkimällä vastustamaan laitonta maahanmuuttoa? Semminkin kun laittomat siirtolaiset ovat kaikkein helpoiten riistettäviä? Voisiko olla niin, että sen viittamasi "tutkimusten" vastineeksi on tehty useampi erimielinen?
elco

Re: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Viesti Kirjoittaja elco »

Vadim kirjoitti: Elco, kultaseni. Olet niin suloinen kun olet vihainen!

Koulutus toimii varsin hyvin. Suomen kielen taito on tärkeää, ja työnantajien ja työnhakijoiden saattaminen yhteen. Ei se ole mitään astrofysiikkaa.
Jälleen meni väärin: en minä ole tai ole ollut tämän keskustelun aikana vihainen. En ymmärrä, miksi olisin ollut tai miksi päättelet niin. Tähän mennessä ainoastaan sää on mennyt oikein.

Onko somalien kouluttamisessa mennyt jokin pieleen, koska heistä hädin tuskin kukaan on yksityisen sektorin töissä? Onko kenties syynä suomalaisten työnantajien rasismi (siitähän se tietty lähtee, eikös juu)? Kauanko pitää odottaa hyötyjen materialisoitumista ja mikä on budjetti sihen asti? Onko tilastokirjurilla pistää tähän tutkmusta, joka kertoo somalipopulaation tähänastisen nettohyödyn?

Olen pakotettu jankkaamaan ja kyselemään kenkkuja kysymyksiä, koska haluan sinun myöntävän tosiseikat. Yhdysvalloissa on eittämättä tehty tutkimus, että Jeesuksen toinen tuleminen on vain ajan kysymys ja että kondomit aiheuttavat AIDS:in leviämistä. Konkretisoi hyöty, koska eihän tuollaiseen abstraktiin huruiluun usko kukaan. Tai siis kukaan täysjärkinen.
Vastaa Viestiin