Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

[elco]

Olisi kiinnostavaa kuulla niistä lisää, varsinkin näin työvoimapulan aikana! Puhumattakaan näistä parista muusta asiasta.

Ja siis tosiaan, mitä tulee tähän mielipideterroriorganisaatioon, Erkon Pravdaan - - - miksi siinä sitten kirjoitellaan vasemmalla kädellä sutaistuja juttuja, joissa maahanmuuttajien tiliin luetaan surutta turistien ja vierastyöläisten tekoset?

Vadim uskoo sokeasti ulkomaalaisten paremmuuteen suomalaisiin verrattuna. Tämä on tervejärkiselle hämmentävä konsepti, koska vadim on itsekin suomalainen. Tervejärkinen hiffaa tuosta myös sen epäkohdan, että vadim on itseasiassa rasisti, koska hän pitää suomalaisia rodullisesti tai vähintäänkin kulttuurisesti muita ala-arvoisempina.

Maahanmuutto on siis lähtökohtaisesti Hyvä Asia. Perustelut kehitetään tilanteen mukaan, logiikka uhrataan Hyvän Asian alttarille ja mikään kritiikki tai tosiseikka ei muuta liturgiaa. Esimerkkinä nyt vaikkapa tuo lainaus yllä: kahteen kappaleeseen sisällytetään varsin eri oletukset. Ensin maahanmuuton annetaan ymmärtää ratkaisevan työvoimapulan ja sitten annetaan ymmärtää maahanmuuttajien joutuvan syyttä tilille turistien tekemistä rikoksista. Vadim ohittaa mm. ne pikkuseikat, että maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia ja vähemmän työtä kuin kantaväestö.

Ei vadim ole tyhmä. Kaveri korostaa olevansa jossain määrin sivistynyt, oppinut, kultturelli ja maailmaa nähnyt. Vadim ei ole tyhmä vaan kahjo, sokea ja kuuro. En minä vähemmän sivistyneenä, oppineena, kultturellina ja maailmaa nähneenä voi pitää moista skuukkelia kuin huvittavana.

[Crowbar]

vadim on itseasiassa rasisti, koska hän pitää suomalaisia rodullisesti tai vähintäänkin kulttuurisesti muita ala-arvoisempina.

Sä menit vähän metsään tuossa. Vadim kyllä vihaa kyllä suomalaisia ja suomalaisuutta. Siis miehiä ja suomalaisuuden maskuliinisuutta tai machoilua. Naisia se ei vihaa, mutta halveksuu kun ne nussii noita Miehiä eikä hänen sorry-ass-kulttuurikullia. Tässä on taustalla se, että Vadim on koulukiusattu nyhverö ja viha öykkäreitä kohtaan pitää jannun sokeana edelleen. Jos Vadim ei ole tyhmä niin ei se kyllä nokkelakaan ole. Täys saapas mun kirjoissa. Mutta tossa siis lyhyesti sen Suomiviha (tähän mennessä olen osunut näiden hullujen kanssa oikeaan, esim. SE ja EW, luulen että tämäkin on aika hyvällä mallilla).

Rasisti se taitaa olla ihan sanan perusmerkityksessä ja niin, että pitää NIITÄ alempiarvoisina. Kertaakaan se ei ole vielä kirjoittanut mitään mikä kielisi muuta.

Edit: Niin, että ei se siis suomalaisia rodullisesti pidä alempana.

[prosessi]

Sä menit vähän metsään tuossa. Crowbar kyllä vihaa älyä ja itseluottamusta. Siis miehiä joiden ei tarvitse machoilla. Muutamia naisia se ei suoranaisesti vihaa, mutta halveksuu niitäkin kun ne nussii noita Miehiä eikä hänen sorry-ass-leffakullia. Tässä on taustalla se, että Crowbar on sosiaalisesti rajoittunut ja pelko erilaisuutta kohtaan pitää jannun sokeana edelleen. Jos Crowbar ei ole tyhmä niin ei se kyllä nokkelakaan ole. Täys saapas mun kirjoissa. Mutta tossa siis lyhyesti sen ennakkoluuloinen harhaisuus (tähän mennessä olen osunut näiden hullujen kanssa väärään, luulen että tämäkin on aika hyvällä mallilla).

[prosessi]

Crowbar kyllä vihaa älyä ja itseluottamusta.

Kenestä ihmeestä sinä oikein puhut? Vadimista? Älyä ja itseluottamusta?

Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

Mistä sinä päättelit, että minä Vadimista puhuisin? Minähän vain anaalisoin Crowbaria ja piti keksiä jokin vastakohta suomalaisille! Ei saa unohtaa, et oon bättre folk:ii, kato.

[prosessi]

Mistä sinä päättelit, että minä Vadimista puhuisin? Minähän vain anaalisoin Crowbaria ja piti keksiä jokin vastakohta suomalaisille! Ei saa unohtaa, et oon bättre folk:ii, kato.

Lähinnä kauhistelin, että et kai tuollaista hänestä luule.

Hyväksyn selityksen, semminkin kun olet parempaa väkeä.

Minä luulen vaikka mitä teistä kaikista, mutta en kyllä kerro luuloistani teille!

[Yönmustaritari]

Kuka tää Aava on? Onk hottis?

Joo on varmaan. EW:n pikkuveli eksynyt siskon selaimen tuhmaan viestihistoriaan veikkaan ma.

Sitä ei nyt kysytty. Kysymys kuuluu: Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa? Ellei nuo kysymykset olleet sitten olevinaan jotain lähdekritiikkiä.... ?

Polttavan ajankohtaisiin välikysymyksiin vaan ei voi olla vastaamatta.

Olet urpo.

Mitäh, Hyi Vadim. Tuhma poika.

[Tix]

Mitäh, Hyi Vadim. Tuhma poika.

Niin. Pitäisi tuomita kuolemaan piikkikypärälle istuttamalla.

[Vadim]

Vadim uskoo sokeasti ulkomaalaisten paremmuuteen suomalaisiin verrattuna. Tämä on tervejärkiselle hämmentävä konsepti, koska vadim on itsekin suomalainen. Tervejärkinen hiffaa tuosta myös sen epäkohdan, että vadim on itseasiassa rasisti, koska hän pitää suomalaisia rodullisesti tai vähintäänkin kulttuurisesti muita ala-arvoisempina.

Maahanmuutto on siis lähtökohtaisesti Hyvä Asia. Perustelut kehitetään tilanteen mukaan, logiikka uhrataan Hyvän Asian alttarille ja mikään kritiikki tai tosiseikka ei muuta liturgiaa. Esimerkkinä nyt vaikkapa tuo lainaus yllä: kahteen kappaleeseen sisällytetään varsin eri oletukset. Ensin maahanmuuton annetaan ymmärtää ratkaisevan työvoimapulan ja sitten annetaan ymmärtää maahanmuuttajien joutuvan syyttä tilille turistien tekemistä rikoksista. Vadim ohittaa mm. ne pikkuseikat, että maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia ja vähemmän työtä kuin kantaväestö.

Maahanmuuttajien työttömyysaste on 24 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että kolmella neljästä työikäisestä maahanmuuttajasta on töitä. Jos Suomessa on työvoimapulaa, ainoa ratkaisu on maahanmuutto, ellei suomalaisia päätetä ryhtyä kloonaamaan. Sinäkin olet maahanmuuttaja, elcoseni, etkä sinä siitä muuksi muutu.

Jotkut maahanmuuttajaryhmät tekevät varmaan enemmän rikoksia kuin joku kantaväestön osa. En ole toistaiseksi nähnyt tutkimusta, joka kertoisi, ketkä tekevät mitäkin rikoksia - olen nähnyt vain sellaisia, jossa aggregoidaan kaikki rikokset, mukaanlukien varsin yleiset liikennerikokset. Jos joku ei osaa ajaa, tämä ei mielestäni ole vielä kovin suuri yhteiskunnallinen epäkohta. En ole nähnyt tutkimuksia, joissa olisi vertailtu vertailukelpoisia asioita - esimerkiksi nuorisorikollisuuden yleisyyttä. Nuoret tekevät rikoksia, ja maahanmuuttajat ovat nuoria, mikä selittää melkoisen osan heidän rikollisuudestaan. Sen sijaan olen nähnyt tutkimuksia, joiden mukaan ulkomaalaiset saavat dunkkuunsa suomalaisilta usein ja tavallisimmin rasistisista syistä.

Toisin sanoen, sinä voit esittää väitteen, mutta tuen löytäminen väitteen tueksi tulee olemaan vaikeaa. Lisättävä tietenkin on, että vaikka näin olisikin, meillä on edelleenkin työvoimapula, riippumatta siitä, kuinka rikollista sakkia nämä ulkomaalaiset ovat. Vastaavassa tilanteessa rakkaat naapurimme ruotsalaiset eivät epäröineet ottaa väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia suomalaisia Ruotsiin, ja siksipä uskon ja toivon, että meilläkin asiaan suhtauduttaisiin rationaalisemmin.

Minun on hiukan vaikea ymmärtää, mikä sinua oikein vituttaa. Minulla ei ole mielestäni taipumusta ulkomaalaisten ylistämiseen - pikemminkin päinvastoin, sillä urpoja löytyy kaikkialta, ja inhoan heitä yleisesti ja yhtäläisesti. Suomalaiset urpot tietysti loukkaavat minua suomalaisena eniten. Suosittelisin edelleenkin, ettette ryhtyisi opettamaan minulle isänmaallisuutta, jotta vältämme keskustelun paskanpuhujista ja toteuttajista.

[Vadim]

alempana.

Voi pikkuneitiä. Mikä kiukuttaa?

[elco]

Maahanmuuttajien työttömyysaste on 24 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että kolmella neljästä työikäisestä maahanmuuttajasta on töitä. Jos Suomessa on työvoimapulaa, ainoa ratkaisu on maahanmuutto, ellei suomalaisia päätetä ryhtyä kloonaamaan. Sinäkin olet maahanmuuttaja, elcoseni, etkä sinä siitä muuksi muutu.

Nyt tässä olisi sauma päästä asian ytimeen. Tarvitaan hyviä maahanmuuttajia, ei huonoja maahanmuuttajia. Minä olen hyvä maahanmuuttaja: ansaitsen yli tuplaten sen minkä kantaväestö lisäksi kulutan perkeleellisesti eli maksan paljon veroja. Kaiken tämän teen hyvin lainkuuliaisesti. Lisäksi kunnioitan paikallista Systeemiä ja kansaa enkä vaadi erikoiskohtelua. Sinä ja kaltaisesi yrittävät jostain syystä korvata kaltaiseni ihmiset Suomessa afrikkalaisilla muslimihuippuosaajilla. Minä en ymmärrä miksi. Jos kysyn, niin olen rasisti. En myöskään ymmärrä, että miksi minä olen veropakolainen, jos maahanmuuttajuus on lähtökohtaisesti Hyvä Asia? En voi muuta kuin olettaa, että se johtuu siitä, että olen väärän värinen ja/tai teen työtä ja elätän itseni. Selittäisitkö minulle tätä vähän, koska sinulla on taipumus jättää pahimmat epäloogisuutesi täysin kommentoimatta.

Olet tilastonikkarina eittämättä täysin tietoinen siitä, että suomessa on maahanmuuttajaryhmiä, joiden työttömyysaste on yli 60%. Työvoimapulaa ei ratkaista mitenkään sillä, että tuotetaan sinne jengiä, josta joka kymmenes käy töissä. Vai ratkaistaanko? Jos ratkaistaan niin milloin? Mikä on ylimenokauden budjetti? Vastaa tähän äläkä taas ala luikertamaan virolaisista turisteista ja siitä, että minä olen maahanmuuttaja!

Jos ja kun haluat suomeen rajatta maahanmuuttajia ilman perusteluja niin työvoimapulaan vetoaminen on täysin vailla pohjaa. Se on vain yksi tekosyistä, joilla ajat hämärää mukuagendaasi.

Uskon ja toivon, että meilläkin asiaan suhtauduttaisiin rationaalisemmin.

Toisin sanoen, sinä voit esittää väitteen, mutta tuen löytäminen väitteen tueksi tulee olemaan vaikeaa.

Ulkomaalaisten rikollisuus-tilasto. Voit vääntää ja kääntää ja kiemurrella, mutta on täysin toivotonta yrittää vedota liikennerikoksiin ja virolaisiin turisteihin, kun puhutaan maahanmuuttajien enemmistä
1) raiskauksista
2) ryöstöistä
3) pahoinpitelyistä

Muslimiväestö erottuu tilastoissa erityisesti rikollisuudellaan ja työttömyydellään. Mitä haluat tehdä muslimiväestölle:
1) kasvattaa sitä
2) pitää ennallaan
3) vähentää

Paljonko on sopiva muslimiväestön elättämiseen varattava budjetti?
1) 1 miljardi
2) 10 miljardia
3) 100 miljardia
4) 1000 miljardia
5) enemmän

Minun on hiukan vaikea ymmärtää, mikä sinua oikein vituttaa. Minulla ei ole mielestäni taipumusta ulkomaalaisten ylistämiseen - pikemminkin päinvastoin, sillä urpoja löytyy kaikkialta, ja inhoan heitä yleisesti ja yhtäläisesti. Suomalaiset urpot tietysti loukkaavat minua suomalaisena eniten. Suosittelisin edelleenkin, ettette ryhtyisi opettamaan minulle isänmaallisuutta, jotta vältämme keskustelun paskanpuhujista ja toteuttajista.

Tämä yllä oli jo silkkaa valetta. Joku palstatietokantaviskaali voi pistää tähän koska vaan top kympin tai top 20:n suomeen kansallisuutena kohdistamastasi toistuvasta halveksunnasta ja vähättelystä.

Sinä et ole mielestäni puheidesi perusteella isänmaallinen. Ei minun tarvitse kanssasi siitä alkaa kisaamaan.

[Aava]

Vastaavassa tilanteessa rakkaat naapurimme ruotsalaiset eivät epäröineet ottaa väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia suomalaisia Ruotsiin, ja siksipä uskon ja toivon, että meilläkin asiaan suhtauduttaisiin rationaalisemmin.

Tähän vaan semmonen välikommentti, että minusta ei ole ihan yhteismitallista rinnastaa Ruotsin vastaanottamat suomalaiset siihen, että Suomi vastaanottaa pakolaisia jostain merten takaa sijaitsevasta kaukomaasta, esim. Iranista (kuten tehtiin ainakin 80-luvulla), jonka suuntaan ylläpidetyt diplomaatti- yms. ulkopoliittiset suhteet ovat olleet huomattavasti vähäisempiä mitä naapurimaahan. Näin etäisestä maasta on siis varsin vähän yleistietoa kansalaisten sivistyksessä. Ja tämä tietenkin sallii ennakkoluulojen juurtumisen tiukkaan.

Minusta ei siis voida pitää oletusarvona, että suomalaisten tarjoama vastaanotto olisi yhtä "lämmin" kaukomaista tulleita kohtaan kuin mitä Ruotsissa oli naapurimaansa kansalaisia kohtaan. Se ei vaan tunnu kovin realistiselta ainakaan tässä minun perspektiivissä. Vaikka tietysti sinälläänhän molemmissa on kyse aivan samasta asiasta, pakolaisuudesta. Mutta rodullinen välimatka Suomesta naapurimaahansa Ruotsiin on paljon lyhempi kuin välimatka vaikka sieltä Iranista Suomeen. Suhteessa toisiinsa, keskimäärin ruotsalaiset ja suomalaiset näyttävät ja käyttäytyvät suht samalla tavalla, geologinen elinympäristö on about samankaltaista Suomessa ja Ruotsissa, kun taas iranilaiset erottuvat selvästi suomalaisten joukosta - sekä ulkonäöllisesti että kulttuurillisesti (uskonnollisuus, vaatetus, sosiaalinen käyttäytyminen jne.). Ehkä yksi syy siihen, miksi suomalaiset Ruotsiin paenneet "säilyivät" siellä niin hyvin, oli juuri se, ettei heitä päällepäin välttämättä erottanut perus-Svenssoneista. (Tai sitten se, että ruotsalaiset ehkä vaan ovat suvaitsevampaa sakkia.)

Ja enkä nyt sitten tarkoita sitä, että näiden kulttuurivälimatkojen suurella etäisyydellä voisi tai saisi pyhittää suvaitsemattomuutta. Sen suvaitsevaisuuden levittäminen on vaan olennaisesti hankalampaa, jos tavoitteeksi asetetaan se, että heidän kanssa kommunikoinnin tulisi olla korkeintaan niin hankalaa, mitä se on naapurimaan kansalaisten kanssa. Et välttämättä ihan tätä tarkoittanutkaan, mutta tulipahan nyt silti prosessoitua se tähän....

No joo... kun ei oikein muuten osaa argumentoida, pitää saivarrella, kuten tässä....

[Vadim]

Nyt tässä olisi sauma päästä asian ytimeen. Tarvitaan hyviä maahanmuuttajia, ei huonoja maahanmuuttajia. Minä olen hyvä maahanmuuttaja: ansaitsen yli tuplaten sen minkä kantaväestö lisäksi kulutan perkeleellisesti eli maksan paljon veroja. Kaiken tämän teen hyvin lainkuuliaisesti. Lisäksi kunnioitan paikallista Systeemiä ja kansaa enkä vaadi erikoiskohtelua. Sinä ja kaltaisesi yrittävät jostain syystä korvata kaltaiseni ihmiset Suomessa afrikkalaisilla muslimihuippuosaajilla. Minä en ymmärrä miksi. Jos kysyn, niin olen rasisti. En myöskään ymmärrä, että miksi minä olen veropakolainen, jos maahanmuuttajuus on lähtökohtaisesti Hyvä Asia? En voi muuta kuin olettaa, että se johtuu siitä, että olen väärän värinen ja/tai teen työtä ja elätän itseni. Selittäisitkö minulle tätä vähän, koska sinulla on taipumus jättää pahimmat epäloogisuutesi täysin kommentoimatta.

Tämä on paskapuhetta. Suomi tarvitsee kaikkia maahanmuuttajia, sillä pahin työvoimapula koskettaa nimenomaan niitä ammatteja, joissa koulutusta ei juuri tarjota. Sen lisäksi Suomi tarvitsee muitakin maahanmuuttajia, esimerkiksi rakennustyöläisiä ja metallimiehiä, joiden avulla vientiteollisuutemme pysyy kilpailukykyisenä. Suomella on myös surkea demografia; koska toisen polven siirtolaiset ovat käytännössä suomalaisia, on etnisyyden kannalta aivan samantekevää, mistä he tulevat. Jos jonkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla todetaan kotoutumisongelmia, niihin voidaan puuttua monenlaisin keinoin, enkä tarkoita tällä vankilaa.

Minulla ei edelleenkään ole mitään huomauttamista siihen, että olet duunissa Australiassa. Minulla ei myöskään ole huomauttamista siihen, että olet duunissa siellä siksi, ettet halua maksaa korkeita veroja etkä saada huonoa palkkaa. Kutsun sinua veropakolaiseksi siksi, että sinä kutsut maahanmuuttajia elintasopakolaiseksi. Sellainenhan sinäkin olet, elintasopakolainen - pakenet huonoja palkkoja ja korkeita veroja. Voi tietysti olla, että ilmastokin on miellyttävämpi, tai ettet muusta syystä viihdy Suomessa.

Maahanmuuttajuus ei ole Suomen kannalta niinkään hyvä kuin välttämätön asia. Maahanmuuton vastustaminen on kansantaloudelliselta kannalta typerää. Kuten sinun ehkä pitäisi ymmärtää, maahanmuutto on eri asia kuin pakolaisuus, joka perustuu kansainvälisiin velvoitteisiin. Ehkä sinusta on samantekevää, mitä jossain muussa maassa tapahtuu, ja ehkä sinusta meidän on turha kantaa siitä huolta. Suomi on kuitenkin sitoutunut ottamaan vastaan pakolaisia, mikä on hyvä asia. Kun esimerkiksi somalit ovat Suomessa pakolaisuuden takia, kysyinkin, pitäisikö sinusta Suomen irrottautua pakolaissopimuksesta ja lakata ottamasta heitä vastaan. Suvereenina valtiona Suomi voi varmaan tehdä, mutta ei ilman tiettyjä kustannuksia.

Sinä et ole huolissasi virolaisista raiskaajista, jotka ovat verrattomasti suurempi ongelma kuin vaikkapa somaliraiskaajat. Olet huolissasi somaliraiskaajista. Kun muut mahdolliset selitykset on karsittu pois, on jäljellä enää yksi vaihtoehto: olet rasisti.

[Vadim]

Tämä yllä oli jo silkkaa valetta. Joku palstatietokantaviskaali voi pistää tähän koska vaan top kympin tai top 20:n suomeen kansallisuutena kohdistamastasi toistuvasta halveksunnasta ja vähättelystä.

Toistuva halveksuntani ja vähättelyni kohdistuu kaltaisiisi rasisteihin.

[elco]

Jos jonkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla todetaan kotoutumisongelmia, niihin voidaan puuttua monenlaisin keinoin, enkä tarkoita tällä vankilaa.

Kerro toki keinosi, vai ovatko ne Salaisia? Ymmärrän kyllä salailun, sillä tuo resepti olisi satojen miljardien arvoinen.

Minulla ei edelleenkään ole mitään huomauttamista siihen, että olet duunissa Australiassa. Minulla ei myöskään ole huomauttamista siihen, että olet duunissa siellä siksi, ettet halua maksaa korkeita veroja etkä saada huonoa palkkaa. Kutsun sinua veropakolaiseksi siksi, että sinä kutsut maahanmuuttajia elintasopakolaiseksi. Sellainenhan sinäkin olet, elintasopakolainen - pakenet huonoja palkkoja ja korkeita veroja. Voi tietysti olla, että ilmastokin on miellyttävämpi, tai ettet muusta syystä viihdy Suomessa.

"Linjasi" lipsuu taas: Kovasti sinulla tuntuu olevan tuosta kaikesta kommentoitavaa. Huomaatko miten jatkuvasti sanot ensin toista ja heti seuraavassa virkkeessä toista? Sinulla ei ensin ole huomautettavaa, mutta heti kohta perään huomautat minun olevan elintasopakolainen.

Jos jotain olen täältä hakemassa niin yhdellä sanalla sen voisi sanoa "kokemus". Toisaalta siihen sisältyvät elämykset ja elämänkokemuksen karttuminen; toisaalta työskentely eri ympäristössä ja kulttuurissa on avartavaa (ei kuitenkaan välttämättä kivutonta). Rahaa tietty tulee, mutten oikein tiedä, että pitäisikö minun polttaa ylimääräinen raha, mikä tulee samantasoisen palkan ja kevyemmän verotuksen myötä sisään. Olet kuitenkin ymmärtänyt vähän väärin sen kohdan, että saisin jotenkin huonoa palkkaa Suomessa. Samaten olet ymmärtänyt väärin, että Australian palkkataso olisi juuri Suomea kummoisempi. Olet myös ymmärtänyt pahasti väärin, etten viihtyisi Suomessa; Suomessa viihtyminen ei poissulje sitä, ettenkö voisi toki viihtyä jossain muuallakin. Sen olet - ihme kyllä ja luultavasti kapasiteettisi äärirajoilla ajaen - ymmärtänyt oikein, että ilmasto täällä on miellyttävämpi.

Sinä et ole huolissasi virolaisista raiskaajista, jotka ovat verrattomasti suurempi ongelma kuin vaikkapa somaliraiskaajat. Olet huolissasi somaliraiskaajista. Kun muut mahdolliset selitykset on karsittu pois, on jäljellä enää yksi vaihtoehto: olet rasisti.

Jotenkin kierrämme tässä kehää. Minusta on suuri ongelma, jos maahan tuotetaan työtä tekemätöntä, sopeutumatonta ja rikollista väestöä. Maahanmuuttajaryhmistä voidaan selkeästi poimia ongelmaryhmät. Palaan alun kysymykseeni: miten ongelmaryhmien kotouttamisongelmat ratkaistaan? Sinä haluat kasvattaa ongelmaryhmien kokoa varauksetta ilman mitään keinoja vähentää ongelmia.

[elco]

Niin siis minua ei kiinnosta palaakaan kuuluuko Suomi pakolaissopimukseen vai ei. Tuntematta pakolaissopimusta luulen kuitenkin, että sopivan tiukkaa pakolaispolitiikkaa voidaan mainiosti harjoittaa rikkomatta sopparin puitteita.

En ainakaan muista nimittäin lukeneeni, että Suomi olisi Rajamäen aikaan saanut huutia sopimusrikkomuksista.

Asetetaan kysymys sitten näin: Tarvitseeko Suomi vai eikö tarvitse somalimaahanmuuttajia? Sanoit nimittäin, että Suomi tarvitsee kaikkia maahanmuuttajia. Niin että mihin? 15 vuotta saapumisen jälkeen 10% käy töissä ja niistäkin leijonanosa toimii kotouttamistehtävissä muille. Äläkä jauha siitä pakolaissopparista se ei nyt kiinnosta. Vastaa tai olet munaton homo! Tai siis vielä munattomampi homo.

[NuoriDaavid]

Suomessa ei taida juurikaan olla somalimaahanmuuttajia, vaan somalipakolaisia ja se ON eriasia.

[NuoriDaavid]

Olisi kysymykset tasapuolisesti Elcolle ja Vadimille:

1)Elco: tuleeko suomen ottaa maahan henkilö, joka saapuu rajalle ja täyttää pakolaistatuksen?

2)Vadim: tulisiko suomen pyrkiä houkuttelemaan ammattitaitoisia (lukutaitokin katsotaan ammattitaidoksi) maahanmuuttajia ja vaikeuttamaan ammattitaidottomien, lukutaidottomien maahanmuuttajien maahanmuuttoa?

[elco]

Suomessa ei taida juurikaan olla somalimaahanmuuttajia, vaan somalipakolaisia ja se ON eriasia.

Molemmin puolin vedotaan munattoman homon kanssa (siis tuon toisen, tällä kertaa en puhu sinusta) tuohon samaan termiin omalta kannaltamme.

[NuoriDaavid]

Suomessa ei taida juurikaan olla somalimaahanmuuttajia, vaan somalipakolaisia ja se ON eriasia.

Molemmin puolin vedotaan munattoman homon kanssa (siis tuon toisen, tällä kertaa en puhu sinusta) tuohon samaan termiin omalta kannaltamme.

Mutta se, ovatko S.O.malit maahanmuuttajien parasta A-ryhmää, ei mielestäni ole oleellista, koska he ovat maassa pakolaisina.

[elco]

Mutta se, ovatko S.O.malit maahanmuuttajien parasta A-ryhmää, ei mielestäni ole oleellista, koska he ovat maassa pakolaisina.

Tavaa kysymykseni m.h:lle. Haluan Vadimin vastaavan:
a) onko hän sitä mieltä, että somaleita (tai irakilaisia, iranilaisia, ex-jugoslaaveja) ei tarvita tänne
b) tarvitaan, mutta mihin

Vastaus on a) ei ole mahdollinen, koska Vadim jo sanoi, että kaikkia tarvitaan, joten haluan kuulla perustelut sille, mihin heitä tarvitaan. Kysymys on oleellinen, koska vadimilla - kuten KVMPR-hihhuleilla yleensä - ei ole budjettia.

Eivät somalit tietenkään ole a-ryhmää. Sen tietääkseen ei tarvitse olla rasisti.

[NuoriDaavid]

Mutta se, ovatko S.O.malit maahanmuuttajien parasta A-ryhmää, ei mielestäni ole oleellista, koska he ovat maassa pakolaisina.

Eli ensin tästä kansanryhmästä tehtiin mediassa kultamunia, jotka pelastavat Suomen työvoimapulalta. Nyt kun totuutta ei voida piilottaa mitenkään keksitään, että ei hätää nämähän ovatkin pakolaisia.

Tuota noin. Eivätköhän kaikki ole koko ajan olleet siinä käsityksessä, että somalit ovat tulleet maahan pakolaisstatuksella. Somalithan tulivat 90-luvun alussa, samaan aikaan, kun työttömyys räjähti. Silloin ei kukaan puhunut työvoimapulasta mitään.

[elco]

Tuota noin. Eivätköhän kaikki ole koko ajan olleet siinä käsityksessä, että somalit ovat tulleet maahan pakolaisstatuksella. Somalithan tulivat 90-luvun alussa, samaan aikaan, kun työttömyys räjähti. Silloin ei kukaan puhunut työvoimapulasta mitään.

Totta meisselissä kaikki ovat koko ajan olleet siinä käsityksessä. Se käsitys ei kuitenkaan mitenkään poissulje sitä, etteivätkö somalit olisi samalla ratkaisu työvoimapulaan. "Kuka vaihtaa meidän vaipat kun olemme vanhainkodissa"- on yleinen slogani, jota KVMPR käyttää. Vastaus tuohon kysymykseen on - absurdia kyllä - somalit.

[NuoriDaavid]

Munattomana homona yritän tässä ymmärtää molempien osapuolten näkökantoja.

Oma kantani:

a)Pakolaisstatuksen täyttäviä henkilöitä täytyy ottaa maahan määrä N1

b)Hyvää mamu-porukkaa täytyy ottaa maahan määrä N2

N2>>N1

pakolainen ≠mamu

[Pyry-Matias]

pakolainen ≠mamu

pakolainen=namu?

[NuoriDaavid]

pakolainen ≠mamu

pakolainen=namu?

Jotkut somalinaiset ovat todella kauniita.