Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

[Bluntly]

Jotkut somalinaiset ovat todella kauniita.

Ei ole vastaan tullut vielä yhtään todella namua somalitarta. Mutta Länsi-Afrikasta alkuperänsä omaavia on tullut kuolattua miltei nestehukan partaalle.

[prosessi]

Nyt tässä olisi sauma päästä asian ytimeen. Tarvitaan hyviä maahanmuuttajia, ei huonoja maahanmuuttajia.

Pakolaisten vastaanoton voisi näin tarvenäkökulmasta nähdä vastaavana toimintana kuin vakuutusten ottaminen. Maksetaan vähän siitä, että jos itselle tulee suuria ongelmia, muut suostuvat ottamaan meikäläisiä vastaan.

Sinä ja kaltaisesi yrittävät jostain syystä korvata kaltaiseni ihmiset Suomessa afrikkalaisilla muslimihuippuosaajilla. Minä en ymmärrä miksi. Jos kysyn, niin olen rasisti.

Minä voin vastata. Siksi, ettet sinä kuitenkaan suostuisi pistämään pystyyn pizzeriaa tai siivoamaan rappukäytäviä, ja jonkun nekin hommat on kuitenkin tehtävä tai hukumme paskaan ja nörteille tulee nälkä.

Työvoimapulaa ei ratkaista mitenkään sillä, että tuotetaan sinne jengiä, josta joka kymmenes käy töissä. Vai ratkaistaanko? Jos ratkaistaan niin milloin?

Voisimme myös karkoittaa nuoret Suomesta, niiden työttömyysaste on ikävät 19,9%, ja 40% nuorista työvoimatoimiston asiakkaista on vieläpä kouluttamattomia luusereita. Mitä ihmettä me niillä oikein tehdään?

[prosessi]

Olisi kysymykset tasapuolisesti Elcolle ja Vadimille:

1)Elco: tuleeko suomen ottaa maahan henkilö, joka saapuu rajalle ja täyttää pakolaistatuksen?

2)Vadim: tulisiko suomen pyrkiä houkuttelemaan ammattitaitoisia (lukutaitokin katsotaan ammattitaidoksi) maahanmuuttajia ja vaikeuttamaan ammattitaidottomien, lukutaidottomien maahanmuuttajien maahanmuuttoa?

Minä vastaan molempiin vaikkei kumpaakaan ollut minulle osoitettu, koska ne ovat hyviä kysymyksiä.

1) Ei automaattisesti, ratkaisut täytyy tehdä tapauskohtaisesti.

2) Molemmat ryhmät kelpaavat, koska Suomessa on liian paljon kenellekään kelpaamatonta työtä. En lähtisi vaikeuttamaan maahanmuuttoa kenellekään, ei Suomeen sentään niin kovaa tunkua ole.

[NuoriDaavid]

Olisi kysymykset tasapuolisesti Elcolle ja Vadimille:

1)Elco: tuleeko suomen ottaa maahan henkilö, joka saapuu rajalle ja täyttää pakolaistatuksen?

2)Vadim: tulisiko suomen pyrkiä houkuttelemaan ammattitaitoisia (lukutaitokin katsotaan ammattitaidoksi) maahanmuuttajia ja vaikeuttamaan ammattitaidottomien, lukutaidottomien maahanmuuttajien maahanmuuttoa?

Minä vastaan molempiin vaikkei kumpaakaan ollut minulle osoitettu, koska ne ovat hyviä kysymyksiä.

1) Ei automaattisesti, ratkaisut täytyy tehdä tapauskohtaisesti.

2) Molemmat ryhmät kelpaavat, koska Suomessa on liian paljon kenellekään kelpaamatonta työtä. En lähtisi vaikeuttamaan maahanmuuttoa kenellekään, ei Suomeen sentään niin kovaa tunkua ole.

1)Eikös pakolaisen statuksen täyttävälle henkilölle täydy lain mukaan myöntää turvapaikka automaattisesti. Minkälaista tapauskohtaista harkintaa lähtisit käyttämään?

2)Itse vetäisin mamu-politiikassa rajan kyllä lukutaitoon. Jos henkilö on lukutaidoton, niin on uskoakseni varsin epätodennäköistä, että hänestä tulee nettoveronmaksajaa. Mamu-politiikan tulee olla itsekästä.

[elco]

1)Elco: tuleeko suomen ottaa maahan henkilö, joka saapuu rajalle ja täyttää pakolaistatuksen?

Jos kiintiössä on tilaa niin mikä jottei.

[NuoriDaavid]

1)Elco: tuleeko suomen ottaa maahan henkilö, joka saapuu rajalle ja täyttää pakolaistatuksen?

Jos kiintiössä on tilaa niin mikä jottei.

Entäs jos kiintiö on täynnä (kiintiö on muistaakseni 750 vuodessa)?

[elco]

Entäs jos kiintiö on täynnä (kiintiö on muistaakseni 750 vuodessa)?

En osaa vastata kysymykseen. Periaatteessa ei.

[NuoriDaavid]

Entäs jos kiintiö on täynnä (kiintiö on muistaakseni 750 vuodessa)?

En osaa vastata kysymykseen. Periaatteessa ei.

"Periaatteessa ei" on aika ovela vastaus, koska sehän ei tarkoita "ei" eikä "kyllä". Jos en olisi munaton homo, syyttäisin sinua munattomaksi homoksi tuollaisesta vastauksesta.

[prosessi]

1)Eikös pakolaisen statuksen täyttävälle henkilölle täydy lain mukaan myöntää turvapaikka automaattisesti. Minkälaista tapauskohtaista harkintaa lähtisit käyttämään?

Eikös pakolaisilla harjoiteta ainakin vaihtokauppaa?

2)Itse vetäisin mamu-politiikassa rajan kyllä lukutaitoon. Jos henkilö on lukutaidoton, niin on uskoakseni varsin epätodennäköistä, että hänestä tulee nettoveronmaksajaa. Mamu-politiikan tulee olla itsekästä.

Riippuu siitä, miksi hän on lukutaidoton.

[prosessi]

Pakolaisten vastaanoton voisi näin tarvenäkökulmasta nähdä vastaavana toimintana kuin vakuutusten ottaminen. Maksetaan vähän siitä, että jos itselle tulee suuria ongelmia, muut suostuvat ottamaan meikäläisiä vastaan.

Suomalaiset ovat maailmanlaajuisesti ajatellen erittäin työintoisia, rehellisiä, korkeasti koulutettuja ja kristittyjä. Me emme tarvitse samanlaisia "vakuutuksia" kuin meidän maahamme tulevat pakolaiset. Meitä halutaan vaikka täällä ei ole kriisiäkään.

Arvelet, että ulkomaat riemulla ottaisivat vastaan kaikki peräkammarinpoikamme, skinimme, juoppomme ja narkkarimme kriisitilanteen tullessa?

Eli he eivät olekaan pakolaisia, vaan tulivat sittenkin tekemään työtä ja pelastamaan paskatyöalat? Päättäkää nyt jo.

Ei tuo ole mikään joko-tai -kysymys. Suurin osa tekee varmasti töitäkin, osa taas on niin pahasti hajalla, ettei heistä ole työntekoon. He ovat ihmisiä, eivät tilastoja.

[NuoriDaavid]

1)Eikös pakolaisen statuksen täyttävälle henkilölle täydy lain mukaan myöntää turvapaikka automaattisesti. Minkälaista tapauskohtaista harkintaa lähtisit käyttämään?

Eikös pakolaisilla harjoiteta ainakin vaihtokauppaa?

2)Itse vetäisin mamu-politiikassa rajan kyllä lukutaitoon. Jos henkilö on lukutaidoton, niin on uskoakseni varsin epätodennäköistä, että hänestä tulee nettoveronmaksajaa. Mamu-politiikan tulee olla itsekästä.

Riippuu siitä, miksi hän on lukutaidoton.

1)Mitä tarkoitat?

2)Mitä tarkoitat?

[elco]

"Periaatteessa ei" on aika ovela vastaus, koska sehän ei tarkoita "ei" eikä "kyllä". Jos en olisi munaton homo, syyttäisin sinua munattomaksi homoksi tuollaisesta vastauksesta.

Munattomien homojen postit on onneksi jo jaettu. Kryzkowskin aksiooman mukaan niitä voi olla kerrallaan missään enintään kaksi.

Asiaan: En minä oikeasti osaa vastata tuohon kysymykseen. Yksittäisen 751:n piruparan vinkkelistä päätös on varmasti kohtuuton. Toisaalta, jos raja vuotaa niin mitä hyötyä on asettaa kiintiötä ylipäänsäkään. Vastaan pakon edessä kuitenkin idealistisesti ei, koska lähtökohtaisesti pakolaisten ylläpitoon pitäisi olla varattuna budjetti ja kun raha loppuu niin sitten ei auta ottaa 751:stä sisään, kun ei ole pennin jetiä jäljellä hänen hanskaamiseensa.

[prosessi]

1)Eikös pakolaisen statuksen täyttävälle henkilölle täydy lain mukaan myöntää turvapaikka automaattisesti. Minkälaista tapauskohtaista harkintaa lähtisit käyttämään?

Eikös pakolaisilla harjoiteta ainakin vaihtokauppaa?

1)Mitä tarkoitat?

No siis jos kyseisellä yksilöllä vaikka on sukulaisia Ruotsissa, niin passittaisin hänet varmaankin eteenpäin sinne ja valkkaisin vastakauppana jonkun Ruotsiin yrittäneen tilalle. Ypöyksinäiset kun taitavat syrjäytyäkin helpommin.

2)Itse vetäisin mamu-politiikassa rajan kyllä lukutaitoon. Jos henkilö on lukutaidoton, niin on uskoakseni varsin epätodennäköistä, että hänestä tulee nettoveronmaksajaa. Mamu-politiikan tulee olla itsekästä.

Riippuu siitä, miksi hän on lukutaidoton.

2)Mitä tarkoitat?

Esim. koulusta pois tiputtautunut jenginuori vs. tyttö jota ei sukupuolensa takia ole päästetty kouluun.

[Lilo]

Miten tämäkin ketju päätyi tähän? Onko tämä sitä epäjohdonmukaisuutta?

[prosessi]

Arvelet, että ulkomaat riemulla ottaisivat vastaan kaikki peräkammarinpoikamme, skinimme, juoppomme ja narkkarimme kriisitilanteen tullessa?

Eli he eivät olekaan pakolaisia, vaan tulivat sittenkin tekemään työtä ja pelastamaan paskatyöalat? Päättäkää nyt jo.

Ei tuo ole mikään joko-tai -kysymys. Suurin osa tekee varmasti töitäkin, osa taas on niin pahasti hajalla, ettei heistä ole työntekoon. He ovat ihmisiä, eivät tilastoja.

Ehkä eivät, mutta se ei kuulu sinulle eikä minulle. Eli ns. normaali-ihmisille.

Kuuluu viimeistään siinä vaiheessa, kun ne peräkammarinpoikamme, skinimme, juoppomme ja narkkarimme ovat pilanneet meidänkin maineemme maailmalla niin pahasti, ettei kukaan huoli meitäkään. Harmin paikka siinä vaiheessa.

Rakastan kyllä tuota läpikäyntiäsi meidän kansakuntamme marginaaliryhmistä. Meinaan, että vähän samantyylistä ainestahan me parasta-aikaa vastaanotamme.

Me vastaanotamme hyvinkin heterogeenista aineistoa, minkä pakolaisvihamieliset ihmiset niin mielellään unohtavat.

Kun pakolaisten ottoa puolustetaan se on todella selkeä joko tai kysymys. Retoriikassa he joko pelastavat meidät huonojen alojen työvoimapulalta tai jos kukaan ei pysty sellaista soopaa uskomaan he ovatkin "niin pahasti hajalla olevia pakolaisia".

He eivät voi olla molempia. Joten kai olisi rehellisempää ajatella, että me tuomme tänne kahdenlaisia ihmisiä. Syöttiläitä ja työntekijöitä. Kysymys olisi minusta enemmänkin yksilöitävä siten, että kuinka paljon näitä perässä vedettäviä tänne pitää tuottaa? Ja miten paljon laittomuuksia tältä kansanosalta olemme valmiita sietämään? Tai miksi yleensä ottaen siedämme rikollisuutta keneltäkään?

Pakolaisten kohdalla tuollaisia valintoja ei kovin helposti voi tehdä. Ihmiset kun ovat yksilöitä, ja taustojen selvittely kriisialueilla on, tuota, hieman hankalaa. Niinpä syöttiläitä ei voi kokonaan välttää, ja se on juuri tuon vakuutuksemme hinta.

[prosessi]

Miten tämäkin ketju päätyi tähän? Onko tämä sitä epäjohdonmukaisuutta?

Pakolaispolittiikka on, kato!

[Tix]

Miksi muuten oletatte, että "maahanmuuttajille" kelpaa sellainen "alempiarvoinen" työ, joka ei kelpaa suomalaisille? Sama sosiaaliturvan taso, samat velvoitteet. Haaveksiiko keskiverto mamu siitä, että pääsee Suomeen siivoamaan? Tosiasia on, että on melko vähän töitä joista selviää ilman riittävää luku-, kirjoitus- ja kielitaitoa. Ei täällä(kään) tee työelämässä mitään ihmisellä joka ei osaa vähintään perusarkeen tarvittavaa määrää englatia, perustason matematiikkaa sekä luku- ja kirjoitustaitoa. Ne joilla on edellytykset ja mahdollisuudet maahanmuuttoon ovat usein koulutetumpaa porukkaa. Paskaduunien tekijöitä ei ole rivissä ja jonossa tarjolla.

Rasistinen ajatus tuottaa tänne maahanmuuttajia tekemään herrakansan paskaduunit.

[NuoriDaavid]

Riippuu siitä, miksi hän on lukutaidoton.

Mitä tarkoitat?

Esim. koulusta pois tiputtautunut jenginuori vs. tyttö jota ei sukupuolensa takia ole päästetty kouluun.

Mielestäni mamu-politiikka ja pakolaispolitiikka tulee pitää selkeästi erillään toisistaan.

Jos henkilö on aikuinen ja lukutaidoton, niin ei hänestä realistisesti ajatellen ole veronmaksajaksi.

[NuoriDaavid]

Miksi muuten oletatte, että "maahanmuuttajille" kelpaa sellainen "alempiarvoinen" työ, joka ei kelpaa suomalaisille? Sama sosiaaliturvan taso, samat velvoitteet. Haaveksiiko keskiverto mamu siitä, että pääsee Suomeen siivoamaan? Tosiasia on, että on melko vähän töitä joista selviää ilman riittävää luku-, kirjoitus- ja kielitaitoa. Ei täällä(kään) tee työelämässä mitään ihmisellä joka ei osaa vähintään perusarkeen tarvittavaa määrää englatia, perustason matematiikkaa sekä luku- ja kirjoitustaitoa. Ne joilla on edellytykset ja mahdollisuudet maahanmuuttoon ovat usein koulutetumpaa porukkaa. Paskaduunien tekijöitä ei ole rivissä ja jonossa tarjolla.

Rasistinen ajatus tuottaa tänne maahanmuuttajia tekemään herrakansan paskaduunit.

Rasistista tai ei, niin mamut tekevät kait kaikkialla ne paskaduunit, jotka eivät alkuasukkaille kelpaa. Kyllähän se on suomessakin tosiasia jo nyt.

[Tix]

Rasistista tai ei, niin mamut tekevät kait kaikkialla ne paskaduunit, jotka eivät alkuasukkaille kelpaa. Kyllähän se on suomessakin tosiasia jo nyt.

Niin. Silti meillä on lukuisa joukko esimerkiksi työttömiä somaleita ja lukuisa joukko paskaduuneja joille ei löydy tekijää. Tämä on ilmeisesti taas kotoutusongelma, joiden ratkaisemiseen on olemassa salainen resepti.

Perskele kun Vatipää ei ole ratkaisemassa kaikkia yhteiskunnan ongelmia diktaattorina. Ehkä salainen resepti paljastuisi.

[NuoriDaavid]

Rasistista tai ei, niin mamut tekevät kait kaikkialla ne paskaduunit, jotka eivät alkuasukkaille kelpaa. Kyllähän se on suomessakin tosiasia jo nyt.

Niin. Silti meillä on lukuisa joukko esimerkiksi työttömiä somaleita ja lukuisa joukko paskaduuneja joille ei löydy tekijää. Tämä on ilmeisesti taas kotoutusongelma, joiden ratkaisemiseen on olemassa salainen resepti.
.

Somalit eivät ole maahanmuuttajia, vaan pakolaisia, kuten tässäkin keskustelussa on jo todettu muutamaan kertaan. Sinäxin Tix varmasti osaat erottaa mamut ja pakolaiset.

Kyllä mamut tekevät duunia selvästi suomalaisia heikommilla työehdoilla. Pari päiväähän sitten oli juuri hesarissa, että vain 1/3 ravintola-alalla olevista ulkomaalaisista saa työehtosopimusten mukaiset edut.

Aika suuri osa siivoojista alkaa olla henkilökohtaisen havaintoni mukaan keskivertosuomalaista runsaspigmenttisempiä.

[Tix]

Somalit eivät ole maahanmuuttajia, vaan pakolaisia, kuten tässäkin keskustelussa on jo todettu muutamaan kertaan. Sinäxin Tix varmasti osaat erottaa mamut ja pakolaiset.

Osaan toki. Mutta jos vastapuoli argumentoi paskaduuninäkökulmalla tietyn possen puolesta, sen täytyisi pitää vettä.

Kyllä mamut tekevät duunia selvästi suomalaisia heikommilla työehdoilla. Pari päiväähän sitten oli juuri hesarissa, että vain 1/3 ravintola-alalla olevista ulkomaalaisista saa työehtosopimusten mukaiset edut.

Jep. Olenko rasisti, kun olen sitä mieltä että se on väärin? Tosin ravintola-ala taitaa olla sellainen, jolla sopimuksien noudattamatta jättäminen on enemmän sääntö kuin poikkeus kantaväestönkin kohdalla.

Aika suuri osa siivoojista alkaa olla henkilökohtaisen havaintoni mukaan keskivertosuomalaista runsaspigmenttisempiä.

Onko se hyvä vai huono asia?

[mustanikki]

Jotkut somalinaiset ovat todella kauniita.

Ei ole vastaan tullut vielä yhtään todella namua somalitarta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iman_%28model%29

[NuoriDaavid]

Jep. Olenko rasisti, kun olen sitä mieltä että se on väärin?

Vaikea ymmärtää, miten se sinusta rasistia tekisi.

Aika suuri osa siivoojista alkaa olla henkilökohtaisen havaintoni mukaan keskivertosuomalaista runsaspigmenttisempiä.

Onko se hyvä vai huono asia?

Hyvä sikäli, että mamut työllistyvät, huono sikäli, että suomalaisia ei ilmeisimmin kyseinen työ kiinnosta.

[Pyry-Matias]

Hyvä sikäli, että mamut työllistyvät, huono sikäli, että suomalaisia ei ilmeisimmin kyseinen työ kiinnosta.

Kansallinen identiteettimme on löytymässä. Emme häpeä enää.