JSN armahti kalapuikkoviiksimiehet, moittii Hesaria

[prosessi]

Täytyy kyllä sanoa, että olen yksi *tun mokaaja.

Et oo ainoo. Tää nilkikshaukkujaki laitto anteekspyyntöYV:tä.

[huima]

Tytöt tytöt, olkaapas nyt ihmisiksi. Myös Vadim.

[Zeb]

...tässä siis oma, hieman lattea ja pitkästyttävä kosteasilmäinen puoliexittini. Nähdään taas.

[NuoriDaavid]

mikä sille nyt tuli?

pahus kun mä olen jo kännissä, pitää mennä nukkumaan.

[Zeb]

pahus kun mä olen jo kännissä

Tohtori!! Miksen mä enää jaksa ryypätä?!

[NuoriDaavid]

pahus kun mä olen jo kännissä

Tohtori!! Miksen mä enää jaksa ryypätä?!

Naisten vaivoja.

[prosessi]

mikä sille nyt tuli?

Sinä kysyit: Mikä sille nyt tuli?
Oraakkeli vastasi: Kummallinen olio naapurisi kaapista.

[NegaDuck]

Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa

Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?

[Herra Manala]

Ei siis saa tuijotella, se tarkoittaa että flirtti loppuu ja kaikilla on kamalan tylsää.

Äh.

Kuulostaa aika uskomattoman älykkäältä toi sun flirttis. Kuinka monen vuoden harjottelun tulosta tollanen kalansilmäflirtti on?

[EveryWoman]

Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa

Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?

Samasta syystä kuin maaherraa kutsutaan maaherraksi silloinkin kun on kyse naisesta.

Liikkeen syntyessä naisten asema oli miehille alisteinen (esim. naisilla ei äänioikeutta, opiskeluoikeutta jne.), joten silloin keskityttiin naisten etujen ajamiseen. Sittemmin on todettu, että tilanne on parantunut, ja vaikka sukupuolista epätasa-arvoa edelleen esiintyy, niin molemmat sukupuolet joutuvat siitä kärsimään. Ei asiallisella ja järkevällä feministillä ole mitään syytä olla ajamatta miesten asiaa niissä tilanteissa joissa miehet jäävät altavastaajiksi, ja muistaakseni ainakin kaikki ne miehet joiden kanssa olen seurustellut, ovat pitäneet itseään feministeinä. Kaipa sellaisiakin feminismin äärimuotoja on, joissa tavoitellaan valta-asemaa naisille jollain älyttömällä punttientasaamisidealla, mutta semmoisethan ovat tietenkin ihan höpöhöpöä.

Antigenderismi-sanasta muuten tulee helposti mieleen liike, joka ajaa sukupuolettomuutta, eikä sekään ymmärtääkseni ole valtavirtafeminismissä tavoitteena.

[NegaDuck]

Antigenderismi-sanasta muuten tulee helposti mieleen liike, joka ajaa sukupuolettomuutta, eikä sekään ymmärtääkseni ole valtavirtafeminismissä tavoitteena.

No sitten sitä voisi kutsua vaikka antigenderismismiksi.

[sivustahuutaja]

Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa

Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?

Samasta syystä kuin maaherraa kutsutaan maaherraksi silloinkin kun on kyse naisesta.

Liikkeen syntyessä naisten asema oli miehille alisteinen (esim. naisilla ei äänioikeutta, opiskeluoikeutta jne.), joten silloin keskityttiin naisten etujen ajamiseen...

En ole kyllä kertaakaan ollut tilanteessa, jossa feministinä itseään pitävä olisi puhunut miesten aseman parantamisesta. Toisaalta tunnen paljon yksilönvapautta korostavia henkilöitä, joiden mielestä kaikkien tulee olla tasa-arvoisia: miesten, naisten, homojen, palkkatuloisten, pääomatuloisten, mustien, punaisten, valkoisten, omistusasujien, vuokralla asujien, jne. Nämä henkilöt eivät ole koskaan vihjanneetkaan olevansa feministejä, vaan ajavansa naisten aseman parantamista niissä tapauksissa kun yksilöiden tasa-arvo sitä vaatii.

Tyypillisesti feministeiksi julistautuvat henkilöt, jotka saavat näppyjä perseeseen siitä, että perheen poika leikkiikin mieluummin kaivurilla kuin nukeilla. Esimerkiksi käynee tämän päiväisen 100-ilmaisjakelulehden kolumnisti.

[Yönmustaritari]

se on herättänyt minussa pahaa mieltä.

olen ilmeisesti aiheuttanut myös muissa pahaa mieltä, yleensä tahtomattani, on ehkä aika pohtia suhdettani

näyttää kuluttavan energiaani tarpeettomaan negatiivisuuteen.

kosteasilmäinen puoliexittini

Nähdään taas.

Kyynel. Niin N44b, että oikein naurattaa.

[prosessi]

Kyynel. Niin N44b, että oikein naurattaa.

Et oo lukenu tarpeeks Freudia, poimit väärät pätkät.

[Niba]

Olenko feministi kun mun mielestä sellaiset limaiset, ehdottelevalla virneellä höystetyt katseet jotka mittailevat naisten strategisia paikkoja, ovat seksuaalista häirintää?

Kummolan katselutyylistä en sen sijaan tiedä mitään.

Ajaa myös rallia joten painavien syynkohtien takia pitää antaa puoltava sana rankaisemisen puolesta.

[Frederik Krueger]

Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa

Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?

Samasta syystä kuin maaherraa kutsutaan maaherraksi silloinkin kun on kyse naisesta.

Liikkeen syntyessä naisten asema oli miehille alisteinen (esim. naisilla ei äänioikeutta, opiskeluoikeutta jne.), joten silloin keskityttiin naisten etujen ajamiseen. Sittemmin on todettu, että tilanne on parantunut, ja vaikka sukupuolista epätasa-arvoa edelleen esiintyy, niin molemmat sukupuolet joutuvat siitä kärsimään. Ei asiallisella ja järkevällä feministillä ole mitään syytä olla ajamatta miesten asiaa niissä tilanteissa joissa miehet jäävät altavastaajiksi

Käytännössä noin ei kuitenkaan ole asianlaita. Suomen merkittävin ja suurin feministijärjestö kutsuu itseään Naisasialiitto Unioniksi, järjestää vain naisille tarkoitettuja miehiä syyllistäviä seminaareja joihin miehiltä on pääsy kielletty, ja mainostavat toimintaansa "miesvapaa vyöhyke", "poliittisesti sitoutumaton feministinen naisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen" ja "ylläpitää keskustelua naisille tärkeistä kysymyksistä ja yhteiskunnallisesti vaikeista aiheista".

Ilmeisesti kyseisen järjestön ei pitäisi kutsua itseään feministijärjestöksi, kun ajavat vain naisten etuja? Se olisi vähän sama kuin SAK tai Paperiliitto kutsuisi itseään työmarkkinasovittelulautakunnaksi.

muistaakseni ainakin kaikki ne miehet joiden kanssa olen seurustellut, ovat pitäneet itseään feministeinä. Kaipa sellaisiakin feminismin äärimuotoja on, joissa tavoitellaan valta-asemaa naisille jollain älyttömällä punttientasaamisidealla, mutta semmoisethan ovat tietenkin ihan höpöhöpöä.

Luuletko että tuntemasi feministeiksi tunnustautuvat miehet saisivat osallistua Naisasialiitto Unionin toimintaan ja heidän seminaareihinsa, kuten yllälinkitetty "Naiset ja narsismi"? Sinänsä mielenkiintoinen seminaarin painotus, siitä kun tulee kuva että ainoastaan miehet voivat olla narsisteja, ja/tai ainoastaan naiset voivat joutua narsistin uhreiksi. Juuri tämä antaa kyseiselle seminaarille miehiä syyllistävän leimansa.

[EveryWoman]

Suomen merkittävin ja suurin feministijärjestö kutsuu itseään Naisasialiitto Unioniksi, järjestää vain naisille tarkoitettuja miehiä syyllistäviä seminaareja joihin miehiltä on pääsy kielletty, ja mainostavat toimintaansa "miesvapaa vyöhyke", "poliittisesti sitoutumaton feministinen naisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen" ja "ylläpitää keskustelua naisille tärkeistä kysymyksistä ja yhteiskunnallisesti vaikeista aiheista".

Taisin juuri paljastua ainakin järjestäytymispyrkimyksiltäni aika passiiviseksi feministiksi. Vilkuilin linkkejäsi ja pahoitin mieleni. Mainittu unioni vaikuttaisi elävän menneessä maailmassa miesten tasa-arvo -ongelmien osalta, jotka eivät toden totta ole ollenkaan tuolla tapetilla, eivät otsikkotasolla ainakaan (leipätekstissä ote kyllä vähän lipsuu, mistä jo yksinään huomaa ettei sukupuolien välinen tasa-arvo voi koskaan olla yksinomaan toisen sukupuolen asia).

Ilmeisesti kyseisen järjestön ei pitäisi kutsua itseään feministijärjestöksi, kun ajavat vain naisten etuja? Se olisi vähän sama kuin SAK tai Paperiliitto kutsuisi itseään työmarkkinasovittelulautakunnaksi.

Joo no enpä tosiaan oikein pidä siitä, että moinen järjestäytynyt taho käyttää feminismi-sanaa noin yksipuoliseen oman sukupuolensa etujen ajamiseen. Tekisi melkein mieli kirjoittaa sinne meili. Toisaalta pelkään olla virallisessa yhteydessä noin kapeakatseiseen väkeen, tuloksena kun voi olla vain lisää vahinkoa jos yhteydenotto herättää heissä vääränlaisia ajatuksia. Mietin asiaa.

muistaakseni ainakin kaikki ne miehet joiden kanssa olen seurustellut, ovat pitäneet itseään feministeinä. Kaipa sellaisiakin feminismin äärimuotoja on, joissa tavoitellaan valta-asemaa naisille jollain älyttömällä punttientasaamisidealla, mutta semmoisethan ovat tietenkin ihan höpöhöpöä.

Luuletko että tuntemasi feministeiksi tunnustautuvat miehet saisivat osallistua Naisasialiitto Unionin toimintaan ja heidän seminaareihinsa, kuten yllälinkitetty "Naiset ja narsismi"? Sinänsä mielenkiintoinen seminaarin painotus, siitä kun tulee kuva että ainoastaan miehet voivat olla narsisteja, ja/tai ainoastaan naiset voivat joutua narsistin uhreiksi. Juuri tämä antaa kyseiselle seminaarille miehiä syyllistävän leimansa.

Samaa ihmettelin itsekin. Tällaisina hetkinä hävettää olla nainen. Narsistisen persoonallisuushäiriön mahdollisuuden ylikorostaminen sosiaalisissa ongelmatilanteissa on jo muutenkin lähtenyt käsistä. Jos nettikirjoittelijoita ja eräitä lehtiartikkeleita on uskominen, niin narsistien pilaamia parisuhteita mahtuu nykyään kolmetoista tusinaan ja lisäksi yritysjohtajat ovat narsisteja lähes järjestäen. Todellisuudessa syyllinen parisuhteiden ongelmiin löytyy yhtä todennäköisesti kumppaniaan narsistiksi syyttelevästä päästä kuin siitä sairaaksi leimatusta (joka ei tietenkään välttämättä ole syytön hänkään, mutta narsismi nyt on kuitenkin aika eri maailmasta kuin Matti ja Mervi Meikäläisen jokapäiväiset ihmissuhdeongelmat). Sehän tästä vielä puuttuikin, että narsismista tehdään nimenomaisesti miesten synti.

Hemmetti soikoon, olen taas vähällä menettää malttini. Kuka noille kertoisi, että pää kannattaisi välillä ottaa pois sieltä perseestä?

[NegaDuck]

käyttää feminismi-sanaa noin yksipuoliseen oman sukupuolensa etujen ajamiseen

Eikö sana itsessään jo ole sukupuolipainottunut? Siinä mielessä ihan ymmärrettävää että sitä käytetään näin. Siksi olenkin tässä jankuttanut että se pitäisi korvata jollain uudella sukupuolineutraalilla tai, öh, androgyynisellä sanalla.

Olisko ihan vaan lyhenne SuTa eli Sukupuolten Tasa-arvo?

[Tix]

Jos passiivisella feminismillä tarkoitetaan sitä, että halutaan molemmille sukupuolille samanlaiset mahdollisuudet kaikilla elämänalueilla, niin olen passiivinen feministi. Mutta niin kauan kun fokus on naisten aseman parantamisessa tasa-arvoisen kohtelun sijasta, ollaan vähän metsässä. Jo se osaltaan ylläpitää erilaista kohtelua ja sen seurauksia.

Esim. samanpalkkaisuutta koskevassa keskustelussa usein esiin pulpahtava "selittämätön palkkaero" on käytännön kokemukseni mukaan täysin selitettävissä oleva. Miehet vain ovat röyhkeämpiä vaatimaan tai pyytämään palkankorotuksia. Erityisesti nuoret naiset tuntuvat myyvän palkkatasonsa jo työhakemustaan lähettäessään. Siksi samanpalkkaisuuteen pyrkiessä ei olekaan syytä puhua "naisten aseman parantamisesta" ja lopputuloksena näperrellä jollain alle prosentin naispalkkaerillä, vaan keskittyä esimerkiksi työn vaativuuden arvioinnin kehittämiseen. Vaativuus + suoritusarvio systeeminä takaa sen, että palkkavääristymät tulevat sekä työnantajan että työntekijän tietoon. Kenties siinä tilanteessa vähän ujompikin uskaltaa pyytää.

[EveryWoman]

Jos passiivisella feminismillä tarkoitetaan sitä, että halutaan molemmille sukupuolille samanlaiset mahdollisuudet kaikilla elämänalueilla, niin olen passiivinen feministi.

No minä tarkoitin "järjestäytymispyrkimysten suhteen passiivisella feministillä" tuossa ihan vain sitä, että näemmä en ole ollut sen vertaa kiinnostunut feministisestä järjestäytymisestä, että olisin ottanut alan järjestöjen todellisuudesta selvää. Minulle tuli täytenä yllätyksenä se, millainen järjestö tämä Naisasialiitto Unioni itse asiassa onkaan.

Mutta niin kauan kun fokus on naisten aseman parantamisessa tasa-arvoisen kohtelun sijasta, ollaan vähän metsässä. Jo se osaltaan ylläpitää erilaista kohtelua ja sen seurauksia.

Niinpä.

Esim. samanpalkkaisuutta koskevassa keskustelussa usein esiin pulpahtava "selittämätön palkkaero" on käytännön kokemukseni mukaan täysin selitettävissä oleva. Miehet vain ovat röyhkeämpiä vaatimaan tai pyytämään palkankorotuksia.

Toisaalta, koska miehet ovat yleisesti ottaen röyhkeämpiä, he ovat myös röyhkeämpiä epäämään palkankorotuksia naisilta, kuten äitini kokemukset osoittavat. Niistähän olen täällä aiemminkin vaahdonnut, mutta toistetaan tiivistetysti: hän rohkeni pyytää palkankorotusta tilanteessa, jossa oli jo useita vuosia ollut yritykselle yli kaksi kertaa arvokkaampi samantasoisissa tehtävissä toimiviin miestyöntekijöihin nähden, mutta sai kuitenkin huomattavasti pienempää palkkaa. Olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää kaikille, että palkka pitää nostaa vähintään miesten tasolle. Pomon vastaus korostuspyyntöön oli: "Sulla on kuule firman naisista jo muutenkin paras palkka!"

Erityisesti nuoret naiset tuntuvat myyvän palkkatasonsa jo työhakemustaan lähettäessään.

Siihenkin voi olla osittain syynä se, että paikka jää muuten saamatta. Itse teen välillä free-töitä sinne tänne ja olen alusta asti yrittänyt pyytää niistä kohtuullisia korvauksia, mutta kyllähän se aika useinkin johtaa hankkeen kariutumiseen jo palkkioneuvottelujen aikana. Kaikilla ei ole varaa menettää useita työtilaisuuksia tasa-arvopyrkimysten vuoksi, eikä valmistuttuani varmaan minullakaan tule olemaan. Sotasuunnitelman laatiminen sitä aikaa varten on vielä kesken.

Siksi samanpalkkaisuuteen pyrkiessä ei olekaan syytä puhua "naisten aseman parantamisesta" ja lopputuloksena näperrellä jollain alle prosentin naispalkkaerillä, vaan keskittyä esimerkiksi työn vaativuuden arvioinnin kehittämiseen. Vaativuus + suoritusarvio systeeminä takaa sen, että palkkavääristymät tulevat sekä työnantajan että työntekijän tietoon. Kenties siinä tilanteessa vähän ujompikin uskaltaa pyytää.

Naispalkkaerät kuulostavat minustakin typerältä idealta. Ehdotuksesi toimisi varmasti niitä paremmin, mutta sekään ei välttämättä takaa tasa-arvoista kohtelua. Nykyisin on paljon töitä, joiden vaativuutta ja joissa pärjäämistä on hankala arvioida. Ei liene poissuljettua, että miehen onnistuessa tietyssä työssä sitä pidetään automaattisemmin hänen kyvyistään johtuvana, kun taas naisen onnistuessa ajatellaan että työ ei ollut haasteellinen. Erohan näkyy jo peruskoulutasolla: jos poika saa hyviä numeroita, sen ajatellaan johtuvan lahjakkuudesta - tyttöjen kohdalla ahkeruudesta.

Epätasa-arvo näkyy oikeastaan jo siinä, minkälaiseksi työelämä on aikojen saatossa kehittynyt. Koska se on aiemmin ollut pelkästään miesten hallitsemaa aluetta, myös sen normit ja arvot ovat muotoutuneet miehisiksi. Pehmeyttä, herkkyyttä, harkitsevaisuutta ja empaattisuutta pidetään heikkouksina, vaikka niiden avulla olisi itse asiassa mahdollista saavuttaa vaikka minkälaisia kilpailuetuja. Asia korjaantunee vain siten, että naiset saavat työelämässä niin vakaan ja kaikenkattavan jalansijan, että heille ominainen arvomaailma vaikuttaa päätöksentekoon yritysten kaikilla tasoilla. Tähän taitaa vielä olla aika paljon matkaa, mutta toisaalta uskon ettei sen toteutumiseksi enää juuri muuta tarvitse tehdä kuin odottaa (ja joissakin yrityksissä se alkaa olla todellisuutta jo nyt). Naiskiintiöt ja muut höpöhöpöjutut voidaan siis minun puolestani unohtaa.

[EveryWoman]

käyttää feminismi-sanaa noin yksipuoliseen oman sukupuolensa etujen ajamiseen

Eikö sana itsessään jo ole sukupuolipainottunut? Siinä mielessä ihan ymmärrettävää että sitä käytetään näin. Siksi olenkin tässä jankuttanut että se pitäisi korvata jollain uudella sukupuolineutraalilla tai, öh, androgyynisellä sanalla.

Olisko ihan vaan lyhenne SuTa eli Sukupuolten Tasa-arvo?

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta minua ärsyttää se, että maskuliinisesti värittyneitä sanoja voidaan yhteiskunnassamme käyttää miten kuten, ilman että kenenkään kulmakarva kohoaa, mutta heti kun jollakin feminiinisesti värittyneellä sanalla yritetään viitata kaikkiin ihmisiin, nousee haloo.

Itse hyväksyn ilman muuta puheet maaherroista, virkamiehistä, palomiehistä ja lautamiehistä, silloinkin kun tiedetään että missä tahansa noista tehtävistä voi toimia myös nainen. Siitä sen sijaan en tykkää, että maskuliinisesti värittynyt terminologia hyväksytään itsestäänselvyytenä ja samaan aikaan yritetään neutraloida niitä harvoja feminiinisesti värittyneitä termejä joita kielessämme on (ja joille on sanan historian valossa vieläpä ihan hyvät perusteet). Joko neutraloidaan kaikki (minkä en usko johtavan kovin hyvään lopputulokseen) tai sitten hyväksytään kaikki, tasapuolisesti. Naisasialiitto Unioni saisi kyllä lakata vääristämästä feminismin nykymerkitystä.

[Tix]

hän rohkeni pyytää palkankorotusta tilanteessa, jossa oli jo useita vuosia ollut yritykselle yli kaksi kertaa arvokkaampi samantasoisissa tehtävissä toimiviin miestyöntekijöihin nähden, mutta sai kuitenkin huomattavasti pienempää palkkaa. Olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää kaikille, että palkka pitää nostaa vähintään miesten tasolle. Pomon vastaus korostuspyyntöön oli: "Sulla on kuule firman naisista jo muutenkin paras palkka!"

Juuri tuontyyppisiin ajatuksiin vaativuuden arviointi pureutuu. Kun arvioidaan tehtävä henkilön sijasta ja pidetään suoriutuminen tehtävässä erossa tehtävän vaativuudesta, työnantajallekin kristallisoituu paremmin, että mistä kannattaa maksaa.

Tosin täytyy ihmetellä sekä yritysjohdon että työntekijän asennetta tuollaisessa tilanteessa. Jos on selvästi arvokas, voi näyttää ja perustella sen ja silti on palkkakuopassa, niin silloin palkkauksen korjaaminen tapahtuu "joko korjaantuu tai nostan kytkintä" -mekanismilla. Viimeksi kun itse tein noin ja kerroin siitä parille naispuoliselle ystävälle, molemmat totesivat etteivät kehtaisi tehdä niin.

Siihenkin voi olla osittain syynä se, että paikka jää muuten saamatta

Itse asiassa siinä on käynyt niissä rekrytointiprosesseissa, joissa itse olen ollut päättävänä osapuolena, että paikka on jäänyt saamatta ja haastattelukutsu sen ohella. En näe mitään meiltä palkata tehtävään sellaista henkilöä, joka arvioi oman ammattitaitonsa niin alhaiseksi, että ei pyydä edes säällistä korvausta vapaa-aikansa menettämisestä. Suo siellä, vetelä täällä..

Kaikilla ei ole varaa menettää useita työtilaisuuksia tasa-arvopyrkimysten vuoksi, eikä valmistuttuani varmaan minullakaan tule olemaan. Sotasuunnitelman laatiminen sitä aikaa varten on vielä kesken.

Tahtoo olla niin, että alkupalkka määrää palkkakehityksen tason koko uran ajan ainakin saman yrityksen sisällä. Se on tilastollisesti osoitettava fakta. Meriittejä voi saada vain tietyn määrän kerrallaan, siksi ensimmäinen palkkaneuvottelu on tärkein.

Naispalkkaerät kuulostavat minustakin typerältä idealta. Ehdotuksesi toimisi varmasti niitä paremmin, mutta sekään ei välttämättä takaa tasa-arvoista kohtelua. Nykyisin on paljon töitä, joiden vaativuutta ja joissa pärjäämistä on hankala arvioida.

Ei tietenkään takaa. Se vain tekee epätasa-arvoisesta kohtelusta läpinäkyvää. Läpinäkyvyys tekee vaikeammaksi ylläpitää palkkarakennetta jota ei voi perustella objektiivisesti.

Ei liene poissuljettua, että miehen onnistuessa tietyssä työssä sitä pidetään automaattisemmin hänen kyvyistään johtuvana, kun taas naisen onnistuessa ajatellaan että työ ei ollut haasteellinen. Erohan näkyy jo peruskoulutasolla: jos poika saa hyviä numeroita, sen ajatellaan johtuvan lahjakkuudesta - tyttöjen kohdalla ahkeruudesta.

Juuri siksi tehtävän ja onnistumisen arvio pidetään erillään, jos homma tehdään oikein. Tehtävä arvioidaan tekijän sijasta, kunhan tehtävän vaativuus on määritelty suhteessa muihin tehtäviin, saadaan vertailtava peruspalkkaus. Suorituksen perusteella saatava palkkaus tahtoo usein kytkeytyä tulokseen. Esim. oman äitisi tilanne olisi modernimmalla palkkauksen tarkastelulla hoitunut molempien kannalta fiksummin.

Tähän taitaa vielä olla aika paljon matkaa, mutta toisaalta uskon ettei sen toteutumiseksi enää juuri muuta tarvitse tehdä kuin odottaa (ja joissakin yrityksissä se alkaa olla todellisuutta jo nyt). Naiskiintiöt ja muut höpöhöpöjutut voidaan siis minun puolestani unohtaa.

Melko pitkälti samaa mieltä.

[NuoriDaavid]

Esim. samanpalkkaisuutta koskevassa keskustelussa usein esiin pulpahtava "selittämätön palkkaero" on käytännön kokemukseni mukaan täysin selitettävissä oleva. Miehet vain ovat röyhkeämpiä vaatimaan tai pyytämään palkankorotuksia.

Toisaalta, koska miehet ovat yleisesti ottaen röyhkeämpiä, he ovat myös röyhkeämpiä epäämään palkankorotuksia naisilta, kuten äitini kokemukset osoittavat. Niistähän olen täällä aiemminkin vaahdonnut, mutta toistetaan tiivistetysti: hän rohkeni pyytää palkankorotusta tilanteessa, jossa oli jo useita vuosia ollut yritykselle yli kaksi kertaa arvokkaampi samantasoisissa tehtävissä toimiviin miestyöntekijöihin nähden, mutta sai kuitenkin huomattavasti pienempää palkkaa. Olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää kaikille, että palkka pitää nostaa vähintään miesten tasolle. Pomon vastaus korostuspyyntöön oli: "Sulla on kuule firman naisista jo muutenkin paras palkka!"

Uskomatonta. Jos pomo on noin tyhmä, niin sun äitis kannattaisi varmaankin ilmoittaa, että jos palkka ei nouse vähintään samalle tasolle kuin mieskollegoilla, niin vaihtaa työpaikkaa.

[NuoriDaavid]

^^Tix ehti ensin.

Jos äitisi ei uhkaa lähteä (mutta mies uhkaisi), niin silloin pomo tekee oikein. Miksi maksaa enemmän, jos äitisi tekee vähemmällä.

[EveryWoman]

Uskomatonta. Jos pomo on noin tyhmä, niin sun äitis kannattaisi varmaankin ilmoittaa, että jos palkka ei nouse vähintään samalle tasolle kuin mieskollegoilla, niin vaihtaa työpaikkaa.

Joo no tuo tapahtui vuosia sitten. Jatko meni soutaen ja huovaten, muutamaan kertaan oli työpaikan vaihtamissuunnitelma esillä ja jokaisella kerralla palkka nousi nimellisesti mutta ei kuitenkaan ollenkaan tarpeeksi. Äiti kuitenkin jäi firmaan mm. siksi että asiakassuhteet ovat työssään tärkeitä ja hän on rakentanut niitä vuosia. Työ on sellainen, että firman vaihtamista olisi pitänyt voida perustella asiakkaille muutenkin kuin henkilökohtaisilla syillä. Eli voidaan ajatella että pomo käytti tilannetta hyväksi, mutta tulee mieleen kysyä, miksei samaa hyväksikäyttöä esiintynyt firman miesjohtajien kohdalla. Heille työpaikan vaihtaminen ei olisi ollut yhtään helpompaa - päin vastoin, kun näytötkin olivat selvästi heikompia kuin äidilläni.

Lopulta oikeus kuitenkin voitti kun isompi pomo ulkomailta kiinnostui siitä, miksi äitini vetämällä yksiköllä menee niin paljon paremmin kuin muilla, ja sopi äidin kanssa tapaamisen. Äidin pomo oli kuulemma yrittänyt useita kertoja väkisin tunkea tapaamiseen mukaan, mutta iso pomo oli päättäväisesti ajanut hänet ulos huoneesta. Sen tapaamisen jälkeen hommat ovat kuulemma jotenkin mystisesti alkaneet sujua.