Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?

[Tix]

Jos Ike olisi heti järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa olisi kertonut rehellisesti kaiken ja pyytänyt anteeksi, niin hän olisi edelleen ulkoministeri.

Tai "tämä on yksityisasia, enkä kommentoi tiedotusvälineille yksityiselämääni. Oliko teillä kysyttävää toimistani ulkoministerinä? Jos ei, kiitos ja näkemiin."

Uskoakseni tuo ei olisi toiminut yhtä hyvin. Lehdistö ei olisi tuohon lopettanut.

Ei tietenkään olisi. Mutta sillä olisi ollut hyvin vähän reposteltavaa. Kuinka monta kertaa voi kirjoittaa myyvän otsikon aiheesta "Kanerva ei edelleenkään kommentoi asiaa mitenkään."

[NegaDuck]

Jaakkola ei peittele eikä valehtele, vaikka tietää tulevansa julkisesti lynkatuksi.

Hän ei ole tainnut sitten ilmeisesti koulun pihalla saada koskaan tosissaan turpiinsa lynkkausporukalta. Jotkut lapset oppivat koulussa että jos avaa suutaan liikaa, saa ihan oikeasti ja fyysisesti turpiinsa.

Yritätkö retorisesti vihjata, että kuka tahansa olisi toiminut Kanervan tavoin?

Yllä esitetyssä mielessä, kyllä. Se vaikuttaa enemmänkin paniikkiratkaisulta kuin lipevyydeltä.

[EveryWoman]

Kuinka monta kertaa voi kirjoittaa myyvän otsikon aiheesta "Kanerva ei edelleenkään kommentoi asiaa mitenkään."

Tukiaisesta ja Kanervan viesteistä jne. olisi kyllä spekuloivia otsikoita riittänyt. Juorulehdistöllä on myös tapana mennä niin pitkälle, että kirjoittavat tietoisesti perättömiä roskajuttuja vain saadakseen uhrin kommentoimaan (ja jos mitään ei kommentoida, roskajutut jäävät ihmisten mieleen kun muutakaan materiaalia aiheesta ei ole). Kommenttien jälkeen sitten pyydetään muodollisesti anteeksi tiedotusprosessissa tapahtunutta virhettä.

[Chap]

Kanerva ja Jaakkola

Olipa hölmö kysymyksenasettelu (yllättäen jätin vastaamatta kyselyyn).

Olisit edes pyytänyt minua määrittelemään jotain!

Minulle ainakin Kanerva ja Jaakkola edustavat vastakkaisia ääripäitä.

Nähdäkseni ainoa hyvä syy antaa monoa Kanervalle oli se, että hän lupasi Kataiselle pysyä erossa tämän tapaisista skandaaleista. Muuten hänen yksityiselämänsä asioiden ei pitäisi vaikuttaa työsuhteen jatkumiseen (sen sijaan esim. avoliiton jatkumiseen).

En ole seurannut Kanervan tekstiviestiskandaalia kovinkaan tarkkaan, mutta onko ihan varma asia, että hän on toiminut epärehellisesti muita kuin Kataista kohtaan? Jos ei ole, mielestäni Kanervan ja Jaakkolan tapaus ovat vertailukelpoisia, koska kohu tulee siitä, että he toimivat vastoin jonkinlaista yleistä moraalikäsitystä: Jaakkola jakaa pornokuviaan, Kanerva on varattu ja flirttailee isosti puolta nuoremman naisen kanssa.

[nexie]

Pitäisikö minun pitää vallanpitäjästä, jota vastaan olen äänestänyt neljästi?

Luulisi sinun aikuisena ihmisenä tietävän, että kenestäkään ei ole pakko pitää. Luulisi myös, että tajuaisit kuinka käsittämättömän urpon kuvan itsestäsi annat yhdistäessäsi samaan lauseeseen moraalittomuuden ja vähemmistön etuja ajavan kansalaisjärjestön. Idiootti.

[EveryWoman]

Pitäisikö minun pitää vallanpitäjästä, jota vastaan olen äänestänyt neljästi?

Olen minäkin Halosta vastaan äänestänyt.

Lue nyt vaikka se edit: nexien (ei nowan) kommentti, jota lainasin, jos et vielä tajunnut.

[Tix]

Idiootti.

Näistä alkaa kyllä tulla jo elävää kitinälegendaa

[nexie]

Idiootti.

Näistä alkaa kyllä tulla jo elävää kitinälegendaa

Mä olen vähän tässä miettinyt, josko mun pitäisi omia tähän tarkoitukseen hymiö, mutta en millään osaa valita sopivinta.

vai vai vai vai

[EveryWoman]

Minulle ainakin Kanerva ja Jaakkola edustavat vastakkaisia ääripäitä.

Nähdäkseni ainoa hyvä syy antaa monoa Kanervalle oli se, että hän lupasi Kataiselle pysyä erossa tämän tapaisista skandaaleista. Muuten hänen yksityiselämänsä asioiden ei pitäisi vaikuttaa työsuhteen jatkumiseen (sen sijaan esim. avoliiton jatkumiseen).

Jos minulla olisi yritys ja palkkaisin työntekijöitä, niin ilman muuta se millaisia tarjokkaat ovat ihmisinä vaikuttaisi valintoihini. Esimerkiksi henkilöllä, joka ilmiselvästi ei kunnioita elämänkumppaniaan, ei olisi minun palkkalistoilleni mitään asiaa (Kanervan tapauksessa se ei kylläkään ole aivan varmaa, mutta aika todennäköisenä pidän ettei heillä ole asiasta täyttä yhteisymmärrystä). Uskon tämänkin ilmiön tulevaisuudessa voimistuvan. Ei ihminen muutu eri henkilöksi astuessaan työpaikan ovesta sisään, vaikka tiettyyn rajaan asti voikin pyrkiä käyttäytymään työn vaatimuksiin mukautuvalla tavalla.

En ole seurannut Kanervan tekstiviestiskandaalia kovinkaan tarkkaan, mutta onko ihan varma asia, että hän on toiminut epärehellisesti muita kuin Kataista kohtaan?

Ensin kielsi lähetelleensä mitään viestejä, sitten väitti ettei "muista", seuraava selitys oli että viestit koskevat työasioita (!!!), sitten venkoili ettei niiden sisältö ole millään lailla arveluttava ja seuraavaksi sanoikin, ettei niitä voisi pyhäkoulussa lapsille lukea (vai miten se nyt menikään). En itsekään ole seurannut erityisen tarkkaan, joten mutkia on todennäköisesti ollut muitakin.

Jos ei ole, mielestäni Kanervan ja Jaakkolan tapaus ovat vertailukelpoisia, koska kohu tulee siitä, että he toimivat vastoin jonkinlaista yleistä moraalikäsitystä: Jaakkola jakaa pornokuviaan, Kanerva on varattu ja flirttailee isosti puolta nuoremman naisen kanssa.

Vastoin yleistä moraalikäsitystä toimivat juu, onhan valehtelukin vastoin yleistä moraalikäsitystä. Mutta jos ei puhuta yleisestä vaan henkilökohtaisesta moraalikäsityksestäni (varmaan tarkoitus kuitenkin oli kysyä jokaiselta henk. koht. mielipiteitä?), niin Kanerva on yksi iso mokailija Jaakkolan saadessa puhtaat paperit (siis siltä osin kuin hänen toimistaan olen tietoinen).

[Pyry-Matias]

Huumepoltiikkaan olen esmes tyytyväinen. Määrärahoja voisi tietenkin kasvattaa

En nyt muista missä olet Setä Tuomona, mutta kerros: oisko teilläpäin kuinka paljon enemän "vapaa-aikaa" jos esim kannabis katoaisi tutkittavien listalta?

Ei,tämä kysymys ei ns, ansa että pääsen sanomaan "HAHAA, siis kannattaisi laillistaa", vaan ihan pohdintaa että miten paljon se oikeasti vaikuttaa virkavallan ajankäyttöön, onhan se kuiteskin käytetyin laiton päihde.

Tästä olen itse asiassa sun kanssa ainakin kahdesti jutellut ajan saatossa. Huumerikollisuus on, kuten tiedettyä, pääosin piilorikollisuutta. Poliisi tutkii pääosin vain isompia huumekonnia ja heidän tekemisiään. Nämä narkkien tekoset ovat useimmiten oheisrikollisuutta. Eli he syyllistyvät lähes säännönmukaisesti ja kroonisesti omaisuusrikoksiin rahoittaakseen käyttönsä. Itse muuten tutkin pääosin omaisuusjuttuja.

Huumausainerikollisuus kytkeytyy tiiviisti omaisuusrikollisuuden lisäksi myös kaikenlaiseen ammattimaiseen rikollisuuteen.

Tämä näin taustaksi ja muistutukseksi.

Huumausaineiden käyttörikokset sitovat aika pienen osan poliisin voimavaroista. Ne voidaan käsitellä nykyään sakolla tai jopa huomautuksella. Kuitenkin itse olen sitä mieltä että esmes pamijutut ja yksittäiset höpöheinän käyttökerrat tulisi jättää kokonaan sanktioiden ulkopuolelle. Narkeilla ja sellaiseksi "pyrkivillä" on oikeastaan aina jonkinlainen lääkitys, joka koostuu pääosin rauhoittavista. En näe mielekäänä kenenkään kannalta sanktioida muutaman ylimääräisen pamin hallussapitoa.

En kuitenkaan luota yksilön vastuuseen niin paljoa, että kokisin tarvetta isoihin muutoksiin huumausainepolitiikassamme. Vaikka minustakin tuntuu, että mietojen laillistaminen on lähes vääjäämätön seuraus integraatiosta ja asenteiden liberalisoitumisesta, niin en silti haluaisi antaa juuri nyt signaalia, jossa kannattaisin Hollanin mallia.

[Tix]

Idiootti.

Näistä alkaa kyllä tulla jo elävää kitinälegendaa

Mä olen vähän tässä miettinyt, josko mun pitäisi omia tähän tarkoitukseen hymiö, mutta en millään osaa valita sopivinta.

vai vai vai vai

Lyhenne + hymiö. Pertti Mäkimää Sucks = PMS! Pertti, olet idiootti = Peroidi!

Tai sit vaan

[EveryWoman]

Jaakkola ei peittele eikä valehtele, vaikka tietää tulevansa julkisesti lynkatuksi.

Hän ei ole tainnut sitten ilmeisesti koulun pihalla saada koskaan tosissaan turpiinsa lynkkausporukalta. Jotkut lapset oppivat koulussa että jos avaa suutaan liikaa, saa ihan oikeasti ja fyysisesti turpiinsa.

Siis tietenkin on kaikin tavoin ymmärrettävää, että joku
1. toimii tavalla, joka omastakaan mielestä ei päivänvaloa kestä (itsekurin puute ja epätietoisuus omista motiivirakenteista eivät ole mitenkään harvinaisia ominaisuuksia), ja
2. asian tullessa ilmi yrittää kieroilla ja valehdella itsensä siitä vapaaksi.

Kaikki eivät kuitenkaan toimi noin, ja jos ketjussa kysytään, toivonko moisen toiminnan tulevaisuudessa vähentyvän, niin vastaus on tietenkin kyllä.

Yritätkö retorisesti vihjata, että kuka tahansa olisi toiminut Kanervan tavoin?

Yllä esitetyssä mielessä, kyllä. Se vaikuttaa enemmänkin paniikkiratkaisulta kuin lipevyydeltä.

Siis Jaakkolakin??

Minä en usko mitään todellista pahantahtoisuutta ja sellaisessa kontekstissa ilmenevää lipevyyttä olevan olemassakaan. On vain lyhytnäköistä itsekkyyttä ja siitä johtuvia paniikkiratkaisuja, joihin ajaudutaan paskan karahtaessa tuulettimeen.

[nexie]

Kaikki muumimammassa ärsyttää minua. Ei oikein ollut sellaista substanssia mitä laittaa kommenttiin hänen moraaliaan vastaan, joten laitoin kuitenkin jotakin.

Sepä se.

[EveryWoman]

Ei oikein ollut substanssia mitä laittaa kommenttiin...
Minusta tämä palsta antaa kuitenkin aika lailla vapauksia sanoa mitä vaan.

Sinä itse annat tai olet antamatta itsellesi vapauden sanoa mitä sylki suuhun tuo. Jos sen vapauden otat, hyväksyt samalla myös seuraukset:
1. sen, että kommenttisi herättävät arvostelua, ja
2. sen, että valintasi vaikuttaa siihen mielikuvaan, mikä ihmisille sinusta muodostuu (esimerkiksi "idiootti").

[Chap]

Minulle ainakin Kanerva ja Jaakkola edustavat vastakkaisia ääripäitä.

Nähdäkseni ainoa hyvä syy antaa monoa Kanervalle oli se, että hän lupasi Kataiselle pysyä erossa tämän tapaisista skandaaleista. Muuten hänen yksityiselämänsä asioiden ei pitäisi vaikuttaa työsuhteen jatkumiseen (sen sijaan esim. avoliiton jatkumiseen).

Jos minulla olisi yritys ja palkkaisin työntekijöitä, niin ilman muuta se millaisia tarjokkaat ovat ihmisinä vaikuttaisi valintoihini. Esimerkiksi henkilöllä, joka ilmiselvästi ei kunnioita elämänkumppaniaan, ei olisi minun palkkalistoilleni mitään asiaa (Kanervan tapauksessa se ei kylläkään ole aivan varmaa, mutta aika todennäköisenä pidän ettei heillä ole asiasta täyttä yhteisymmärrystä). Uskon tämänkin ilmiön tulevaisuudessa voimistuvan. Ei ihminen muutu eri henkilöksi astuessaan työpaikan ovesta sisään, vaikka tiettyyn rajaan asti voikin pyrkiä käyttäytymään työn vaatimuksiin mukautuvalla tavalla.

Ok. Kun sinusta nyt eittämättä tulee poroporvari kapitalistiriistäjä, jolla on useampi korkean moraalin työntekijä palkattu eriarvoistaviin työsuhteisiin painamaan pitkiä päiviä matalapalkkaista monotonista matonkudontaa, miten aiot toimia kun luet Häpy-lehdestä, että joku työntekijä on esim. pettänyt puolisoaan? Lakkaako urakehitys siihen? Alatko suunnittelemaan potkuja?

[Tix]

Vaikka tämä onkin teoreettisesti vain kepeää ajanvietettä tämä palsta niin on minulla kyllä tietty omanarvontuntokin.

No, olet kyllä tässä keskustelussa mielestäni onnistunut murentamaan omaa arvoasi muiden lukijoiden silmissä. Sen verran perustelematon hyökkäyksesi Halosta vastaan oli, että rant-hymiön käyttö olisi perustellumpaa pertteilyn osalta kuin nexin kommenttien osalta.

Tämä oli siinä mielessä objektiivinen lausuma, että en itsekään kauheasti Halosesta diggaa ja olen monesta asiasta eri mieltä, mutta en kyllä kehtaisi väittää Halosen toimeen moraalittomasti koko presidenttikautensa aikana. Päinvastoin, minusta hän ei ole myynyt omaa vakaumustaan presidenttyden alttarille - mikä on toisinaan hieman valitettavaakin.

[Tix]

Sepä se.

Kyllä minulla ainakin on tietty kynnys toisen haukkumisessa idiootiksi. Ehkä minäkin tästä vielä opin.

Mutta ei ilmeisesti moraalittomaksi haukkumisessa?

[nexie]

Kyllä minulla ainakin on tietty kynnys toisen haukkumisessa idiootiksi.

Niin mullakin. Ja aika korkea sellainen.

Ps. En äänestänyt Halosta enkä istu eturivissä.

[EveryWoman]

Kun sinusta nyt eittämättä tulee poroporvari kapitalistiriistäjä, jolla on useampi korkean moraalin työntekijä palkattu eriarvoistaviin työsuhteisiin painamaan pitkiä päiviä matalapalkkaista monotonista matonkudontaa, miten aiot toimia kun luet Häpy-lehdestä, että joku työntekijä on esim. pettänyt puolisoaan? Lakkaako urakehitys siihen? Alatko suunnittelemaan potkuja?

Jos minulla joskus on yritys, suorittava työ teetetään alihankkijoilla, joita käytän tai en käytä sen mielikuvan mukaan joka minulle niistä muodostuu. Miettikööt itse millä keinoilla sitä mielikuvaa kontrolloivat. Suorittavassa työssä kokonaisvaltainen hyvä ihmisyys ei toisaalta ole yhtä tärkeääkään kuin ajatustyössä, joten en usko että vaatevalmistajien työntekijöiden ihmissuhteiden perään niissä yrityksissä juuri kysellään.

Sen sijaan yrityksen avainhenkilöt (minun tapauksessani vaikkapa toimitusjohtaja, markkinointivastaava ja myymäläpäällikkö) valitsen siten, että voin sekä luottaa heihin että kunnioittaa heitä ihmisinä. Luotettavana en kykene pitämään tyyppiä, joka vakuuttaa olevansa sitä minun suuntaani ja samaan aikaan hämäräheikkeilee jonkun läheisensä suuntaan. Samoin toivon, että maatani edustaa ulkoministeri, joka tiukassakin tilanteessa jättää Suomesta kuvan korruptoitumattomana, edistyksellisenä ja avoimuutta korostavana maana. Tämän ei voi ajatella ainakaan kovin luotettavasti onnistuvan henkilöltä, joka ei henkilökohtaisen elämänsä tasolla konkreettisesti ymmärrä noiden asioiden arvoa ja merkitystä.

[EveryWoman]

Palstalaista en haukkuisi. Johan käräjäoikeuskin on todennut, että poliitikot ovat vapaata riistaa.

Yritä tajuta, että päätökset omasta käytöksestäsi teet sinä, ei käräjäoikeus.

Jos sinä valitset haukkua Halosta ja käyttää esimerkkinä Setaa, kaikki eivät siitä tykkää ja haukkuja saattaa sataa takaisinpäinkin. Miten muuten olisit toiminut jos tiedettäisiin, että Halonen kirjoittelee palstalle? Veikkaan, että et olisi yhtä avoimesti haukkunut. Tuleeko yllätyksenä, että selän takana haukkuminen (niin kuin sinä teit) on ainakin minun mielestäni paljon inhottavampaa kuin avoimesti päin naamaa annettu provosoituneen kielteinen palaute (kuten nexie teki)?

[Tix]

puolison pettämisellä ei kyllä saa potkuja antaa, vaikka pettäjän kumppani olisi toimitusjohtajan vaimo. Tämän on oikeusjärjestelmämmekin vahvistanut

[Chap]

Kun sinusta nyt eittämättä tulee poroporvari kapitalistiriistäjä, jolla on useampi korkean moraalin työntekijä palkattu eriarvoistaviin työsuhteisiin painamaan pitkiä päiviä matalapalkkaista monotonista matonkudontaa, miten aiot toimia kun luet Häpy-lehdestä, että joku työntekijä on esim. pettänyt puolisoaan? Lakkaako urakehitys siihen? Alatko suunnittelemaan potkuja?

Jos minulla joskus on yritys, suorittava työ teetetään alihankkijoilla, joita käytän tai en käytä sen mielikuvan mukaan joka minulle niistä muodostuu. Miettikööt itse millä keinoilla sitä mielikuvaa kontrolloivat. Suorittavassa työssä kokonaisvaltainen hyvä ihmisyys ei toisaalta ole yhtä tärkeääkään kuin ajatustyössä, joten en usko että vaatevalmistajien työntekijöiden ihmissuhteiden perään niissä yrityksissä juuri kysellään.

Sen sijaan yrityksen avainhenkilöt (minun tapauksessani vaikkapa toimitusjohtaja, markkinointivastaava ja myymäläpäällikkö) valitsen siten, että voin sekä luottaa heihin että kunnioittaa heitä ihmisinä. Luotettavana en kykene pitämään tyyppiä, joka vakuuttaa olevansa sitä minun suuntaani ja samaan aikaan hämäräheikkeilee jonkun läheisensä suuntaan. Samoin toivon, että maatani edustaa ulkoministeri, joka tiukassakin tilanteessa jättää Suomesta kuvan korruptoitumattomana, edistyksellisenä ja avoimuutta korostavana maana. Tämän ei voi ajatella ainakaan kovin luotettavasti onnistuvan henkilöltä, joka ei henkilökohtaisen elämänsä tasolla konkreettisesti ymmärrä noiden asioiden arvoa ja merkitystä.

Tulkitsen tämän nyt siten, että monoa tulee avainhenkilölle välittömästi, jos hän kännipäissään pikkujouluissa mokaa edes kerran. Älä palkkaa ND:ta, koska hänellä ei pysy joysticki kontrollissa maistettuaan boolia pikkujouluissa.

[EveryWoman]

Tulkitsen tämän nyt siten, että monoa tulee avainhenkilölle välittömästi, jos hän kännipäissään pikkujouluissa mokaa edes kerran.

Tulkitse ennemmin niin, että moinen tyyppi ei avainhenkilöksi tule edes päätymään. Virheitä saa tehdä, kunhan niitä ei tehdä järjestelmällisesti, laskelmoivasti ja monta kertaa peräkkäin, ja vielä senkin jälkeen kun on henkilökohtaisessa puhuttelussa luvattu olla enää toistamatta samaa virhettä. Avainkysymyksenä on nimenomaan se aiemmin mainitsemani luottamus.

[EveryWoman]

puolison pettämisellä ei kyllä saa potkuja antaa, vaikka pettäjän kumppani olisi toimitusjohtajan vaimo. Tämän on oikeusjärjestelmämmekin vahvistanut

Yrityskulttuuriin sopimattomat tyypit eroavat usein ihan omasta aloitteestaan, ja uskoakseni sitä todennäköisemmin mitä läpinäkyvämpää kulttuuri on. Pointtini tässä sivujuonteessa on kuitenkin enemmän se, että en edes palkkaa ihmistä, joka pettäisi kumppaniaan, riippumatta siitä onko hän jo ehtinyt tehdä niin. Sama asia kuin se, että en ystävysty kumppaniaan pettävien ihmisten kanssa.

[Tix]

puolison pettämisellä ei kyllä saa potkuja antaa, vaikka pettäjän kumppani olisi toimitusjohtajan vaimo. Tämän on oikeusjärjestelmämmekin vahvistanut

Yrityskulttuuriin sopimattomat tyypit eroavat usein ihan omasta aloitteestaan, ja uskoakseni sitä todennäköisemmin mitä läpinäkyvämpää kulttuuri on. Pointtini tässä sivujuonteessa on kuitenkin enemmän se, että en edes palkkaa ihmistä, joka pettäisi kumppaniaan, riippumatta siitä onko hän jo ehtinyt tehdä niin. Sama asia kuin se, että en ystävysty kumppaniaan pettävien ihmisten kanssa.

Eroavat, jos näkevät prospektit paremmaksi muualla. Jos eivät, eivät lähde vaikka sanottaisiin suoraan. Aika lailla nähty juttu.

Milläs ajatustenlukukyvyllä aiot noista asioista varmistua? 50% ihmisistä pettää jossain välissä. Suurin osa ei jää koskaan kiinni. Jos heidän puolisonsa eivät havaitse sitä, miten työhaastattelija?