Tämän hetken megatrendejä

[Chap]

Tämä kuulostaa jotenkin siltä, että IT:n kehittyminen on niin itsestään selvää, että sitä ei lasketa megatrendiksi.

Niin juuri. Megatrendiksi lasketaan ilmiöitä, jotka ovat sekä uusia että vaikutuksiltaan kaikenkattavia. IT on tullut jäädäkseen kuten sähkökin, mutta megatrendiksi siitä ei enää ole, niin kauan kunnes kehitetään aivan uudenlaisia teknologioita, jotka korvaavat vanhat ja vallitsevat (juu juu, uusia kyllä kehitetään jatkuvasti, ja niitä jopa kutsutaan "uusiksi sukupolviksi", mutta näkyvissä ei kuitenkaan ole tarkoittamani kaltaista pöydän puhtaaksi vetävää kehitysaskelta - tai vähintäänkin pidän todennäköisempänä että sellainen tulee jollakin muulla alueella ensin).

Oma uskomukseni: Mennään esim. 30 vuotta eteenpäin ajasssa ja IT on ihan varmasti vetänyt pöydän puhtaaksi ihan samassa mittakaavassa kuin mitä viimeisimmän 30 vuoden aikana. Nyky-IT:llä on yhtä vähän yhteistä 30 vuoden päästä käytettävän IT:n kanssa kuin 30 vuoden takaisen IT:n kanssa. Kehitys ei tule tyssämään näköpiirissä olevan tulevaisuuden aikana.

[ninnithequeen]

Minä maanmatoisena ja tavan työläisenä voin kertoa JUURI tämän hetken megatrendikeskustelut:

- Räikkönen
- lätkä
- Kanervan naama rupee kyllästyttämään Iltiksen kannessa
- Johanna Tukiainen on ruma lehmä
- Sampo-pankki on perseestä
- Eiks Charlton Heston ollukkaan kuallu jo aikasemmin?
- kenen kauppakassit unohtu baariin eilisen jälkeen

Noista ne puhu äsken kun lehet kävin lukasemassa lähiräkälässä kauppareissulla.

[EveryWoman]

Oma uskomukseni: Mennään esim. 30 vuotta eteenpäin ajasssa ja IT on ihan varmasti vetänyt pöydän puhtaaksi ihan samassa mittakaavassa kuin mitä viimeisimmän 30 vuoden aikana. Nyky-IT:llä on yhtä vähän yhteistä 30 vuoden päästä käytettävän IT:n kanssa kuin 30 vuoden takaisen IT:n kanssa. Kehitys ei tule tyssämään näköpiirissä olevan tulevaisuuden aikana.

En ole eri mieltä.

[Chap]

Oma uskomukseni: Mennään esim. 30 vuotta eteenpäin ajasssa ja IT on ihan varmasti vetänyt pöydän puhtaaksi ihan samassa mittakaavassa kuin mitä viimeisimmän 30 vuoden aikana. Nyky-IT:llä on yhtä vähän yhteistä 30 vuoden päästä käytettävän IT:n kanssa kuin 30 vuoden takaisen IT:n kanssa. Kehitys ei tule tyssämään näköpiirissä olevan tulevaisuuden aikana.

En ole eri mieltä.

Minun määritelmän megatrendistä on parempi kuin sinun! Juupas!

[sivustahuutaja]

...mutta IT:llä on yli 30 vuoden track-record parantaa tuottavuutta, enkä näe mitään erityistä syytä miksi kehitys hidastuisi juuri nyt.

Vaan eipä löydy mitään track recordia. IT:n tuottavuutta nostavasta vaikutuksesta on saatu havaintoja vasta nyt, tarkalleen ottaen 90-luvun lopulta. Ilmiö on todella tuore, aiemmin tietotekniikka on tarjonnut kärjistetysti vain kivemman kirjoituskoneen ja leluja nörteille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_paradox

[Chap]

...mutta IT:llä on yli 30 vuoden track-record parantaa tuottavuutta, enkä näe mitään erityistä syytä miksi kehitys hidastuisi juuri nyt.

Vaan eipä löydy mitään track recordia. IT:n tuottavuutta nostavasta vaikutuksesta on saatu havaintoja vasta nyt, tarkalleen ottaen 90-luvun lopulta. Ilmiö on todella tuore, aiemmin tietotekniikka on tarjonnut kärjistetysti vain kivemman kirjoituskoneen ja leluja nörteille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_paradox

Olen kyllä kuullut noista tuottavuustutkimuksista. En jaksanut tähän hätään lukea wikipedia-artikkelia, mutta muistelisin, että tuottavuuden parantumattomuus voi selittyä metodologia/aineisto-ongelmilla.

Niin tai näin, vaikka IT ei olisikaan onnistunut lunastamaan potentiaaliaan tuottavuuden suhteen, on se ainakin onnistunut levittäytymään todella hyvin ja hyötyjä on muunkinlaisia kuin tuottavuus. Huono muotoilu minulta tuo tuottavuus-track-record-läppä.

[sivustahuutaja]

En jaksanut tähän hätään lukea wikipedia-artikkelia, mutta muistelisin, että tuottavuuden parantumattomuus voi selittyä metodologia/aineisto-ongelmilla.

Noinhan sitä veikkaillaan, mutta tuottavuuden nousua on paha todistaa pelkillä aineisto-ongelmilla.

Oma näkemykseni tulossa olevasta it:n aiheuttamasta tuottavuuskasvusta perustuukin juuri tuohon, että odotettuja hyötyjä ei ole aiemmin saavutettu. Kokemukseni yritysmaailmasta viittaavat myös siihen suuntaan, että kymmenen vuoden sisällä aiemmasta paperin korvaamisesta on siirrytty todelliseen tiedon hyödyntämiseen.

Höyryn ja dieselsähkön kanssa kävi hiukan samoin kuin it:n. Alussa yli-investoitiin hyötyihin nähden ja nähtiin pörssikuplatkin. Vähitellen uutta tekniikkaa opittiin hyödyntämään. Nähtäväksi jää, onko it dieselsähkön ja höyryn vertainen hyvinvoinnin tuottaja.

[Tix]

Ymmärtääkseni tietotekniikan tuottavuuspotentiaali piilee juuri verkostoitumisessa. Otetaan esimerkiksi rfid -tunnisteet. Jos koko tuotanto-markkinointi-jakelu -ketjun tiedossa on rfid-koodien tuottamalla automaattisella logistisella tiedolla ennakoitu tuotanto- ja jakelutarve, niin pelkästään tavaravirtojen hallinnassa saavutettava lisäteho on melko merkittävä.

Kun paperikaupan varastoa valvova järjestelmä saavuttaa tietyn kriittisen pisteen menekkiennusteen perusteella ja tilaa kasan A4-paaleja verkoitse jakeluketjun ylempiin portaisiin ja sieltä edelleen aina tuottajalle asti, jonka tmetsäkoneet kaatavat oikea-aikaisesti oikean määrän puuta tuotannon tarpeisiin ja koko paskan laskut liikkuvat sähköisesti, menevät reskontraan automaagisesti ja kirjanpito ja tarvittavat alv-verotustiedot siirtyy verottajalle konekielisesti, ollaan hieman toisenlaisessa tuottavuustilanteessa kuin 20 vuotta sitten, jolloin kaikki vaiheet perustuivat ihmisen pääosin käsin ja omassa päässä tekemään työhön, kirjepohjaisiin tilauksiin jne.

Rfid-tunnisteiden ja sähköisen laskutuksen lisäksi lähiaikojen keskeisiin muutoksiin kuulunevat puheentunnistussovellukset. (Ensimmäinen johon törmäsin käytännössä oli muistaakseni Elisan asiakaspalvelua hoitava puheentunnistusohjelma. Se jopa toimi.)

En tiedä, kuuluuko megatrendin määritelmään EW:n käyttämä "uutuus" elementtinä, vai onko kyse enemmänkin kulloinkin käynnissä olevista laajakantoisista ja pitkäkestoisista muutosprosesseista, riippumatta siitä ovatko ne uusia vai jo aiemmin alkaneita.

[EveryWoman]

Minun määritelmän megatrendistä on parempi kuin sinun! Juupas!

No siis tulevaisuudentutkimus on niitä harvoja alueita, joissa minulla on ihan virallisesti opintojakin takana, ja termihän on sieltä lähtöisin (samoin kuin heikot signaalit ja sensellaiset). Mutta kyllähän termitkin muuttavat merkityksiään kielen käyttäjien tarpeiden mukaan. Esimerkiksi tunneälyllä tarkoitetaan nykyisin puhujasta riippuen aika erilaisia asioita. Hyväksyn ilman muuta senkin, jos joku ei saa sanottavaansa sanottua muuten kuin megatrendi-sanan alkuperäistä merkitystä muuttamalla.

[NuoriDaavid]

Mielestäni tixin kuvaamat asiat eivät ole "megatrendejä", vaan normaalia kehitystä. Tuotannonhallintajärjestelmät eivät liene mitään uusinta uutta?

Moottoritien rakentaminen muutaman 10km vuodessa ei vielä ole mikään logistiikan megatrendi.

Todellinen pankin räjäyttäjä olisi toimiva tekoäly.

[Tix]

Mielestäni tixin kuvaamat asiat eivät ole "megatrendejä", vaan normaalia kehitystä. Tuotannonhallintajärjestelmät eivät liene mitään uusinta uutta?

No se oli yritelmä konkretisoida IT:n potentiaalia tuottavuuden nostamisessa. Ei se rajoitu pelkästään tuotannonhallintojärjestelmiin.

[Chap]

Mielestäni tixin kuvaamat asiat eivät ole "megatrendejä", vaan normaalia kehitystä. Tuotannonhallintajärjestelmät eivät liene mitään uusinta uutta?

Onhan henkilökohtainen tietokonekin ollut olemassa yli 30 vuotta. Ei mitään uutta auringon alla?

[Tix]

Jos globalisaatio ja väestön ikääntyminen ja kestävä kehityskin lasketaan megatrendeiksi, miksi ei IT:n useimmille aloille tuomaa tuottavuuden kasvua? Ei noissakaan ole mitään uutta.

[Chap]

Jos globalisaatio ja väestön ikääntyminen ja kestävä kehityskin lasketaan megatrendeiksi, miksi ei IT:n useimmille aloille tuomaa tuottavuuden kasvua? Ei noissakaan ole mitään uutta.

sitä minäkin ihmettelen vaikka ei ole sekunttiakaan tulevaisuudentutkimusopintoja takataskussa.

[NegaDuck]

Todellinen pankin räjäyttäjä olisi toimiva tekoäly.

Kyllä, ja myös fyysinen sellainen, eli toimivasti ihmisen tai eläimen liikkumatapaa jäljittelevä kone.

Mutta joka tapauksessa megatrendeillä tarkoitin puheenaiheita jotka ovat kaikkien huulilla, ja joilla on maailmanlaajuista yhteiskunnallista merkitystä (joten julkkisryöpytykset putoavat laskuista). Teknisiä edistysaskeleita toki tapahtuu, mutta ne tapahtuvat tutkimuslaboratiorioissa eivätkä ole kaikkien huulilla.

Huumorikuvat itsessään eivät tietenkään ole trendi, mutta huumorikuvien aiheet ovat heijastuksia vallitsevista arvoista ja keskustelusta.

[Tix]

Jos globalisaatio ja väestön ikääntyminen ja kestävä kehityskin lasketaan megatrendeiksi, miksi ei IT:n useimmille aloille tuomaa tuottavuuden kasvua? Ei noissakaan ole mitään uutta.

sitä minäkin ihmettelen vaikka ei ole sekunttiakaan tulevaisuudentutkimusopintoja takataskussa.

Onhan tietysti olemassa vankka mahdollisuus, että olen käsittänyt termin megatrendi merkityssisällön aivan väärin.

[EveryWoman]

En tiedä, kuuluuko megatrendin määritelmään EW:n käyttämä "uutuus" elementtinä, vai onko kyse enemmänkin kulloinkin käynnissä olevista laajakantoisista ja pitkäkestoisista muutosprosesseista, riippumatta siitä ovatko ne uusia vai jo aiemmin alkaneita.

Pointti on siinä, että ne muuttavat kehityksen suuntaa tai painopistettä jotenkin radikaalisti ja olennaisesti. Kärjistetysti: megatrendejä ovat sellaiset jutut, jotka vuonna N+10 ovat käänteentekeviä ja taloudellisestikin merkityksellisiä, mutta joille "realistit" ivallisesti naureskelevat vuonna N (koska niiden tulevaa merkitystä ei voi vielä silloin järkiargumentein perustella).

Jos globalisaatio ja väestön ikääntyminen ja kestävä kehityskin lasketaan megatrendeiksi, miksi ei IT:n useimmille aloille tuomaa tuottavuuden kasvua? Ei noissakaan ole mitään uutta.

Globalisaation käsitteen käyttäminen herätti yleistä huvittuneisuutta ja ivaa kadunmiesten keskuudessa vielä viitisen vuotta sitten. Heille se oli vielä silloin uutta. Samoin kestävän kehityksen nouseminen liike-elämän polttopisteeseen on varsin uusi juttu. Vielä viisi vuotta sitten useimmat yritysjohtajat pitivät sitä turhana, idealistisena hömpötyksenä.

Väestön ikääntyminen taas on tiedetty jo pitkään, mutta sen kaikkia seurauksia on vaikea arvioida etukäteen. Siksi siitäkin ehkä tullaan käyttäneeksi tuota termiä. Ja ehkä siksikin, että termi sattuu olemaan muodissa. Älkää siis jumalan sanana ottako kaikkea mitä lehdissä (tai Wikipediassa!) tuohon käsitteeseen liitetään. Tai no, kuten sanottu: samapa tuo oikeastaan on, mutta jos käsitteiden merkityksiä venytetään äärimmilleen, niiden käyttöarvo laskee.

[EveryWoman]

sitä minäkin ihmettelen vaikka ei ole sekunttiakaan tulevaisuudentutkimusopintoja takataskussa.

Onhan tietysti olemassa vankka mahdollisuus, että olen käsittänyt termin megatrendi merkityssisällön aivan väärin.

Haistanko rivien välissä tulevaisuudentutkimusta koskevaa ivaa? Valitan, mutta ette onnistuneet synnyttämään megatrendiä; kyseisen tieteenalan ivaamisessa ja vähättelyssä ei nimittäin ole mitään uutta.

[Chap]

sitä minäkin ihmettelen vaikka ei ole sekunttiakaan tulevaisuudentutkimusopintoja takataskussa.

Onhan tietysti olemassa vankka mahdollisuus, että olen käsittänyt termin megatrendi merkityssisällön aivan väärin.

Haistanko rivien välissä tulevaisuudentutkimusta koskevaa ivaa? Valitan, mutta ette onnistuneet synnyttämään megatrendiä; kyseisen tieteenalan ivaamisessa ja vähättelyssä ei nimittäin ole mitään uutta.

Sori, jos tuntui siltä, etkä nyt ihan väärässä ole. Ei mahda mitään, mutta tulevaisuuden tutkijat näyttää tältä:

Ilmettyjä Juhan af Grann kopioita.

[Tix]

sitä minäkin ihmettelen vaikka ei ole sekunttiakaan tulevaisuudentutkimusopintoja takataskussa.

Onhan tietysti olemassa vankka mahdollisuus, että olen käsittänyt termin megatrendi merkityssisällön aivan väärin.

Haistanko rivien välissä tulevaisuudentutkimusta koskevaa ivaa? Valitan, mutta ette onnistuneet synnyttämään megatrendiä; kyseisen tieteenalan ivaamisessa ja vähättelyssä ei nimittäin ole mitään uutta.

Ei tässä ole mitään ivaa. En vain ole mistään lukenut, että megatrendi terminä edellyttäisi, että kyseessä on uusi asia. Riittää, että se on riittävän laajan yhteiskunnallisen läpäisykyvyn ja kattavavuuden omaava muutosprosessi, joka vaikuttaa kaikkiin yhteiskuntiin, yrityksiin ja monien yksilöiden arkeen perustavalla tavalla. IT:n tuottavuuden kasvu tulee muuttamaan yritysten toimintakulttuuria, eri maanosien kilpailuasetelmia, tapoja tehdä töitä ja niin edelleen.

Jossain luin megatrendiksi väestön lisääntymisen. Tämä megatrendi on jatkunut niin kauan ja on vaikutuksiltaan niin laajakantoinen, että siitä voitaneen puhua jo gigatrendinä. Mitään uutta siinä ei ole, mutta se tuo mukanaan jatkuvaa muutosta.

Määrittele megatrendi, kai sille jokin virallinen määritelmäkin on. Kenties tiedät jotain mitä minä en tiedä.

[BettyB.]

MÄ olen megatrendikäs, en pidä paitaakaan housujen päällä!

[sivustahuutaja]

Ei tässä ole mitään ivaa. En vain ole mistään lukenut, että megatrendi terminä edellyttäisi, että kyseessä on uusi asia. Riittää, että se on riittävän laajan yhteiskunnallisen läpäisykyvyn ja kattavavuuden omaava muutosprosessi, joka vaikuttaa kaikkiin yhteiskuntiin, yrityksiin ja monien yksilöiden arkeen perustavalla tavalla. IT:n tuottavuuden kasvu tulee muuttamaan yritysten toimintakulttuuria, eri maanosien kilpailuasetelmia, tapoja tehdä töitä ja niin edelleen.

Mahdollinen höyryyn ja sähköön verrattava IT:n tuottavuuden kasvu tulisi olemaan paljon isompi juttu kuin joku väestön vanheneminen. Ja lisäksi täysin uusi juttu, ihan kuten höyry ja sähkökin olivat, vaikka molempien osalta teknologia itsessään oli tunnettua ennen tuottavuuden läpilyöntiä.

Tuollahan tuo it on Mannermaan listalla sijalla 8 (sekä osittain 2 ja 1). Omasta mielestäni it on ihan toisessa asemassa kuin biotekniikka, joka ei tule vaikuttamaan joka ikisellä talouden alueella.

Megatrendejä Mannermaan (2000) mukaan ovat mm.:

1. Globalisoituminen: asenteet, markkinat, tuotantoprosessit, rahatalous
2. Verkostoituminen: yritykset, hallinto, kansalaiset, reaaliaikaisuus
3. Kestävä kehitys: ekologisesti ja sosiaalisesti
4. Työn murros: teollisuusyhteiskunnasta tietoyhteiskuntaan
5. Julkisen sektorin rooli: ohjaus, itsepalvelut, (perus)oikeuksien valvonta
6. Väestön ikääntyminen: suuret ikäluokat, nuoret (sopeutuvat, syrjäytyvät)
7. Kulttuurinen syrjäytyminen: mielisairaalat, vankilat, huumeet, kriminalisoituminen, uskonnolliset ääriliikkeet
8. Teknologinen kehitys: tietoteknologia, uudet materiaalit, bioteknologia, energiateknologiat
http://www.oph.fi/pageLast.asp?path=1,4 ... 8396,28398

[prosessi]

Tuollahan tuo it on Mannermaan listalla sijalla 8 (sekä osittain 2 ja 1). Omasta mielestäni it on ihan toisessa asemassa kuin biotekniikka, joka ei tule vaikuttamaan joka ikisellä talouden alueella.

Megatrendejä Mannermaan (2000) mukaan ovat mm.:

1. Globalisoituminen: asenteet, markkinat, tuotantoprosessit, rahatalous
2. Verkostoituminen: yritykset, hallinto, kansalaiset, reaaliaikaisuus
3. Kestävä kehitys: ekologisesti ja sosiaalisesti
4. Työn murros: teollisuusyhteiskunnasta tietoyhteiskuntaan
5. Julkisen sektorin rooli: ohjaus, itsepalvelut, (perus)oikeuksien valvonta
6. Väestön ikääntyminen: suuret ikäluokat, nuoret (sopeutuvat, syrjäytyvät)
7. Kulttuurinen syrjäytyminen: mielisairaalat, vankilat, huumeet, kriminalisoituminen, uskonnolliset ääriliikkeet
8. Teknologinen kehitys: tietoteknologia, uudet materiaalit, bioteknologia, energiateknologiat
http://www.oph.fi/pageLast.asp?path=1,4 ... 8396,28398

Todettakoon vielä, että tuon listan kohdat 2, 4 ja 5 ovat myös suurelta osin riippuvaisia siitä 8:sta.

Itse uskon aasin tavoin it:n merkittävimmän roolin liittyvän hierarkioiden muuttumiseen, vaikkakaan en ihan niin suurelta osin asiakkaiden ilmaisen vapaaehtoistyön varaan kuin monet nettiuskovaiset.

[sivustahuutaja]

Itse uskon aasin tavoin it:n merkittävimmän roolin liittyvän hierarkioiden muuttumiseen, vaikkakaan en ihan niin suurelta osin asiakkaiden ilmaisen vapaaehtoistyön varaan kuin monet nettiuskovaiset.

Hierarkioiden merkitys tulee muuttumaan, mutta ne eivät häviä. Firmat tulevat säilymään ja firmoilla on omistajat sekä pomot.

Yhä suurempi firman päätöksistä tullaan kuitenkin tekemään verkottuneissa ja epähierarkisissa organisaatiossa. Tämä on oikeastaan ihan loogista, koska kasvavan informaatiovirran kierrättäminen hierarkisten solmukohtien läpi on mahdotonta.

Linux on hyvä esimerkki hierarkioiden tarpeesta. Linux kehittyi niin hyväksi kuin se on juuri siksi, että Linus piti kokonaisuuden suhteen ohjia käsissään. Suuri osa työstä tehtiin kuitenkin epähierarkisesti. Näin firmoissakin tulee käymään: pääosin epähierarkista työtä, mutta pomoja tulee olemaan edelleen, heillä on parempi palkka ja lopullinen päätösvalta isojen linjojen suhteen.

[prosessi]

Itse uskon aasin tavoin it:n merkittävimmän roolin liittyvän hierarkioiden muuttumiseen, vaikkakaan en ihan niin suurelta osin asiakkaiden ilmaisen vapaaehtoistyön varaan kuin monet nettiuskovaiset.

Hierarkioiden merkitys tulee muuttumaan, mutta ne eivät häviä. Firmat tulevat säilymään ja firmoilla on omistajat sekä pomot.

Yhä suurempi firman päätöksistä tullaan kuitenkin tekemään verkottuneissa ja epähierarkisissa organisaatiossa. Tämä on oikeastaan ihan loogista, koska kasvavan informaatiovirran kierrättäminen hierarkisten solmukohtien läpi on mahdotonta.

Linux on hyvä esimerkki hierarkioiden tarpeesta. Linux kehittyi niin hyväksi kuin se on juuri siksi, että Linus piti kokonaisuuden suhteen ohjia käsissään. Suuri osa työstä tehtiin kuitenkin epähierarkisesti. Näin firmoissakin tulee käymään: pääosin epähierarkista työtä, mutta pomoja tulee olemaan edelleen, heillä on parempi palkka ja lopullinen päätösvalta isojen linjojen suhteen.

Itse asiassa kuvittelisin, että ihan uudentyyppisiäkin yritysmalleja kehittyy, joita voisi kuvailla vaikkapa sanalla "pomoyritys", ja joiden ainoana tehtävänä on hallinnoida linusmaisesti muiden yritysten tekemisiä niin, että lopputulos on asiakkaan näkökulmasta toimivampi kuin nämä samat yritykset täysin itsenäisinä ja erillisinä.