Wicca uskomukset!

[PetriFB]

http://koti.phnet.fi/petripaavola/wiccalaisuudesta.html

Raamattu opettaa ihmiskunnan olevan lopun aikana noituuden ja haureuden vallassa; Ilmestyskirja luku 19. Ilmestyskirja kertoo neljästä synnistä, jotka rehottavat valtoimenaan lopun ajan yhteiskunnassa ja ne ovat; murha (tappaminen), velhous (noituus), haureus (hengellinen ja lihallinen) sekä varkaudet. Wiccalaisuudessa noituus ja haureus ovat sen perustuksia. Pimeyden henkivallat ovat rakentaneet wiccalaiuuden, New-Age uskontojen kautta valhepaketin, joka on puettu "hyvään ja kauniiseen" asuun, jossa paha muutetaan hyväksi ja hyvä pahaksi. Tällä tavalla sitten kaikki on "luvallista" lopun ajan synnistä nauttivalle ihmiselle. Wiccalaisuus ja lopun ajan noituus on kuin suuri tavaratalo, jossa hyllyt ovat täynnä kaikenlaista syntiä, josta itse kukin saa valita lihaansa miellyttävän synnin. Tämä tavaratalon ulkopuolella on "toriteltta", jossa jaetaan ilmaiseksi totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Ihmiset menevät naureskellen tämän "teltan" ohi pitäen heitä tiukkapipoina sekä omituisina "hyypiöinä", jotka vastustavat "selviä" ja "hyväksyttyjä" synnin kaikenlaisia muotoja.

[Newton]

Jippii.

Kumpaa juutalaista jumalaa sinä muuten seuraat? Jahvea vai Elohimiä?

[PetriFB]

Jippii.

Kumpaa juutalaista jumalaa sinä muuten seuraat? Jahvea vai Elohimiä?

Jumala ei ole juutalainen ja Jahve (Jhvh) ja Elohim on sama asia.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumala%20on%20yksi

[Newton]

Jippii.

Kumpaa juutalaista jumalaa sinä muuten seuraat? Jahvea vai Elohimiä?

Jumala ei ole juutalainen ja Jahve (Jhvh) ja Elohim on sama asia.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumala%20on%20yksi

Ilmankos ovat kaksi täysin erilaista persoonallisuutta, hyvin pitkälle toistensa antiteesejä, eikä niistä koskaan raamatussa käytetä yhteistä nimeä. Toinen normaali seemiläinen vuoristokansan sodanjumala (Jahve) nimimagioineen ja julmuuksineen, toinen tasankolaiskansan valtiojumala (Elohim), lempeämpi luoja.

Ens kerralla voisit pikkuisen perehtyä siihen mitä saarnaat.

[NegaDuck]

Jippii indeed. PetriFB:n järisyttävä paluu kuvioihin. Tosin tyhmästi tein kun edes kirjoitin tähän ketjuun. Noreen vaan.

[PetriFB]

Jippii.

Kumpaa juutalaista jumalaa sinä muuten seuraat? Jahvea vai Elohimiä?

Jumala ei ole juutalainen ja Jahve (Jhvh) ja Elohim on sama asia.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumala%20on%20yksi

Ilmankos ovat kaksi täysin erilaista persoonallisuutta, hyvin pitkälle toistensa antiteesejä, eikä niistä koskaan raamatussa käytetä yhteistä nimeä. Toinen normaali seemiläinen vuoristokansan sodanjumala (Jahve)nimimagioineen ja julmuuksineen, toinen tasankolaiskansan valtiojumala (Elohim), lempeämpi luoja.

Ens kerralla voisit pikkuisen perehtyä siihen mitä saarnaat.

1 Moos 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Kreikankielisessä Septuaginta käännöksessä käytetään Moosekseksen kirjan alussa samaa sanaa arkhe (arkhe )kuin Johanneksen evankeliumin alussa.



1 Moos 1:1 en arkhee epoieesen o Theos ton ouranon kai teen geen.



Arkhe sana tarkoittaa alkua, ensimmäistä ja hallitusta.



Johanneksen evankeliumi ja 1 Mooseksen kirja kertovatkin saman tosiasian, että alussa oli Jumala joka loi taivaan ja Maan. Tutkimmekin nyt tuota 1 Mooseksen kirja ensimmäistä jaetta hebrean kielellä.





Hebr. Raamatussa sana Jumala on tässä jakeessa ELOHIM joka on monikkomuoto. Hebreassa on kaksi monikkomuotoa. Toinen näistä on maskuliinin monikko, joka ilmaistaan –im päätteellä. Ja toinen on oth-pääte, joak on feminiini. Nyt kysymys kuuluukin kuka loi alussa taivaan ja maan ja kuka on tämä Jumala?



1 Moos 1:26-27 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.



Tehkäämme on hebr. nasah, joka on mon.1.pers. joka tarkoittaa me teemme. Kuvaksemme on hebr. betsalemenu, joka on pers.pron. suffiksimuodon mon.1.pers. joka tarkoittaa meidän kuvaksemme. Kaltaiseksemme on hebr. cedemuthenu joka on pers.pron. suffiksimuodon mon.1.pers. joka tarkoittaa meidän kaltaiseksemme.



Koska Raamattu paljastaa meille luomisen tapahtuneen monikkomuodossa, niin onkin oikeutettua kysyä kysymys, ketkä me ? Seuraavaksi katsomme mitä Raamattu vastaa tähän kysymykseen.



Jumaluus ei ole kielioppia, mutta koska Jumala sanoi; Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, eli toisin sanoen, Me teemme ihmisen kuvaksemme ja kaltaiseksemme. Niin se tarkoittaa sitä, että Isä sekä Poika yhdessä tekivät ihmisestä Jumalan kuvan kaltaisen.



HEBR 1:1-5 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"



Kol 1:12-22; kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa, häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.



Raamattu itse vastaa kysymyksiin, kuka on tämä Jumala joka loi alussa taivaan ja maan, ja myöskin siihen ketkä tekivät ihmisen kuvaksensa ja kaltaisikseen näin:



Isä ja Jeesus loi maailman yhdessä ja Sana on Jeesus ja Jeesus on Jumala, joka oli alussa. Isä ja Jeesus tekivät ihmisen Jumalan kuvaksi, mieheksi ja naiseksi. Koska Isä Poika yhdessä loivat maan ja taivaan niin silloin Jumalan nimeä Elohim voi käyttää Isästä ja Pojasta eli Raamattu käyttää nimitystä Elohim myös Jeesuksesta.



Seuraava lause, Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme osoittaa selvästi Isän ja Jeesuksen Kristuksen yhdessä luoneen taivaan ja maan.



Kaikki edellä tutkitut Raamatun kohdat johtavat tähän lopputulokseen johon päädyimme. Jumalalla onkin suuri rakkaus ihmistä kohtaan, tekihän Jumala ihmisen omaksi kuvaksensa. Tällä teolla Jumala lahjoitti ihmiselle itsensä ja rakensi yhteyden ihmisen ja Jumalan välille. Ja tuo yhteys olikin tarkoitettu ihmiselle sitä varten, että hän saisi olla Jumalan rakkauden kohteena. Mitään tämän suurempaa ei ole olemassakaan kuin olla Jumalan rakkauden kohteena. Kun ihminen lankesi saatanan ansaan paratiisissa, niin silloinkaan ei tämä Jumalan valtava suuri rakkaus ihmistä kohtaan väistynyt. Jumala valmisti ihmisille pelastuksen Golgatalla kun Jeesus kuoli ristinpuulla. Ajattele jos uskot Jeesukseen niin hän palauttaa syntiin langenneen ihmisen takaisin tuohon yhteyteen Jumalan kanssa missä saamme olla Jumalan rakkauden kohteena.

-Jes 40:1-9; "Lohduttakaa, lohduttakaa minun kansaani", sanoo teidän Jumalanne. 2 "Puhukaa suloisesti Jerusalemille ja julistakaa sille, että sen vaivanaika on päättynyt, että sen velka on sovitettu, sillä se on saanut Herran kädestä kaksinkertaisesti kaikista synneistänsä." 3 Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme. 4 Kaikki laaksot korotettakoon, kaikki vuoret ja kukkulat alennettakoon; koleikot tulkoot tasangoksi ja kalliolouhut lakeaksi maaksi. 5 Herran kunnia ilmestyy: kaikki liha saa sen nähdä. Sillä Herran suu on puhunut." 6 Ääni sanoo: "Julista!" Toinen vastaa: "Mitä minun pitää julistaman?" Kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin kedon kukkanen: 7 ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, kun Herran henkäys puhaltaa siihen. Totisesti, ruohoa on kansa. 8 Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti. 9 Nouse korkealle vuorelle, Siion, sinä ilosanoman tuoja; korota voimakkaasti äänesi, Jerusalem, sinä ilosanoman tuoja. Korota, älä pelkää, sano Juudan kaupungeille: "Katso, teidän Jumalanne!"



Luuk 3:2-6; siihen aikaan kun Hannas oli ylimmäisenä pappina, ynnä myös Kaifas, tuli Jumalan sana Johannekselle, Sakariaan pojalle, erämaassa. 3 Ja hän vaelsi kaikissa seuduissa Jordanin varrella ja saarnasi parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi, 4 niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan sanojen kirjassa: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: ’Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi’. 5 Kaikki laaksot täytettäköön, ja kaikki vuoret ja kukkulat alennettakoon, ja mutkat tulkoot suoriksi ja koleikot tasaisiksi teiksi, 6 ja kaikki liha on näkevä Jumalan autuuden.



Jesajan kirjan profetia kertoo, huutavan äänestä joka kuuluu erämaassa. Tuo huutavan ääni oli Johannes kastaja, mutta kuka on Herra jolle Johanneksen oli valmistettava tie ? Raamattu kertoo meille selvästi että, Johannes kastaja valmisti tietä Jeesukselle. Johannes lähetti opetuslapsensa Jeesuksen luokse kysymään oliko Jeesus se tuleva vai toistako heidän tuli odottaa. Jeesus vastasi näille lähetetyille miehille näin: Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, köyhille julistetaan evankeliumia. Ja autuas on se, joka ei loukkaannu minuun. Johannes kastaja antoi myös itse todistuksen siitä että, Jeesus on tuo Herra. Kun Jeesus tuli erämaahan kastettavaksi niin Raamattu kertoo tapahtumista näin;



Joh 1:32-36; Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä. Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: ’Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä’. Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika." Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa!"



Johannes tunnusti Jeesuksen olevan Jumalan Poika joka kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella. Johannes ymmärsi Jeesuksen olevan myös Jumalan uhrikaritsa joka pois ottaa maailman synnin. Kun katsomme tuon Jesajan kohdan hebreankielen valossa avautuu eteemme mielenkiintoinen asetelma.





Jesaja 40:3:ssa oleva Herra sana on JHWH ja sana Jumalallemme on ELOHIM. Tuli valmistaa tie JHWH:lle meidän ELOHIM:lle. Näin näemme Raamatun käyttävän Jeesuksestakin nimitystä JHWH ja tämä sana esiintyy yli 5000 kertaa VT:ssa ja tarkoittaa Isää Jumalaa mutta myös Poikaa eli Jeesusta niin kuin tutkimmekin asian olevan näin. Tässä Raamatun paikassa esiintyy myös ELOHIM nimi ja nämä molemmat nimet onkin tässä yhdistetty Jeesukseen. Jeesus on myös JHWH Raamatun opetuksen mukaan ja katsomme nyt muita Raamatun kohtia jotka todistavat tämän.



Jes 43:10-11 Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule. 11 Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.





Jakeessa 11:sta on Sana Herra – Jhwh. Ei ole muuta pelastajaa kuin Herra Jhwh. Jesajan kirja opettaa ettei ole muuta pelastajaa kuin Herra (Jhwh).



UT:n puolella on seuraava mielenkiintoinen Raamatun paikka joka kertoo myös ettei taivaan alla ole annettu kuin yksi nimi jossa on pelastus, joka on Jeesus Kristus.



Apt 4:10-12 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne. 11 Hän on ’se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut’. 12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.".



Ei ole muuta pelastajaa kuin Herra (JHWH), eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa kuin Jeesuksessa, niin kuin Raamattu opettaa. Jeesus on JHWH Herra ja pelastaja Raamatun ilmoituksen mukaan. Katsomme kuinka englanninkieliset Raamatun käännökset kääntävät Jes 43:11.



King James version I, even I, am the LORD; and beside me there is no saviour.

Jay.B.Green literal translation I, I am Jehovah; and there is no Savior besides Me.

Young’s literal transalation I—I am Jehovah, And besides Me there is no saviour.

American standard version I, even I, am Jehovah; and besides me there is no saviour.

Darbyn käännös , I am Jehovah; and besides me there is no saviour.



Jeremian kirja antaa meille myöskin todistuksen Jeesuksen olevan JHWH.



Jer 23:5-6 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä herätän Daavidille vanhurskaan vesan; hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. 6 Hänen päivinänsä pelastetaan Juuda ja Israel asuu turvassa. Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: ’Herra on meidän vanhurskautemme’.





Jakeessa 6 oleva Herra sana on JHWH. JHWH on meidän vanhurskautemme niin kuin Raamattu opettaa. UT:ssa Jumalan vanhurskaus asetetaan Jeesukseen joten Herra Jhwh Jeesus on vanhurskautemme.



1 Kor 6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.



1 Kor 1:30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, 31 että kävisi, niin kuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".



Raamatun todistus on tämä, Herra (Jhwh) Jeesus on meidän vanhurskautemme. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa Jeesus todistaa olevansa Herra JHWH, kun perkele kiusasi erämaassa Jeesusta.



Luuk 4:9-12 Niin hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas;10 sillä kirjoitettu on: ’Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua’, 11 ja: ’He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi’." 12 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: ’Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi’."



Matt 4:5-7 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle 6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: ’Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta’, ja: ’He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi’." 7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: ’Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi’."



Jeesus siteeraa erämaassa Jumalan sanaa:

5 Moos 6:16 Älkää kiusatko Herraa, teidän Jumalaanne, niin kuin kiusasitte häntä Massassa,





Kun perkele kiusasi Jeesusta erämaassa Jeesus sanoi hänelle: kirjoitettu on: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi. Jeesus vetosi Jumalan sanaan joka löytyy 5:sta Mooseksen kirjasta. Tuossa kohdassa oleva sana Herra JHWH ja Jumala on ELOHIM. Erämaassa ei ollut muita kuin Jeesus ja perkele joka kiusasi siellä Jeesusta eikä ketään muuta. Tuo kiusauksen kohde oli siis Jeesus ja Jeesuksen vastaus osoittaa Hänen olevan JHWH ja ELOHIM. Opetuslapset todistivat myöskin Jeesuksen olevan JHWH (hwhy) ja ELOHIM.



Joh 20:19-28 Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!" 20 Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran. 21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät." 22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." 24 Mutta Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, yksi niistä kahdestatoista, ei ollut heidän kanssansa, kun Jeesus tuli. 25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko". 26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!" 27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen". 28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"



Tuomas sanoi Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi joka Hän onkin selvästi Raamatun opetuksen mukaan. Näiden kaikkien Raamatun paikkojen valossa joudumme toteamaan Jeesuksen olevan HERRA JHWH ja JUMALA ELOHIM.

[Newton]

Tuomas sanoi Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi joka Hän onkin selvästi Raamatun opetuksen mukaan. Näiden kaikkien Raamatun paikkojen valossa joudumme toteamaan Jeesuksen olevan HERRA JHWH ja JUMALA ELOHIM.

Jeesus ei ollut omien sanojensa mukaan yhtään enempää Jumalansa (Elohim) poika kuin kukaan muukaan häneen uskova - apokryfien (joista jotkut on mielivaltaisesti jätetty pois raamatusta) mukaan. Hänen jumalaisuutensa on siis yksinkertaisesti bullshittiä ja turhaa mystifiointia. Uskonpuhdistaja hän kyllä oli - elohistinen uudistaja jahvistisena aikana. Muhammed puolestaan oli hänen antiteesinsä: paluu jahvistiseen me vs. muut -veriorgiaoppiin.

Olet luultavasti maailman nopein asiaankuulumattomien tekstinpätkien copypastettaja, todennäköisesti ansaitsisit mitalin jos joku moista arvostaisi.

[Gat]

Tuomas sanoi Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi joka Hän onkin selvästi Raamatun opetuksen mukaan. Näiden kaikkien Raamatun paikkojen valossa joudumme toteamaan Jeesuksen olevan HERRA JHWH ja JUMALA ELOHIM.

Jeesus ei ollut omien sanojensa mukaan yhtään enempää Jumalansa (Elohim) poika kuin kukaan muukaan häneen uskova - apokryfien (joista jotkut on mielivaltaisesti jätetty pois raamatusta) mukaan. Hänen jumalaisuutensa on siis yksinkertaisesti bullshittiä ja turhaa mystifiointia. Uskonpuhdistaja hän kyllä oli - elohistinen uudistaja jahvistisena aikana. Muhammed puolestaan oli hänen antiteesinsä: paluu jahvistiseen me vs. muut -veriorgiaoppiin.
.

Hmmm.. mielenkiintoinen hypoteesi, en ole kuullutkaan. Vanhastaan olen käsittänyt, että "Elohim"-monikkomuoto Luomiskertomuksessa on yksi niistä arkaaisista jäänteistä, jotka viittaavat sen alueen alkuperäiseen polyteismiin. Jossa sitten juutalaisilla vähitellen tapahtui muutos. Ensin että vaikka Jahven lisäksi oli muita jumalia, juutalaiset saivat palvoa vain Jahvea. Ja vielä myöhemmin, että muita jumalia kuin Jahve ei ollut olemassakaan.

Mutta ettäkö elohistisella ja jahvistisella uskonnolla olisi noin selkeä teologinen ero, josta oli muistumia vielä Jeesuksen aikaan? Onko tuosta jotain näyttöä?

Sanot, ettei Jeesus väittänyt olevansa Jumalan poika. Kukaan ei evankeliumien kerrosten läpi saa selvää, mitä Jeesus oikeasti sanoi. Mutta minusta vaikuttaa, että ainakin kirjoittajat pitivät Jeesusta juutalaisten jumalan poikana. Mikä selittää miksi papisto repi vaatteensa ellei peräti perseensä. Nimittäin siihen aikaan (kuten muinakin huonoina aikoina) juutalaisilla eli haaveita messiaasta. Kokelaita oli muitakin kuin Jeesus. Ja Messiaan (tarkoittaa "Voideltu") kun piti olla nimenomaan ihminen, ihmiskuningas joka vapauttaa Israelin sortajista. Vieläpä ihan konkreettisesti. Eikä mikään "Jumalan Poika". Joten jos, siis jos Jeesus väitti olevansa Jumalan poika, sellainen oli totta kai polyteistista harhaoppia. Ei kuulunut juutalaisuuteen ollenkaan, pikemminkin ajan kreikkalais-roomalaisiin perinteisiin. (Toki mahdollista, että tuo jumalanpoikuus keksittiin myöhemmin, jotta saatiin kristinuskoa kaupiteltua roomalaisille. Heillä kun moni keisarikin oli "jumalan poika".)

Ei mikään kumma, että juutalaiset eivät vieläkään Jeesuksesta perusta. Toisin kuin meillekin on koulussa kerrottu, Vanhassa Testamentissa ei ole yhtään profetiaa Jeesuksesta. Evankeliumin kirjoittajat olivat ihan samanlaisia sanojen vääntelijöitä kuin nykyhihhulitkin. UT:n kirjat on kirjoitettu VT nenän edessä, etsimällä etsien paikkoja, jotka voisi väkisin sovittaa Jeesukseen. Ei onnistu, käytetyt VT:n messiasprofetiat eivät Jeesukseen sovi, ja osa UT:ssa viitatuista kohdista ei edes ole messiasprofetioita. Ja lisäksi.. Jeesus ei vapauttanut juutalaisia Rooman ikeestä, kuten oikean Messiaan piti profetioiden mukaan alistajat nujertaa. Päinvastoin roomalaiset teloittivat Jeesuksen ja kohta jyräsivät koko mestan.

Siihen miten Petri väittää Jeesuksen ja Jahve/JHWH:n olevan sama henkilö, tulee mieleeni, että ainakaan Paavalin teologiassa (joka on tietenkin ihan eri asia kuin vaikkapa Johanneksen evankeliumin teologia, apokryfisestä Tuomaan evankeliumista ym. nyt puhumattakaan) Jeesus käsitettiin joksikin, jonka Jumala TEKI pojakseen ja ANTOI vallan, mutta vain maailmanloppuun asti, jonka jälkeen Poika antaa vallan TAKAISIN isälleen. Kaksi eri henkilöä siis. Piti etsiä raamatunkohtiakin, mutten jaksa nytten.

Paremmin ketjun aiheeseen:
Paavalihan se varoittaa "henkien ja riivaajien oppien seuraamisesta". Tuon ei tarvitse viitata johonkin 2000 vuotta myöhempään uuspakanuuteen kuten Wiccaan (joka lienee tekaistu rekonstruktio miten kelttien kuvitellaan uskoneen). Vaan nimenomaan Paavalin aikaan Rooman valtakunnassa oli monta kilpailevaa mysteeriuskontoa. Joista yhtenä kristinusko totta kai varoitti muihin liittymisestä.

"Lopun aikoja" uskoivat jo alkukristityt elävänsä. Nykyään ei tarpeeksi huomioida, että Jeesus kaiken moraalisen sanomansa ja uskonpuhdistustoimintansa lisäksi taisi olla välittömään maailmanloppuun uskova kulttijohtaja. Niitähän riittää ja tulee riittämään, ja pallo pyörii aina vaan. "Lopun aikojen" välittömyydestä jäi kristinuskoon sellainen "pikku" vika, että yhteiskunnnallista muutosta ei tarvita, ei silloin ennen orjuuden lopeuttamista, nyt ei vaikka luonnonsuojelua, koska Jumala ihan just järkkää kaiken kunhan jaksatte odotella. No ei näy eikä kuulu, sen saa Petrikin todeta jos vanhaksi elää. Monena aikana on riittänyt hihhuleita, joiden mielestä lopun ajat ovat just silloin. Kas kun tapainturmelusta, sotia, maanjäristyksiä ym "merkkejä" on ollut kaikkina aikoina ja tulee olemaan.

"Ilmestyskirja" eli "Johanneksen Ilmestys" on kirja, jonka ottamisesta Raamatun kaanoniin kiisteltiin pitkään. Olisi saanut jäädä pois, nyt on materiaalina kaikenkarvaisille tuomiopäivähihhuleille, ihan kuin Nostradamus ikään. Valitettavasti ei ole nyt käsillä, mutta viime kesänä lukaisin suomalaisen tietokirjan "Ilmestyskirja", jossa moni tutkija valottaa Ilmestyskirjaa teologisesti, historiallisesti ja myös kulttuurivaikutuksiltaan. Tekijänä mm Petrin varmasti ei-hyväksymä piispa Riekkinen.

Siitä löytyy todennäköisin selitys Ilmestyskirjaan. Se on vainottuja varhaiskristittyjä lohduttamaan suunniteltu salakielinen allegoria. "Pedon" päät ovat Rooman keisareita. Itse pääpeto 666 on keisari Nero ja/tai inkarnaatiokseen uskottu keisari Dominiatus. "Väärä profeetta" tarkoittaa roomalaisen keisarikultin pappeja, jotka tosiaan saivat "Pedon" eli keisarin "kuvan" eli patsaan puhumaan. "Babylonin portto" on Rooman kaupunki.

Se on kaikki jo ollutta ja mennyttä. Kristittyjä lohduttamaan sepitetty maailmanloppu ja Jumalan hallinto ei vaan tullutkaan.

[Newton]

Sanot, ettei Jeesus väittänyt olevansa Jumalan poika.

En, vaan sanon, että Jeesus ei väittänyt olevansa yhtään enempää Jumalan poika kuin kukaan muukaan häneen uskova.

Takkirautaa aiheesta, 1, 2 ja 3. Minulla ei itse asiassa ole noihin mitään lisättävää.

[sivustahuutaja]

Takkirautaa aiheesta, 1, 2 ja 3. Minulla ei itse asiassa ole noihin mitään lisättävää.

Kiitos linkeistä! Nuohan olivat todella mielenkiintoisia. Akateemisesta arvosta on kai turha haaveilla takuita, mutta tälläinen maallikko arvostaa sitä, että asiat esitetaan aika suoraviivaisella tavalla.

Itse olen aiemmin hämmästellyt uudessa testamentissa esiintyvää kaksijakoisuutta ja omassa päässäni olen selittänyt sen asetelmalla historiallisen Jeesus-henkilön opit VS. kontrollihaluinen kirkko. No, paavalihan sieltä näytti takkiraudankin selityksessa löytyvän taustalta, mutta se oli mielenkiintoista että paavali on vielä nojannut ihan toiseen jumalperinteeseenkin.

[Gat]

Takkirautaa aiheesta, 1, 2 ja 3. Minulla ei itse asiassa ole noihin mitään lisättävää.

Onhan Rautainen paketti eksegetiikkaa.
Enimmäkseen yhdensuuntainen aiemmin lukemani kanssa. Siis historiatiedoiltaan, ei välttämättä tulkinnoiltaan. Tuohon perehtyminen ja vertailu muuhun kestää pitkään. Ihan symppis tekijä kun diggailee buddhalaisuutta ja näköjään Tuomaan evankeliumiakin. Jota minä pidän lähes zeninä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm

Mielenkiintoista myös selitykset Israelin ja Juudaan valtioiden eroista, varsinkin sotilaallis-kaupallis-uskonnollisesti. En ole ikinä jaksanut perehtyä niiden erittelyyn.

Tietysti noissa on kirjoittajan omaa teoriaa ehkä.. hmmm. vähän liian mutkat suoriksi tyyliin. Vaikka että Jeesus olisi ollut "elohistisen" perinteen jatkaja..joka samoin kuin kaikkien "jumalanpoikuus" Johanneksen evankeliumilla perustellen. Johanneksen evankeliumi kun muutenkin on kummajainen verrattuna vanhempiin synoptisiin evankeliumeihin, gnostilaiseksikin epäilty. (kuka lienee senkin kirjoittanut.. Tuskin ainakaan Ilmestyskirjan Johannes, eri tyyli ja kreikantaito, veikataan paitsi opetuslapsi Johannesta myös Maria Magdaleenan tai Lasaruksen perinnettä)

Takkirauta-ruukinmatruunan jutut on selvästi hyvin perehtyneitä, mutta toisaalta tekevät ihan omaa aatteellis-filosofista teologiaa, joten ihan suoraan ei kannatane hypätä noihinkaan tulkintoihin.

Lisäksi täytyy kaivaa esiin joku Vanhan Testamentin eksegetiikkakirja, olisko nyt yliopiston oppikirja "Vanhan Testamentin synty", ja tsekata oliko "Jahvistilla" ja "Elohistilla" oikeasti noin selkeä teologinen ero. Tai jostain katsoa miten ne jakautuu VT:ssä. Teologiaahan sinänsä en ole päivääkään virallisesti opiskellut.

TUossa muuten on lisää aprikointia Elohimista Ja Jahvesta sekä alkuperäisestä polyteismista:
http://www.theskepticalreview.com/tsrmag/3yahwe91.html
http://www.theskepticalreview.com/tsrmag/1poly94.html

Edit: Takkiraudan esittämää käsitystä Jeesuksen seuraamasta kirjoitusten perinteestä olisi myös kiva jäljittää. Jostainhan Jeesus repi Jumalakäsituksensä, ja se vaikuttaa Rakastavammalle jumalakäsitykselle kuin veriorgia-Jahve. Kuin Jeesus olisi ottanut makeimmat rusinat perinteen pullasta. "Elohim"- sanaa VT:ssä silti epäilen jäänteeksi vanhasta seemiläisten polyteismista, jota Jesse ehkä ei ihan tarkoittanut.

Ja daah toisaalta oliko se niin rakkaudellista.. Jeesushan se uhkaili evankeliumien mukaan Helvetillä yhtenään. Kun taas ihan alkuperäinen juutalainen uskonto ei ollenkaan käsitellyt kuolemanjälkeistä elämää.. kun delattiin, niin delattiin. Ks vaikka Kari Kuula: "Helvetin historia".

[Teraslilja_m]

<snip>

Saa ihan uuden kuvan Gatista, samalla paljastui lähde (VT) erotiikka osion häiritseville keskusteluketjuille

[Storia]

Ns. "Uusi aika" ei ole mitään muuta kuin paluu vanhaan, Äiti Maa -keskeiseen ajatteluun.

[PetriFB]

Ns. "Uusi aika" ei ole mitään muuta kuin paluu vanhaan, Äiti Maa -keskeiseen ajatteluun.

Baabelin tornia rakennettiin Sinearin maassa, kun kaikessa maassa oli yksi kieli. Baabelin tornin ja tämän ympärillä pyörineen uskonnon tarkoituksena oli saada koko maailma mukaan tähän epäjumalanpalvelukseen. Baabelin uskonto oli vedenpaisumuksen jälkeen maailman pääuskonto ja se onkin maailmassa olevien väärien uskontojen alkuperäinen alkulähde. Sen tähden Jumala sekoitti kansojen kielet ja hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, ettei koko maailma saastuisi tästä saatanan uskonnosta. Baabelin torni oli omistettu epäjumalan palvonnalle. Baabelin tornissa harjoitettiin uskontoa, jossa palvottiin aurinkoa. Nimrod oli Baabelin valtias ja hänen kuolemansa jälkeen hänen äitinsä alkoi johtamaan Baabelin uskontoa. Babylonialaiset harrastivat innokkaasti tähtitiedettä ja he pyhittivät sunnuntain auringonpäiväksi i(sunday) ja maanantain kuunpäiväksi ja muut viisi päivää he pyhittivät muille kiertotähdille. Semiramuksen johtaessa Baabelin uskontoa hän alkoi opettamaan, että Nimrodista oli tullut auringon jumala eli Baal. Semiramuksen tullessa raskaaksi hän synnytti pojan, jolle hän antoi nimen Tammus, jota palvottiin auringon jumalana. Semiramus alkoi myös opettamaan, että hän oli neitsyt. Tämän seurauksena Semiramis kehitti äiti-lapsi kultin, jonka symboliksi tuli äiti (Semiramis), jolla oli käsivarsillaan lapsi (Tammus). Äidin pään päälle asetettiin kuu ja lapsen pään päälle auringon sädekehä. Semiramis korotti itsensä tässä Baabelin uskonnossa taivaan kuningattareksi ja häntä tuli rukoilla ja palvoa taivaan kuningattarena, jonka kautta ihmiset pelastuivat.

Babyloniassa siis palvottiin äitijumalatarta ja taivaan kuningatarta, joka oli kapinaa Jumalaa vastaan. Jumala on ilmoittanut itsensä Isänä sanassaan, myös Jeesus puhui Jumalasta Isänä. Saatana käänsi asiat päälaelleen Babyloniassa (tietysti ensimmäiseksi saatana eksytti paratiisissa langettaen ihmisen syntiin), jossa hän eksytti ihmiskunnan palvomaan äitijumalatarta Isä Jumalan sijasta. Tämä on saatanan taktiikka ja metodi, eli kääntää asiat päälaelleen ja tehdä valheesta "totta" ja totuudesta valheen. Ihmiskunnan ensimmäinen uskonto, jolla saatana eksytti ihmiskunnan oli äitikuningatar uskonto (taivaan kuningatar). Raamattu profetoi Jeesuksen tulevan takaisin, jolloin Hän hakee oman kansansa pois maan päältä, jonka jälkeisissä mainingeissa tämä nykyinen maapallo tuhoutuu. Ihmiskunnan viimeinen eksytys tulee olemaan myös äitikuningatar uskonnon nouseminen maailmanlaajuisesti eksyttämään ihmiskuntaa. Tätä taustaa vasten Dan Brownin kirja oli kuin syvyyden ja pahuuden painosta tilattu juuri nykyiseen maailmanaikaan. Minä en usko sattumaan, vaan siihen että Da Vinci-koodi kirja toimii omalla tavallaan luopumuksen ja pahuuden äänitorvena tässä syntisessä maailmassa.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/DaVin ... noma3.html

[Frederik Krueger]

^ Lennokas tarina jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Joku voisi kirjoittaa tuosta tarinasta vaikka kirjan! Ehkä jopa kaksiosaisen!

[Storia]

Ns. "Uusi aika" ei ole mitään muuta kuin paluu vanhaan, Äiti Maa -keskeiseen ajatteluun.

Ihmiskunnan viimeinen eksytys tulee olemaan myös äitikuningatar uskonnon nouseminen maailmanlaajuisesti eksyttämään ihmiskuntaa. Tätä taustaa vasten Dan Brownin kirja oli kuin syvyyden ja pahuuden painosta tilattu juuri nykyiseen maailmanaikaan. Minä en usko sattumaan, vaan siihen että Da Vinci-koodi kirja toimii omalla tavallaan luopumuksen ja pahuuden äänitorvena tässä syntisessä maailmassa.
l

Äiti Kuningatar on eri asia kuin Äiti Maa.

Minäkään en usko sattumaan.

Uskon siihen, että Da Vinci -koodi kirja tuli kuin tilauksesta tasapainottamaan miehen ja naisen välejä; naista kun on tehokkaasti sorrettu, yritetty vaientaa ja piilottaa kirkon, islamin sekä katolisen kirkon taholta vuosituhansia.

Ei tarvitse kohoilla, ainoastaan tulla samalle viivalle. Tietoisuus Äiti Maan ja Isä Taivaan tavoista ei voi olla pahasta.

[Frederik Krueger]

Okei, ilmeisesti kaikki ovat täällä yhtä hulluja.

[PetriFB]

Ns. "Uusi aika" ei ole mitään muuta kuin paluu vanhaan, Äiti Maa -keskeiseen ajatteluun.

Ihmiskunnan viimeinen eksytys tulee olemaan myös äitikuningatar uskonnon nouseminen maailmanlaajuisesti eksyttämään ihmiskuntaa. Tätä taustaa vasten Dan Brownin kirja oli kuin syvyyden ja pahuuden painosta tilattu juuri nykyiseen maailmanaikaan. Minä en usko sattumaan, vaan siihen että Da Vinci-koodi kirja toimii omalla tavallaan luopumuksen ja pahuuden äänitorvena tässä syntisessä maailmassa.
l

Äiti Kuningatar on eri asia kuin Äiti Maa.

Minäkään en usko sattumaan.

Uskon siihen, että Da Vinci -koodi kirja tuli kuin tilauksesta tasapainottamaan miehen ja naisen välejä; naista kun on tehokkaasti sorrettu, yritetty vaientaa ja piilottaa kirkon, islamin sekä katolisen kirkon taholta vuosituhansia.

Ei tarvitse kohoilla, ainoastaan tulla samalle viivalle. Tietoisuus Äiti Maan ja Isä Taivaan tavoista ei voi olla pahasta.

Äiti maan uskovat, uskovat jumalattariin ....


Dan Brown tuo kirjassaan esille, että kirkon opettama kuva Eevasta, joka joutuu sovittamaan iankaikkisesti paratiisin syntiä on katolisen kirkon (ja varsinkin Opus Dei) luoma kuva, josta johtuu naisten alistaminen kirkossa. Tosin hän toteaa, että suurin osa katolisista on siirtymässä oikeaan suuntaan suhteessa naisten oikeuksiin.

Tässä Dan Brown osuu oikeaan, sillä roomalaiskatolisessa kirkossa on todellakin ollut rajulla tavalla naista halventavia käsityksiä, mm. pohdinta onko naisella sielua, nainen viettelijättärenä ja naisten roviolla polttaminen noitina ja paljon muuta. Mutta se tulee ymmärtää, että roomalaiskatolinen kirkko on uskonnollinen instituutio, eikä Jumalan sanan opettama seurakunta. Sen tähden katolinen kirkko ja sen edustamat arvot ovat alistaneet naisia. Raamatun opetuksen mukaan jokaisen aviomiehen tulee rakastaa vaimojaan samalla tavalla kuin Kristus rakastaa seurakuntaa. Samaten Raamattu osoittaa Jeesuksen ja apostolien arvostaneen ja kunnioittaneen naisia. Raamatullinen usko osoittaa siis suurta kunnioitusta naisia kohtaan, mutta ei tietenkään opeta mitään jumalattaren palvonnasta.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/DaVin ... noma3.html

[1108]

Da Vinci-koodi kirja toimii omalla tavallaan luopumuksen ja pahuuden äänitorvena tässä syntisessä maailmassa.

Joo-o. Samaa saatanaa kuin Harry Potter, Sinä & Minä, Regina ja Cosmopolitan.

Pete on vähän diipadaapaa.

[Storia]

http://zeitgeistmovie.com/main.htm

[PetriFB]

2 Kor 11:
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Ilm 9:21 He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan.

Raamattu opettaa ihmiskunnan olevan lopun aikana noituuden ja haureuden vallassa; Ilmestyskirja luku 19. Ilmestyskirja kertoo neljästä synnistä, jotka rehottavat valtoimenaan lopun ajan yhteiskunnassa ja ne ovat; murha (tappaminen), velhous (noituus), haureus (hengellinen ja lihallinen) sekä varkaudet. Wiccalaisuudessa noituus ja haureus ovat sen perustuksia. Pimeyden henkivallat ovat rakentaneet wiccalaiuuden, New-Age uskontojen kautta valhepaketin, joka on puettu "hyvään ja kauniiseen" asuun, jossa paha muutetaan hyväksi ja hyvä pahaksi. Tällä tavalla sitten kaikki on "luvallista" lopun ajan synnistä nauttivalle ihmiselle. Wiccalaisuus ja lopun ajan noituus on kuin suuri tavaratalo, jossa hyllyt ovat täynnä kaikenlaista syntiä, josta itse kukin saa valita lihaansa miellyttävän synnin. Tämä tavaratalon ulkopuolella on "toriteltta", jossa jaetaan ilmaiseksi totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Ihmiset menevät naureskellen tämän "teltan" ohi pitäen heitä tiukkapipoina sekä omituisina "hyypiöinä", jotka vastustavat "selviä" ja "hyväksyttyjä" synnin kaikenlaisia muotoja.



Noituus tulee vastaan lopun ajassa monenlaiseen pakettiin käärittynä mm: New-Age terapioiden kautta ja fantasiakirjallisuuden kautta. Lainaus sivulta Harry Potter: "Entisenä noitana tutkin Rowlingin Harry Potter kirjoja, jotka ovat okkultiikan käsikirjoja. Näiden kirjojen kautta miljoonia nuoria opetetaan ajattelemaan, puhumaan, pukeutumaan, ja toimimaan noitien tavoin. Näiden kirjojen tarkoituksena on täyttää nuorisomme mielet noituudella."



Demonihenkien vaikutus on samanlainen wiccalaisuudessa, New-Agessa, uskonnoissa, kirkkojen opetuksissa sekä väärän karismaattisen "voitelun" tuojilla. Nämä kaikki julistavat antikristusta sekä tulevat hyväksymään toinen toisensa ja antavat antikristukselle viimeisinä päivinä vallan hallita koko maailmaa. Näin okkultistinen noituus ja "Babylonin" jumalataruskon henkivalta saa valtaansa kaikki muut maailman ihmiset paitsi ne jotka uskovat Herraan Jeesukseen Kristukseen Pyhässä Hengessä totuuden rakkauden kautta.

[Storia]

Tämä tavaratalon ulkopuolella on "toriteltta", jossa jaetaan ilmaiseksi totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Ihmiset menevät naureskellen tämän "teltan" ohi pitäen heitä tiukkapipoina sekä omituisina "hyypiöinä", jotka vastustavat "selviä" ja "hyväksyttyjä" synnin kaikenlaisia muotoja.

En nyt tiedä oliko tämä edellinen julistus tarkoitettu minulle, mutta oletan niin, koska olin kirjoittanut viimeksi tähän ketjuun. Ja kyllä minua saa ihan vapaasti noidaksikin kutsua, kunhan ei aleta vainoamaan!

Mitä tulee erilaisten lahkojen toritelttoihin, niin eivät ne naurata. Kyllä tänne pallolle sopii ja etsiä saa vapaasti mielestäni mistä hyvänsä kukin sitä, mikä onnelliseksi tekee. Totuus ei kuitenkaan löydy muuta kuin omasta sydämestä, vaikka kuinka itsensä ulkopuolelta hakisi.

[PetriFB]

Tämä tavaratalon ulkopuolella on "toriteltta", jossa jaetaan ilmaiseksi totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Ihmiset menevät naureskellen tämän "teltan" ohi pitäen heitä tiukkapipoina sekä omituisina "hyypiöinä", jotka vastustavat "selviä" ja "hyväksyttyjä" synnin kaikenlaisia muotoja.

En nyt tiedä oliko tämä edellinen julistus tarkoitettu minulle, mutta oletan niin, koska olin kirjoittanut viimeksi tähän ketjuun. Ja kyllä minua saa ihan vapaasti noidaksikin kutsua, kunhan ei aleta vainoamaan!

Mitä tulee erilaisten lahkojen toritelttoihin, niin eivät ne naurata. Kyllä tänne pallolle sopii ja etsiä saa vapaasti mielestäni mistä hyvänsä kukin sitä, mikä onnelliseksi tekee. Totuus ei kuitenkaan löydy muuta kuin omasta sydämestä, vaikka kuinka itsensä ulkopuolelta hakisi.

En ole sinua sanonut noidaksi, eikä kirjoitukseni tarkoitus ollut vihjailla sinun olevan noita.

Kirjoitus olisi yleisellä tasolla, sillä Raamattu profetoi ja kertoo lopun ajan ihmiskunnan olevan kiinni noituuden synneissä.

Ja kysymys on myös siitä, että tämä noituus on puettu monenlaiseen asuun lopun ajassa.

[Gat]

Demonihenkien vaikutus on samanlainen wiccalaisuudessa, New-Agessa, uskonnoissa, kirkkojen opetuksissa sekä väärän karismaattisen "voitelun" tuojilla. Nämä kaikki julistavat antikristusta sekä tulevat hyväksymään toinen toisensa ja antavat antikristukselle viimeisinä päivinä vallan hallita koko maailmaa. Näin okkultistinen noituus ja "Babylonin" jumalataruskon henkivalta saa valtaansa kaikki muut maailman ihmiset paitsi ne jotka uskovat Herraan Jeesukseen Kristukseen Pyhässä Hengessä totuuden rakkauden kautta.

Tämä on niin tätä.
Nykyajan uskikset ovat aivan oikein ymmärtäneet, että uskonnoilla on nyt huono maine. Siispä he ovat keksineet venkulan tavan harhauttaa: sanovat että uskonnot ja uskonnollisuus on pahasta. Mikä toki kuulostaa hyvältä. Hihhulit itse taas eivät ole omasta mielestään "Uskonnollisia". Se ei ole uskonto, vaan henkilökohtainen suhde Jeesukseen

Miten kehtaat väittää tai millaisen itsepetoksen kautta päädyt siihen, että sinulla ei ole nimenomaan "uskonto" ja et ole "uskonnollinen"?
Sinulla on Pyhä Kirja, jota haluat pitää Jumalan Sanana, eikös? Niin muillakin uskonnoilla.
Sinulla on oman uskovaisoppisuuntasi mukainen, kilpailevista uskonnoista ja lahkoista poikkeava teologinen dogmatiikka, jota itsekin kehittelet lisää.
Sinulla on uskonnollisia rituaaleja, kuten kaste ja rukoushetket, jolloin palvostelet erästä muinaista heimojumalaa ja hänen oletettua poikaansa.

Olen huomannut, että kuulut siihen osaan fundamentalistikristittyjä, jotka eivät pidäkään amerikasta levinneestä yltiökarismaattisuudesta. No hyvä. Itselläni ahdistavin juttu kun fundiksia ensi kertaa näin, oli heidän väitteensä, että Pyhä Henki tai Jumala puhuu suoraan heille. Oppinsa olivat minulle tyystin vastenmielistä paskaa, ja tieteen ja historian puolesta jo tiesin ne jutut äärimmäisen epätodennäköisiksi. Häiritsi vaan ihan tieteellisellä rehellisyydellä, että jospas heillä kuitenki on väittämänsä ulkopuolinen tietolähde. Tsekkailin asiaa, ja helpotti kun huomasin, että pelkkää huuhaatahan se, ei mitään yliluonnollista.

Sinun uskontosi mukaan Petri ne karismakristityt ovat pahojen henkien harhauttamia tms. Ilmeisesti koska uskontosi perustuu näihin henkivaltoihin uskomiseen, ja haluat uskoa että Jumala ja Henget puhuvat ihmisille joskus, sinun mukaasi näille karismaatikoillekin siis oikeasti tapahtuu jotain yliluonnollista, mutta väärästä lähteestä.

Sori.
Huvikseni olen joskus katsellut vaikkapa Nokiamission tilaisuuksia netistä Ja niissä ei ole mitään yliluonnollista. Ne on ihan inhimillistä massahysteriaa ja lavahypnoosia. Jaa niin, minäkin osaan puhua kielillä

Ja kun en usko niihin, miksi ihmeessä uskoisin sinua niillä kerroilla kun kirjoittelet, että Jumala antoi juuri sinulle näyn tai kehoitti tekemään sitä tai tätä? Voisit oikeastaan aloittaa parannuksenteon tunnustamalla, että silloin valehtelet.

Sitten sinulla on taipumus pitää muita uskontoja ja jopa muita kristinuskon muotoja kuin omaasi pahoina ja kadotukseen vievinä. Minä en ollenkaan hyväksy kristinuskoa ainoaksi oikeaksi uskonnoksi enkä peruslähtökohtaa mistään kadotuksen uhkasta.

Mutta mites ihan kristinuskon sisälläkin tuo oman uskontosi dogmatiikka?
Jos leikitään, että todellakin "pelastuisi" vain Jeesukseen ja hänen sovitustyöhonsä ja ylösnousemukseensa uskomalla, ja se "vastaanottamalla". Mites se ei sinulle riitäkään, kun muista lahkoista kuin omasi puhutaan? Katolisissa, ortodokseissa, luterilaisissa, niissä karismaatikoissa ja jopa jehovantodistajissa on tosiuskovaisia, jotka uskovat siihen Jeesukseen. Miksei se riitä sinulle? Entäs sitten jos jotkut ylihihihhuloivat tai toiset uskovat myös pyhimyksiin tai kolmansilla on omanlaisiaan profetiatulkintoja? Eikö riitäkään se Jeesukseen uskominen, joka heilläkin on, mahdollisista inhimillisistä lisäkkeistä huolimatta?

Miksi haluat, että näiden ehkä niissä kulttuureissa kasvaneiden tyhmien pikkuihmisten pitäisi "pelastuakseen" lisäksi olla juuri ihan "samassa evankeliumissa" kuin sinä? Ja muuten saattavat joutua Helvettiin? Miten tarkkaa se sinun mukaasi on? Pitäisikö heidän löytää Petri Paavolan kotisivut pelastuakseen? Entäs jos Petri Paavola muuttaa käsityksiään, niinkuin joskus tapahtuu? Joutuvatko kadotukseen ne, jotka uskovat vanhempaan opetukseesi ja eivät ole päivitystä nähneet? Verraten kehno "pelastussuunnitelma" Ei taidakaan olla Jumalalta, vaan Petri Paavolalta

[PetriFB]

Kaikissa herätysliikkeissä on pelastuneita uskovia ja niiden ulkopuolella, jopa kirkossa on pelastuneita uskovia. Edellä mainittuja kaikkia yhdistää se että he ovat pelastuneet Raamatun opettamalla tavalla parannuksen teon ja Jeesukseen uskomisen kautta Jumalan armosta, eivät siis ihmisten sakramenttien tai muiden perinnäissääntöjen kautta.