HIVin levittäminen ja rangaistavuus

[Tix]

Minua mietityttää suuresti tämä asia, joka oli jo aiemminkin esillä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tut ... 5240781598

En ymmärrä tuota tutkijoiden ajatusmaailmaa lainkaan. Joo, HIV-positiiviset saavat harrastaa seksiä ja HIV-potilaiden kuuluu saada elää normaalisti.

Mutta tuo ajatus, että vastuu suojautumisesta on aina kumppanilla, riippumatta siitä mitä toinen kertoo tai valehtelee HIV-positiivisuudestaan on aika kummallista. Kellään kun ei ole mitään mahdollisuuksia tarkistaa toisen terveydentilaa edes pitkässä parisuhteessa. Jos tämäntyyppistä ajattelua haluaa kärjistää, niin lopulta ollaan tilanteessa, jossa tuntemattoman henkilön tarjoaman aterian syöminen on omalla riskillä, vaikka mausteeski olisikin käytetty syanidia.

Tiedostavan olevani joskus turhankin rangaistusmyönteinen henkilö, koska katson rangaistusten toimivan kannustimena kertoa tartunnasta kumppanille rehellisemmin. Keksiikö joku jonkin tuota ajattelua puoltavan näkökohdan? En keksi mitään perustetta, millä tappavan viruksen kantajalla ei olisi mitään vastuuta muille tahallaan tuottamastaan vaarasta. Perinteisessä ajattelussa kun esim. vamman aiheuttaminen vahingossakin voi olla rikos, jos toimii huolimattomasti tai muiden turvallisuudesta välittämättä.

[Ylermi Ylihankala]

"On kohtuuttoman syrjivää, että hiv-positiivisten sairaudesta tehdään rangaistava. Eihän näin ole muiden tartuntasairauksien kohdalla."

Tietääkseni myös mm. hepatiittitartuntojen kohdalla, kun tartuttaneen tahallisuus tai törkeä huolimattomuus katsotaan täyttyneeksi, napsuu tuomio.

Mielestäni tämä usein törkeä/tavis pahoinpitelytuomio tulisi olla voimassa selvästi laajemmin, kun kyseessä on vakavampi tauti. Tai en oikeastaan tiedä rangaistaanko tahallisia tartuttamisia eri tautien osalta tai tuleeko niitä edes ilmi. Mielipide on kuitenkin jo valmiina

[Monsieur Manala]

Keksiikö joku jonkin tuota ajattelua puoltavan näkökohdan? En keksi mitään perustetta, millä tappavan viruksen kantajalla ei olisi mitään vastuuta muille tahallaan tuottamastaan vaarasta.

Ymmärtääkseni HIV:tä ei pidetä enää nykyään tappavana viruksena, eikä se suurimassa osassa tapauksissa vaikuta ihmisen elinikään lyhentävästi. Onhan se herpeskin perseessä vittumainen, mutta kyllä sen perseen jakaminen ilman ehkäisyä on ensikädessä perseenjakajan vastuulla.

Ottaen huomioon (omiinkin kokemuksiini nojaten) miten valmiita nuoret aikuiset ovat harrastamaan suojaamatonta yhdyntää suhtellisen tuntemattomankin kaverin ja/tai selvien pelimiesten/naisten kanssa, on jotenkin vaikeaa nähdä tota lakijalostetta pelkkänä negana. Ois aika kusipäiden oppia käyttämään sitä kortsua, tai sitten juosta klinikalla. Tietty jos on näyttöä silmät kirkkaina valehtelusta vasten parempaa tietoa, niin betonia jalkoihin vaan.

[Tix]

Ois aika kusipäiden oppia käyttämään sitä kortsua, tai sitten juosta klinikalla. Tietty jos on näyttöä silmät kirkkaina valehtelusta vasten parempaa tietoa, niin betonia jalkoihin vaan.

Pohdin tätä itsekin. Taidan olla sieltä varovaisemmasta päästä. Kun itse olen pääsääntöisesti edellyttänyt kumittomuuteen siirtymisessä sitä, että partneri on käynyt testeissä, voisi luulla olevansa turvassa. Mutta ei niistä testeistä ole itsellekään koskaan mitään todistusta kirjoitettu, minkä voisi kumppanille esittää. Luottamuksellahan nekin tulokset kerrotaan toiselle. Ja lääkäriltä ei voi tarkistaa, koska eivät kerro. Ylipäänsä koko testissä käymisen, jos ei ole itse paikalla valvomassa, voi olla valhe.

Rinnastatko valehteluksi kertomattomuuden, jos on asiasta tietoinen, vai pitääkö taudeista kysyä? Tarvitseeko siitäkin olla näyttö? (Voi olla melko vaikeaa.) Tämähän se nykytila on.

[EveryWoman]

Mutta ei niistä testeistä ole itsellekään koskaan mitään todistusta kirjoitettu, minkä voisi kumppanille esittää.

Mä olen joka kerta saanut tulokset ihan paperille tulostettuna.

[Tix]

Mutta ei niistä testeistä ole itsellekään koskaan mitään todistusta kirjoitettu, minkä voisi kumppanille esittää.

Mä olen joka kerta saanut tulokset ihan paperille tulostettuna.

Jaa? Mulle on soitettu aina puhelimella, niin yksityisellä kuin julkisellakin. Kerran sain erillisestä pyynnöstä sähköpostilla labratulokset. Ymmärtääkseni negatiivisista tuloksista ei pääsääntöisesti tehdä lappuja.

[Alisuorittava G]

Meillä myös molempien testaukset paperilta yhdessä katottu, itseasiassa en edes viimeksi saanut omiani puhelimitse.

[EveryWoman]

Mutta ei niistä testeistä ole itsellekään koskaan mitään todistusta kirjoitettu, minkä voisi kumppanille esittää.

Mä olen joka kerta saanut tulokset ihan paperille tulostettuna.

Jaa? Mulle on soitettu aina puhelimella, niin yksityisellä kuin julkisellakin. Kerran sain erillisestä pyynnöstä sähköpostilla labratulokset. Ymmärtääkseni negatiivisista tuloksista ei pääsääntöisesti tehdä lappuja.

Nyt kun muistelen, niin viimeisimmällä testauskerralla YTHS:llä ei tainnut lappua tulla. Sitä edelliset tehtiin Vantaalla ja Tampereella, tulokset aina paperilla, joka piti HIVin osalta ainakin käydä henkilökohtaisesti hakemassa terveyskeskuksesta. Se printattiin siinä odotellessa.

Tästä pitänee päätellä, että olen ollut yli puoli elämääni HIV-positiivinen, muista sukupuolitaudeista puhumattakaan!

[Tix]

Tästä pitänee päätellä, että olen ollut yli puoli elämääni HIV-positiivinen, muista sukupuolitaudeista puhumattakaan!

Huolestuttavaa. Oletko kertonut So Easylle? No, mulla on tietoa vain Espoon ja Helsingin terveyskeskuksista, Diacorista ja sukupuolitautien polista. Onkohan tässä joku salalitto, jolla minusta pyritään tekemään HIV-raiskaajamamu?

[Monsieur Manala]

Rinnastatko valehteluksi kertomattomuuden, jos on asiasta tietoinen, vai pitääkö taudeista kysyä? Tarvitseeko siitäkin olla näyttö? (Voi olla melko vaikeaa.) Tämähän se nykytila on.

En mä ihan sataprosenttisesti rinnastaisi, joskin on vaikea kuvitella minkälaisella tasolla toisen psyyke on, jos hyppää suojaamattomaan seksiin ilman mainintaa HIV:stä (tai muusta sukupuolitaudista) jonka tietää omaavansa ja tiedostaa asiaan liittyvän tartuntariskin. Niin kornilta kuin se kuulostaakin, kyllä mun mielestä kannattaa se kysymys silti ihan ääneen esittää. Mut ei ehkä just sillon kun klitta on kielitornadon armoilla.

Mitä noihin "papereihin" tulee, niin en mäkään ole koskaan mitään paperia saanut testituloksista. En edes silloin kun pettänyt nainen toi tuliaisen kotiin ja tulos oli molemmilla positiivinen. Puhelimessa ovat aina tollaset jutut kertoneet, ja itse on joutunut perään soittelemaan (tilaamaan puhelimella lääkäriltä soittoajan) positiivisessakin tapauksessa. Tuolloin kyllä ihmetytti että mikseivät soita itse perään heti labratulosten selvittyä, sais ne lääkkeetkin sillon mahdollisimman nopeasti sekä tiedon akuutista tartuntariskistä, mikä ois kai ihan jokaisen etu. Mä oon aina luullu että niillä ois joku velvollisuus soittaa perään.

"Ai kurkku on kipee ja kuumetta? Joo-o, joo-o...ai kato sulla on tää klamydiakin todettu täällä puol vuotta sitten..."
"?!?"

[elco]

Mä olen joka kerta saanut tulokset ihan paperille tulostettuna.

Mitkä tulokset ts. mitkä taudit noissa testataan? Testaavatko mm. kondyloomaa tai herpestä jotenkin?

Itse muistan joskus aikanaan menneeni jonkun kerran tarkastukseen ilman erityistä syytä olettaa mitään (ja kerran kun oli) ja aina tuli yllätyksenä, kun eivät testanneet "kaikkea". Toisekseen, (negatiiviset, positiivoista ei ole kokemusta) tulokset tulivat HIV:iä lukuunottamatta puhelimella.

[Lucy]

...itseasiassa en edes viimeksi saanut omiani puhelimitse.

Olen saanut kuulla puhelimitse kaikki muut tulokset paitsi HIV:n. Tähän oli kuulemma syynä se, että heillä on ollut sellainen käytäntö, että negatiivisetkin tulokset halutaan kertoa kasvotusten. Sinänsä ihan ymmärrettävää, mutta harmitti varata aikaa uuteen tapaamiseen vain kuullakseen, että ei ole mitään. Sama olisi hoitunut huomattavasti sujuvammin puhelimessa.

[Alisuorittava G]

^^ Pissasta klamydia ja tippuri, verikokeesta HIV, hepatiitti ja kuppa. Jos muistan oikein. Limakalvoille ne ei kai pyytämättä tunge?

Miehen papereista (ite oon käyny vaan raskauksien takia ja siis eri kautta) muistelisin, että herpes tsekattu verikokeella mutta jos tulos olisi ollut positiivinen niin siitä ei olisi kuitenkaan nähnyt mikä herpes kyseessä... Hmmh? Kondyloomaakaan en tiedä mieheltä perusklinikalla tutkitun, naisilla taas tuo kai tsekataan automaattisesti papassa?

-- mutta harmitti varata aikaa uuteen tapaamiseen vain kuullakseen, että ei ole mitään. Sama olisi hoitunut huomattavasti sujuvammin puhelimessa.

Pelko perseessä astelin viimeks lekurin eteen kun ei antanut tuloksia puhelimessa. Sitä edellisellä kerralla nimittäin sain ja samasta paikasta, joten olin satavarma, että nyt löyty jotain... Ei onneks ei.

[Lucy]

Pelko perseessä astelin viimeks lekurin eteen kun ei antanut tuloksia puhelimessa. Sitä edellisellä kerralla nimittäin sain ja samasta paikasta, joten olin satavarma, että nyt löyty jotain... Ei onneks ei.

Aika epäjohdonmukaista antaa yhdellä kertaa tiedot puhelimessa ja toisella kerralla ei. Suorastaan sadistista ja mielivaltaista! Itse hoidin tiedon negatiivisesta tuloksesta jo puhelimessa hieman juonimalla. Marmatin ensin, että miksi kaikkia tuloksia ei saa puhelimessa ja sen jälkeen kysyin muina naisina, että onko asialla kiire kun olen nyt kovin kiireinen. Hoitsu sanoi, että ei ei, ei siis millään tavalla mitään kiirettä. Sanoin, että kiitos, sainkin jo vastaukseni Hän vaikutti niin kiusaantuneelta heitostani, että menin kyllä myöhemmin kuulemaan vastauksen ihan kasvotustenkin, mutta harmitti vain kun tiesin jo mikä vastaus oli ja siitä huolimatta ei voinut suoraan sanoa. Hmpf.

[Rouva Pupu]

Mun mielestä kondyloomaa ei edelleenkään voi testata, ainoastaan todentaa jos on näkyviä syyliä ja naisilla voi tulla solumuutoksia tai olla tulematta.

[Jyrki73]

Ihmetyttää sekin että joissakin terveyskeskuksissa suositellaan muitakin kuin vain HIV-testiä. Mulle ei ole suositeltu enkä ole kehdannut kysyäkään.

[Tix]

En mä ihan sataprosenttisesti rinnastaisi, joskin on vaikea kuvitella minkälaisella tasolla toisen psyyke on, jos hyppää suojaamattomaan seksiin ilman mainintaa HIV:stä (tai muusta sukupuolitaudista) jonka tietää omaavansa ja tiedostaa asiaan liittyvän tartuntariskin.

Tässähän se avainkysymys juuri onkin. Musta on jotenkin tehokkuusnäkökulmasta fiksumman oloinen veto velvoittaa pieni vähemmistö kertomaan kuin suuri enemmistö kyselemään. Semminkin kun sen todentaminen, että kysyttiinkö ja valehdeltiinko on paljon vaikeampi näyttää kuin se, että nussittu on ja ainakin toinen osapuoli tiesi että pöpössä löytyy. Lainsäädännöllisen tavoitteen pitäisi olla selvä, eli HIV:in leviämisen rajoittaminen. Keinoja kohtaan voi tietysti esittää epäilyksiä, mutta en oikein usko että tartuntojen salailu ainakaan vähenisi, jos se lakkaisi olemasta rangaistavaa.

Tuolloin kyllä ihmetytti että mikseivät soita itse perään heti labratulosten selvittyä, sais ne lääkkeetkin sillon mahdollisimman nopeasti sekä tiedon akuutista tartuntariskistä, mikä ois kai ihan jokaisen etu. Mä oon aina luullu että niillä ois joku velvollisuus soittaa perään.

Varmaan jostain tartuntatautilain syövereistä sellainen velvoite löytyykin yleisvaaralliseksi luokiteltujen tautien osalta. Noin muuten kyse lienee hallinnollisesta mukavuudesta, ts. on kivempi ku on joku soittoaika jolloin armollisesti voidaan kertoa että mitäs kuppaa kukin kantaa.

[Monsieur Manala]

Tässähän se avainkysymys juuri onkin. Musta on jotenkin tehokkuusnäkökulmasta fiksumman oloinen veto velvoittaa pieni vähemmistö kertomaan kuin suuri enemmistö kyselemään. Semminkin kun sen todentaminen, että kysyttiinkö ja valehdeltiinko on paljon vaikeampi näyttää kuin se, että nussittu on ja ainakin toinen osapuoli tiesi että pöpössä löytyy.

Joo mutta entäs jos toinen osapuoli on ottanut tietoisen riskin parisuhteessa eläessään, ja harrastanut puolisonsa kanssa suojaamatonta seksiä ymmärtäen riskit? Kuulostaa ehkä uskomattomalta arpapeliltä äkkiseltään jota kukaan tervejärkinen ei harrastaisi, mutta HIV:hän on varsin riskitön tarttuja vaniljaseksissä, ja nykylääketieteen valossa sen ei tarvitse lyhentää elämää tai vaikuttaa siihen muutenkaan merkittävästi. Sitten menee syystä tai toisesta sukset ristiin ja aletaankin vaatia tartuttaneelta kumppanilta päätä vadille. Ei hyvä niinkään päin.

Kai tuossa nimenomaan on se pointtina, ettei HIV:tä katsota enää samanlaiseksi tappavaksi taudiksi kuin mitä se oli vielä 10 vuotta sitten. Jos siis enemmän kuukausittaista haittaa loppuelämäkseen on vaikkapa herpestartunnasta, onko HIV:n tartuttamisen kriminalisointi enää kovin perusteltua? Tulisiko siltä pohjalta taasen herpeksenkin tartuttaminen kriminalisoida, ja pitäisikö huuli- ja sukupuoliversioista antaa erikokoista kakkua? Entäs jos huuliversion tartuttaa vahingossa suuseksissä vehkeisiin eikä naamaan?

[Tix]

Kai tuossa nimenomaan on se pointtina, ettei HIV:tä katsota enää samanlaiseksi tappavaksi taudiksi kuin mitä se oli vielä 10 vuotta sitten. Jos siis enemmän kuukausittaista haittaa loppuelämäkseen on vaikkapa herpestartunnasta, onko HIV:n tartuttamisen kriminalisointi enää kovin perusteltua? Tulisiko siltä pohjalta taasen herpeksenkin tartuttaminen kriminalisoida, ja pitäisikö huuli- ja sukupuoliversioista antaa erikokoista kakkua? Entäs jos huuliversion tartuttaa vahingossa suuseksissä vehkeisiin eikä naamaan?

Vaikka HIV olisikin hoidettavissa, niin se hoito vaatii sivuvaikutuksia aiheuttavaa jatkuvaa lääkitystä, eikä se ole missään nimessä 100% toimivaa. Herpes ei ole ihan samaa vakavuusluokkaa? Jos mun nyt pitäisi valita otanko HIV:in vai herpeksen sekä huuleen että slaikkaan, niin kyllä se jälkimmäinen taitaisi silti voittaa.

[Monsieur Manala]

Vaikka HIV olisikin hoidettavissa, niin se hoito vaatii sivuvaikutuksia aiheuttavaa jatkuvaa lääkitystä, eikä se ole missään nimessä 100% toimivaa.

Mikä sitten olisi 100% toimivaa? Olen antanut itseni ymmärtää, että HIV olisi nykyään käytännössä täysin pysäytettävissä (AIDS-vaihe estettävissä), eikä se siten juuri vaikuttaisi elinodotteeseen.

Mites malarian tartuttaminen?

[Tix]

Mikä sitten olisi 100% toimivaa? Olen antanut itseni ymmärtää, että HIV olisi nykyään käytännössä täysin pysäytettävissä (AIDS-vaihe estettävissä), eikä se siten juuri vaikuttaisi elinodotteeseen.

Jäljelle jää silti kroonisen, jatkuvaa hoitoa vaativan ja kuolleisuutta nostavan sairauden taudinkuva. Ymmärtääkseni on edelleen tiettyjä viruskantoja, joihin lääkitys tehoaa heikommin. Estämisen edellytys on myös se, että henkilö saa tiedon tartunnastaan ajoissa. HIV sinälläänhän on oireeton. Sen vuoksi tietoisuus partnerin mahdollisesta tartunnasta korostuu.

Mites malarian tartuttaminen?

Ihminen ei levitä malariaa, hyttyset levittävät. Rankaisen kaikkia minua pistäviä hyttysiä kuolemalla.