Homopariskuntien adoptio-oikeudesta

[MGandhi]

Enpä ole aivan varma onko aiheesta täällä keskusteltu, mutta tässäpä virallinen ketju homopariskuntien adoptio-oikeudesta. Olkaapa hyvä.

Mitä mieltä? Tulisko homopariskunnille sallia lapsen adoptio-oikeutta heteroiden tapaan?

Muilla foorumeilla (mm. Iltalehti) keskustelu aiheesta saa välittömästi aivan uskomattoman sävyn. Oikeasti olen ollut ilmeisesti todella sinisilmäinen siinä kuinka takapajuinen ja ahdasmielinen maa tämä onkaan mielipiteiden valossa. Valtaosa kirjoittajista nimittäin argumentoi homopariskuntien adoptio-oikeutta vastaan kivikautisilla näkemyksillään siitä kuinka homoseksuaalisuus on luonnotonta ja tästä syystä myöskään homot eivät saa toimia vanhempina. Homous ja pedofilia myös tunnutaan yhdistävän sulavasti toisiinsa..?

Mitä mieltä siis sinä olet? Homoille muksuja vai ei?

[elco]

Aivan sama. Siitä harvinainen asia, että minulla ei ole erityistä mielipidettä.

EDIT: Jollei ole erityistä syytä kieltää niin pitäisi sallia. En kykene arvioimaan asiaa lapsen parhaaksi.

[Vesper]

Kaksi rakastavaa vanhempaa (tai vaikka vain yksi) on aina parempi vaihtoehto kuin ei ollenkaan.

[NuoriD]

Totta munassa håmostelu on luonnotonta. Seksuaalisuuden alkuperäinen tarkoitus on suvunjatkaminen ja kaikki, mikä ei palvelu tätä (esim suuseksi), on luonnotonta.

Mutta antaa homojen homostella, jos haluavat. Perheensisäinen adoptiokin on OK.

Lakimuutoksellahan ei tarkoiteta muuta, kuin että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptoida toisen osapuolen biologiset lapset.

[Onslow]

Joo. Mielummin homot vanhemmat kuin alkoholisti/narkki tai muun ongelman omaavat heterovanhemmat.

[annepa]

Kaksi rakastavaa vanhempaa (tai vaikka vain yksi) on aina parempi vaihtoehto kuin ei ollenkaan.

Samis, ja nythän käsittelyssä olevassa asiassa on kyse perheensisäisestä adoptiosta. Kyllä minun puolesta vois muutenkin avata sen adoption kuin perheen sisällä.

[Vesper]

Ei liity nyt tähän hommaan mitenkään, mutta kun itsellä pyörii juuri tällä hetkellä mielessä adoptio tai ainakin sijaisvanhemmuus, vituttaa jotenkin koko saatanan byrokratia. Voisin hyvin nussia menemään ja hankkiutua raskaaksi kelle tahansa urpålle, mutta kun haluaisin tehdä hyvän teon, alkaa helvetillinen prosessi siitä kelpaanko vanhemmaksi vai en. Käsittämätöntä sontaa.

[NuoriD]

En kykene arvioimaan asiaa lapsen parhaaksi.

Olisiko niin, että ellei adoptio-oikeutta ole, ja sateenkaariperheen biologinen vanhempi kuolee, ei toisella osapuolella ole nykyään mahdollisuutta olla lapsen holhooja? Kyllä selkeästi lapsen etu mielestäni puoltaa adoptio-oikeutta.

[Nehemiah James]

Lakimuutoksellahan ei tarkoiteta muuta, kuin että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptoida toisen osapuolen biologiset lapset.

Yhdessähän he perheen muodostavat kuitenkin, joten laillistamisen myötä lapsen oikeudelliset suhteet molempiin vanhempiin toteutuvat. Ymmärän sen lapsen eduksi.

[NuoriD]

Lakimuutoksellahan ei tarkoiteta muuta, kuin että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptoida toisen osapuolen biologiset lapset.

Yhdessähän he perheen muodostavat kuitenkin, joten laillistamisen myötä lapsen oikeudelliset suhteet molempiin vanhempiin toteutuvat. Ymmärän sen lapsen eduksi.

komps

[Paha Keisari]

Joo, kunhan ei tehdä tahdonvastaisesti biologisen vanhemman tappioksi.

En ymmärrä vastustajien käyttämää koulukiusausargumenttia. Totta kai on mahdollista, että lasta kiusataan siitä että on homoseksuaalisen parin kasvatuksessa, mutta miten ihmeessä siihen vaikuttaa se, että kasvatussuhde on tai ei ole virallistettu oikeudelliseksi vanhemmuudeksi?

[Paha Keisari]

Miten tämä suhtautuu siihen mikä tapahtuu kun nainen peruu lapsensa isyyden tunnustuksen?

Ei tunnustettua isyyttä voi perua ilman tuomioistuimen päätöstä.

[Vesper]

Olen aikaisemmin ollut aika vastaan koko tällaisia juttuja.

Miksi?

[saira]

Olen aikaisemmin ollut aika vastaan koko tällaisia juttuja.

Miksi?

Myöhästyin...

[NuoriD]

Joo, kunhan ei tehdä tahdonvastaisesti biologisen vanhemman tappioksi.

Mitenköhän tuo menee, jos toinen biologisista vanhemmista ei halua luopua vanhemmuudestaan?

Voi vanhempia olla kolme?

[Vesper]

Oho

[Vesper]

Olen ajatellut, että lapsilla olisi hyvä olla perheessään sekä miehen että naisen malli.

Onpa vanhanaikaista. Käsittääkseni hyvänä roolimallina toimiminen ei katso sukupuolta, ellei sitten elä edelleen kivikaudella.

Voi kaikkia yksinhuoltajaparkoja....

[saira]

Ja roolimallina voi toimia kuka tahansa lähellä oleva. Ei siinä tarvitse saman katon alla asua.

[Paha Keisari]

Joo, kunhan ei tehdä tahdonvastaisesti biologisen vanhemman tappioksi.

Mitenköhän tuo menee, jos toinen biologisista vanhemmista ei halua luopua vanhemmuudestaan?

Voi vanhempia olla kolme?

Ei. Menee samalla lailla kuin heteroilla. Tahdonvastainen adoptio on siis sallittu poikkeuksellisissa tilanteissa. Silloin vanhemmuus biologiseen vanhempaan ja yhteys tämän sukuun katkeaa oikeudellisesti, myös perintömielessä.

Tämä minua hieman huolettaa, vaikka tietyllä tavalla ymmärrän. Biologinen vanhempi voi olla lapsen kannalta täysin yhdentekevä tai lastensuojelumielessä kauhea häirikkö. Mutta silloin riittäisi, että häneltä poistetaan huoltajuus ja oikeus vaatia huoltajuutta, mutta tarvitseeko yhteys koko biologiseen sukuun katkaista vain sen vuoksi, että niin on tavattu toimia heteroadoptioiden kohdalla?

[bliss]

"Miksi?" x2

Olen ajatellut, että lapsilla olisi hyvä olla perheessään sekä miehen että naisen malli.

Kiva kun olet ajatellut. Aina se ei ole mahdollista, edes heteroperheissä.
Vaikka mä en kovin usein tätä sano, niin nyt kyllä: olet idiootti.

[NuoriD]

"Miksi?" x2

Olen ajatellut, että lapsilla olisi hyvä olla perheessään sekä miehen että naisen malli.

Kiva kun olet ajatellut. Aina se ei ole mahdollista, edes heteroperheissä.
Vaikka mä en kovin usein tätä sano, niin nyt kyllä: olet idiootti.

Äh. Kait Pertillä on oikeus mielipiteisiinsä?

[Paha Keisari]

Tämä soveltuu siis myös näihin adoptioihin:

9 §

Alaikäisen lapseksiottamista ei voida vahvistaa, elleivät hänen vanhempansa ole antaneet tähän suostumustaan eikä 2 tai 3 momentissa taikka 36 §:n 2 momentissa toisin säädetä.

Lapseksiottaminen voidaan erittäin painavista syistä vahvistaa, vaikka vanhemmat tai toinen heistä eivät ole antaneet suostumustaan lapseksiottamiseen taikka ovat peruuttaneet aikaisemmin antamansa suostumuksen, jos harkitaan, että lapseksiottaminen on ilmeisen ratkaisevasti lapsen edun mukaista ja että vanhemman suostumuksen antamatta jättämiseen tai annetun suostumuksen peruuttamiseen ei ole riittävää aihetta ottaen huomioon lapsen etu sekä lapsen ja vanhemman välinen kanssakäyminen, heidän välillään vallitseva suhde ja sen laatu.

Lapseksiottaminen voidaan 2 momentissa säädettyjen perusteiden mukaisesti vahvistaa myös silloin, kun vanhempi sairautensa tai vammaisuutensa takia ei voi pätevästi ilmaista tahtoaan taikka kun vanhemman olinpaikka on tuntematon.

Lapsen edun kannalta tätäkin siis tarkastellaan, mutta käytännön elämässä on tullut hyvin ongelmallisia pakkoadoptioita heteroparienkin kohdalla.

[bliss]

"Miksi?" x2

Olen ajatellut, että lapsilla olisi hyvä olla perheessään sekä miehen että naisen malli.

Kiva kun olet ajatellut. Aina se ei ole mahdollista, edes heteroperheissä.
Vaikka mä en kovin usein tätä sano, niin nyt kyllä: olet idiootti.

Äh. Kait Pertillä on oikeus mielipiteisiinsä?

Ja minullako ei ole?

[Vesper]

Kait Pertillä on oikeus mielipiteisiinsä?

Tottakai!

Arvostan pertti mielipidettäsi vaikka se onkin väärä.

Happy now?

[NuoriD]

Kiva kun olet ajatellut. Aina se ei ole mahdollista, edes heteroperheissä.
Vaikka mä en kovin usein tätä sano, niin nyt kyllä: olet idiootti.

Äh. Kait Pertillä on oikeus mielipiteisiinsä?

Ja minullako ei ole?

No on tietysti. Pertti ei kuitenkaan hyökännyt sinua vastaan henkilönä.