Sea Shepherd

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Avatar
hoaxie
Kitinäaddikti
Viestit: 67
Liittynyt: 18.11.2005 23:59
Paikkakunta: Alahylly

Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja hoaxie »

Paul Watsonin lietsomat valassodat jäämerellä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201001 ... 8_ul.shtml

Kuka provosoi ketä ja kenen syy?

Ei puututa nyt valaanpyyntiin yleisesti, vaan just tähän tapaukseen. Kitoos.
"I just had a near-life experience."
Avatar
Pulkannaru
Kitisijä
Viestit: 4952
Liittynyt: 28.07.2008 22:31
Paikkakunta: Jäässä

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Pulkannaru »

'Pienehkö' ketterä vene pörrää laivan ympärillä ja veneestä heitetään hajupommeja laivaan. Laiva suihkuttaa venettä vesitykillä. Ketterä vene ajaa hitaahkosti väistöön kykenevän laivan eteen ja laiva törmää veneeseen.
Veneen kapteeni (ja taustalla oleva organisaatio) haluaa otsikoita maailmalle ja laivan harjoittaman pyynnin sitä kautta lopetettua. Ja haluaa leimata valaanpyytäjät myös ihmisten tappajiksi. Toivoen yhä useampien mielipiteiden muuttuvan valaanpyyntiä vastaan?
Sonni, porsas sekä apina.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

Mutta valaanpyyntihän on kiellettyä. Japanilaiset lahtaavat valaita vain tutkimustarkoituksiin. Hyvää lihaa ei kuitenkaan kannata heittää hukkaa, joten miksei sitä voi tarjota ravintolassa. Jos automaateista saa visvaisia pikkareita ja junissa on runkkareita, niin kyllähän valasta on saatava syödä.

Toisin sanoen kun on rikoksen polulla, niin selittelyt vahingoista ovat turhia. Ei voi kuin kunnioittaa ihmisiä, jotka uskaltavat/jaksavat/viitsivät yrittää torjua rikoksia.
Paras päivä ikinä.
Manaaja

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Manaaja »

Ajaisinko polkuautolla nötköttirekan eteen?

Hmm.
Avatar
huima
Kitisijä
Viestit: 4217
Liittynyt: 17.04.2007 11:39

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja huima »

Niitä alkoi harmittamaan se South Park-jakso Whale whores ja päättivät tehdä nyt jotain.
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 18736
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Niba »

Manaaja kirjoitti:Ajaisinko polkuautolla nötköttirekan eteen?

Hmm.
On viimein aika tehdä itsestäsi merkityksellinen ihminen!

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Gat »

Tämäkin ketju vituttaa minua niin, että en tiedä voinko munaketjuakaan katsoa alkoholisoitumatta lisää.. jos mahdollista.

Itse insidentistä, että varmaan Shea Shepardin vene pörräsi liian riskaabelisti ja hyvän merimiestavan vastaisesti ympäriämpäri. Sitä en kuitenkaan usko, että olisivat tahallaan, mediasyistä, törmäyttäneet. Eivät ne aivan niin hulluja ole, että ottaisivat niin suuren riskin kuolla, kun iso valaanpyyntilaiva jyrää yli. Myöskään en usko, että valaansuojelijoiden batmobiilin kippari olisi ollut niin fakiiri kuski, että olisi näytön vuoksi osannut ajaa niin, että veneestään katkeaa vain keula.

Uutiskuvista selvisi myös valaanpyytäjien asenne: Vielä haverin käytyä suihkuttivat Shea Shepardin miehistöä paloruiskulla. Ja kieltäytyivät auttamasta.

Kun kerran McJanne, joka siis on muutenkin idiootti (ja minua ilahduttaa nähdä idiooteista, miten se ulottuu kaikille alueille), ei millään ymmärrä miksi valaansuojelijat noin häiriköivät:

1.) He nyt vaan ovat kyrppiintyneet valaanpyyntiin. He jopa pitävät valaista, eikö olekin hölmöä? Norja pyytää valaita paskat nakaten kansainvälisistä sopimuksista, Japani ketkuilee "tieteelliseen tarkoitukseen" tehdyllä valaanpyynnillä. Vaikka näin ei olisikaan, siis pyynti olisi kansainvälisesti hyväksyttyä, minä kannattaisin valaanpyynnin häiritsemístä.

Shea Shepardin tyypit yrittävät pelastaa valaita. Ihan yksittäisiäkin valaita. Luultavasti joskus onnistuvatkin, ei muuten oltaisi noin vihaisia heille.

ja
2.) Totta kai he toivovat puuhiensa saavan mahdollisimman paljon julkisuutta. Jotta yleisön mielipide alkaisi vielä paremmin vastustaa valaanpyyntiä.

Joka näkee noissa jotain väärää, on yksinkertaisesti vain itse täysi mulkku.

(Edit parin typon lisäksi: Jos sitten vielä, kuten McJanne, kehtaavat väittää silti kannattavansa valaansuojelua.. oletan että valehtelevat)
Viimeksi muokannut Gat, 12.01.2010 16:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Gat kirjoitti:1.) He nyt vaan ovat kyrppiintyneet valanpyyntiin. He jopa pitävät valaista, eikö olekin hölmöä? Norja pyytää valaita paskat nakaten kansainvälisistä sopimuksista, Japani ketkuilee "tieteelliseen tarkoitukseen" tehdyllä valaanpyynnillä. Vaikka näin ei olisikaan, siis pyynti olisi kansainvälisesti hyväksyttyä, minä kannattaisin valaanpyynnin häiritsemístä.

Shea Shepardin tyypit yrittävät pelastaa valaita. Ihan yksittäisiäkin valaita. Luultavasti joskus onnistuvatkin, ei muuten oltaisi noin vihaisia heille.
:D Hyvä kirjoitus! Tuli parempi mieli. Kiitos.
Avatar
Clay
Kitisijä
Viestit: 2582
Liittynyt: 14.08.2005 23:46

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Clay »

Siis saako norjalaisesta ravintolasta valaanlihapiffin, mitä hä? Kyl maar mä maistaisin, vaikka kaiken kaikkiaan kannatan, ettei kaikkia valaita tapeta, tai edes melkein kaikkia.
Nyt penikseni on fantastinen!
Avatar
Vesper
Kitisijä
Viestit: 11447
Liittynyt: 08.01.2009 22:53

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Vesper »

^ Saa sieltä. Itselleni tarjottiin sitä eräillä kekkereillä, en suostunut syömään, näyttikin ihan maksalta.
When I drink alcohol, everyone says I'm an alcoholic. When I drink Fanta, no one says I'm fantastic.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

hoaxie kirjoitti:Kuka provosoi ketä ja kenen syy?
Mua-ha-ha-haa! Ja vene on paskana! Mahtaa vituttaa.

Muistakaa tuo kun feissaaja ui seuraavan kerran liiveihin. Ei ne rahat eläimille mene, vaan offshore-pikaveneisiin. Hybridi-sellaisiin oletettavasti...
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

Jotkut ulkomaanelävät luulivat syövänsä Suomessa valaanlihaa, kun heille tuotiin vasikanlihaa. Taisi tarjoilija ääntää whale ja veal kovin samanmoisesti.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
NuoriD

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Miksi valaanpyynti on kielletty? Ovatko valaat uhanalaisia? Muistikuvani mukaan eivät,olenko väärässä?
Bhven

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Valaskannat ovat kasvaneet ihan mukavasti 60-luvulta tai jotain ja ovat kaikki käsittääkseni elinvoimaisia, eivät uhanalaisia.
tuulenpuiska

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Miksi tämä on asiakeskusteluissa? Ei voi olla, jos se on pohjustettu iltapaskan linkeillä :D
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4213
Liittynyt: 19.08.2005 14:09

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja annepa »

NuoriD kirjoitti:Miksi valaanpyynti on kielletty? Ovatko valaat uhanalaisia? Muistikuvani mukaan eivät,olenko väärässä?
Ympäristöjärjestöjen mukaan jotkut pyydettävät valaslajit ovat uhanalaisia.Wikipedia antaa ristiriitaista tietoa: se sanoo että ryhävalas on joidenkin ympäristöjärjestöjen mukaan uhanalainen mutta kuitenkin kanta on elinvoimainen O_o Sillivalaasta on yhtenäisempää tietoa, se on kuulema uhanalainen.

Ryhävalaiden populaatioarvio on IWC:n sivuilla 63000 (yhteenlaskttu määrä, eli alueilta tieto vuosilta 93, 98 ja 2007). En sit tiiä onko se hyvä kanta vai ei. Kuulostaa pieneltä mutta valaat on isoja ja tarvii ison reviirin.

Minusta valaita ei kannata pyytää siksi, että valaat ovat kai aika älykkäitä ja sitten siksi että semmosta on vaikia tappaa äkkiä ja kivuttomasti. Hirvi ja karhu menee vielä Kanadassakin - siellä on isommat hirvet ja karhut - tussarilla mutta koitapa ampua semmonen 40 tuhatta kiloa painava otus kerralla kuolettavasti.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
NuoriD

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

annepa kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Miksi valaanpyynti on kielletty? Ovatko valaat uhanalaisia? Muistikuvani mukaan eivät,olenko väärässä?
Ympäristöjärjestöjen mukaan jotkut pyydettävät valaslajit ovat uhanalaisia.Wikipedia antaa ristiriitaista tietoa: se sanoo että ryhävalas on joidenkin ympäristöjärjestöjen mukaan uhanalainen mutta kuitenkin kanta on elinvoimainen O_o Sillivalaasta on yhtenäisempää tietoa, se on kuulema uhanalainen.

Ryhävalaiden populaatioarvio on IWC:n sivuilla 63000 (yhteenlaskttu määrä, eli alueilta tieto vuosilta 93, 98 ja 2007). En sit tiiä onko se hyvä kanta vai ei. Kuulostaa pieneltä mutta valaat on isoja ja tarvii ison reviirin.

Minusta valaita ei kannata pyytää siksi, että valaat ovat kai aika älykkäitä ja sitten siksi että semmosta on vaikia tappaa äkkiä ja kivuttomasti. Hirvi ja karhu menee vielä Kanadassakin - siellä on isommat hirvet ja karhut - tussarilla mutta koitapa ampua semmonen 40 tuhatta kiloa painava otus kerralla kuolettavasti.
Hmm. Jos kanta on uhanalainen, niin musta metsästyskielto on OK.

Metsästyksen tuskallisuuden käyttämisestä perusteluna en ole niin varma. Elämä on sellaista, että kuolema on monesti tuskallista.

Ei leijonan hampaissa oleva antilooppikaan aina kuole nopeasti ja tuskattomasti. Ihmisen lajityypillistä käytöstä on metsästäminen.

Ihmiset ovat koko kehityshistoriansa käyttäneet metsästämiseen niitä aseita, joita heillä on, ja metsästäneet sitä riistaa, jota ovat pystyneet.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

annepa kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Miksi valaanpyynti on kielletty? Ovatko valaat uhanalaisia? Muistikuvani mukaan eivät,olenko väärässä?
Ympäristöjärjestöjen mukaan jotkut pyydettävät valaslajit ovat uhanalaisia.Wikipedia antaa ristiriitaista tietoa: se sanoo että ryhävalas on joidenkin ympäristöjärjestöjen mukaan uhanalainen mutta kuitenkin kanta on elinvoimainen O_o Sillivalaasta on yhtenäisempää tietoa, se on kuulema uhanalainen.

Ryhävalaiden populaatioarvio on IWC:n sivuilla 63000 (yhteenlaskttu määrä, eli alueilta tieto vuosilta 93, 98 ja 2007). En sit tiiä onko se hyvä kanta vai ei. Kuulostaa pieneltä mutta valaat on isoja ja tarvii ison reviirin.

Minusta valaita ei kannata pyytää siksi, että valaat ovat kai aika älykkäitä ja sitten siksi että semmosta on vaikia tappaa äkkiä ja kivuttomasti. Hirvi ja karhu menee vielä Kanadassakin - siellä on isommat hirvet ja karhut - tussarilla mutta koitapa ampua semmonen 40 tuhatta kiloa painava otus kerralla kuolettavasti.
Olen myös ollut siinä käsityksessä, että (a) monien valaslajien kannat ovat vähintäänkin hauraita, (b) valaiden pyytäminen ei oikein onnistu tavoilla, jotka keskushermostoltaan varsin kehittyneiden nisäkkäiden lahtaamiseen nykyetiikan mukaan voisi soveltua ja (c) valaanpyynti ei ole millekään kehittyvälle taloudelle elinehto vaan lähinnä japanilaisten, norjalaisten ja islantilaisten hölmöilyä.

ND:n leijona-antilooppi-argumentti on hylätty epäkelpona.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
NuoriD

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

urpiainen kirjoitti: ND:n leijona-antilooppi-argumentti on hylätty epäkelpona.
On totta, että leijonan on pakko metsästää elääkseen, mutta ei se mielestäni muuta argumenttia epäkelvoksi. Toivoisin mielelläni muitakin perusteluja, kuin se, että toteat argumentin olevan epäkelpo.

Jo etukäteen täytyy todeta, että kaikki päättely - kuten tiedät - perustuu joihinkin perusaksioomiin, jotka on hyväksyttävä annettuina. Kaikkea ei voi perustella loogisesti, vaan jotkut tosiseikat on hyväksyttävä annettuina.

Yksi minun perusaksioomistani on, että eläimen kärsimys ei ole yhtä merkittävää kuin ihmisen kärsimys, vaikka se ei olekaan merkityksetöntä.
Kai Nalo

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Kai Nalo »

Vesper kirjoitti:^ Saa sieltä. Itselleni tarjottiin sitä eräillä kekkereillä, en suostunut syömään, näyttikin ihan maksalta.
Ja maistuu pahalta. Ihan kuin härskiä voita söisi suoraan paketista.

Joo, olen olen maistanut Norjassa. Tuomitkaa.
Bhven

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Kai Nalo kirjoitti:
Vesper kirjoitti:^ Saa sieltä. Itselleni tarjottiin sitä eräillä kekkereillä, en suostunut syömään, näyttikin ihan maksalta.
Ja maistuu pahalta. Ihan kuin härskiä voita söisi suoraan paketista.

Joo, olen olen maistanut Norjassa. Tuomitkaa.
Oiskohan mahdollista notta maistuisi samalta kuin Perämereltä pyydetty harmaahylje?
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

NuoriD kirjoitti:
urpiainen kirjoitti: ND:n leijona-antilooppi-argumentti on hylätty epäkelpona.
On totta, että leijonan on pakko metsästää elääkseen, mutta ei se mielestäni muuta argumenttia epäkelvoksi. Toivoisin mielelläni muitakin perusteluja, kuin se, että toteat argumentin olevan epäkelpo.
No mutku perustelut vaatisivat ajattelutyötä sekä ajan allokoimista tähän hommaan, ja kumpikaan ei just nyt tunnu kovin houkuttelevalta vaihtoehdolta. Siksi olen taipuvainen kohtuuttomaan, perustelemattomaan ja sinänsä turhaan toteamukseen. No, ehkä jonkinlainen Homeboy-tyylinen lyhyt ranskalaisviivatekele voisi olla nyt sopiva kompromissi. Katsotaas sitä argumenttiasi:
NuoriD kirjoitti:Metsästyksen tuskallisuuden käyttämisestä perusteluna en ole niin varma. Elämä on sellaista, että kuolema on monesti tuskallista.

Ei leijonan hampaissa oleva antilooppikaan aina kuole nopeasti ja tuskattomasti. Ihmisen lajityypillistä käytöstä on metsästäminen.

Ihmiset ovat koko kehityshistoriansa käyttäneet metsästämiseen niitä aseita, joita heillä on, ja metsästäneet sitä riistaa, jota ovat pystyneet.
No ensimmäinen asia tässä on se, että mainitsin tuskan tuottamiseen vetoavan argumentin olevan nimenomaan eettinen argumentti. Kyseessä on siis eettinen diskurssi. Etiikka taas edellyttää sellaisia kognitiivis-sosiaalis-kielellisiä kykyjä, joita eläimillä ei ole, ja etiikka ei siis liity eläintenvälisiin suhteisiin. Siksi leijonan käyttäytyminen antilooppeja saalistaessaan ei ole kovin relevanttia ihmisen toiminnan eettisiä aspekteja arvioitaessa.

Toiseksi, se, että kuolema on monesti tuskallista ei ole itsessään mikään argumentti sen puolesta, että meillä ei olisi eettistä perustetta tai velvollisuutta pyrkiä vähentämään tuottamaamme tuskaa. Tämä on selvää ihan argumentaatiologiikan tasolla, ja sitten tässä on se yleinen eettiseen diskurssiin kuuluva piirre, että siitä miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä, miten niiden tulisi olla. Deskriptiivisestä kuvauksesta ei saa ulos preskriptiivistä normia. Jutussasi on peruskategoriavirhe.

Kolmanneksi, ei ole mitenkään selvää, etteikö ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä olisi nimenomaan se, että eettiset pohdinnat ohjaavat esim. metsästyskäyttäytymistä. Vaikka jokin käyttäytymistapa olisikin meille lajityypillistä, meille on myös tyypillistä toiminnan reflektointi ja arviointi. Ja on tässä taas tuo sama 'no ought from is' -ongelmakin.

Neljänneksi, vaikka unohtaisimme argumenttisi vakavat periaatteelliset ongelmat, en ole oikein varma analogiasi pätevyydestä (perussääntö: analogia-argumentit, ainakin Kitinässä, ovat oikeastaan poikkeuksetta ihan susia). Toimijana erityisesti toiminnan eettisen reflektoinnin suhteen ihminen vertautuu erityisen huonosti leijonaan. Antiloopinmetsästys leijonan elämänmuodossa vertautuu erityisen huonosti valaanpyyntiin ihmisen elämänmuodossa. Antilooppi saaliseläimenä vertautuu erityisen huonosti valaaseen saaliseläimenä ihan (evoluutio)biologian mielessä. Se, miten leijona tappaa antiloopin savannilla vertautuu erityisen huonosti siihen, miten jättiläismäiseen merinisäkkäseen ammutaan lihashaavan tuottava harppuuna, hinataan uintisuunnan vastaisesti ja veden vastuksella laivan viereen ja läiskitään hitaasti hengiltä. Olenko koskaan sanonut, että Kitinään pitäisi saada ignore idioottimaiset analogiat -namiskuukkeli?

Mutta lyhyesti, oman ja muiden toiminnan normatiivinen reflektio saattaa hyvinkin olla se, mikä erottaa meidät kaikista muista eläimistä. Argumenttisi sivuuttaa tämän kokonaan.
Viimeksi muokannut urpiainen, 13.01.2010 10:57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

^ Lähdetään slippery slidelle. Leikitään, että viherpiipertäjät voittivat ja liha kasvatetaan huomisesta alkaen tankissa. Mitä seuraavaksi?

Onko elintilan vieminen eläimiltä yhtään enemmän oikein kuin niiden tappaminen ruuaksi? Onko meidän pakko elää ja aiheuttaa kärsimystä eläimille tappamalla ne nälkään elinympäristöjen hävitessä? Kannattaisiko meidän mieluummin tappaa itsemme?

Tukekaa eläinten kärsimysten vähentämistä:
http://invitromeat.org/
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

^Hyi saatana, kuulostaa mielenvikaisten (norjalaiset tiedemiehet) hommalta.
Paras päivä ikinä.
NuoriD

Re: Sea Shepherd

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

urpiainen kirjoitti:...
En voi kumota väitteitäsi.

Esitän kuitenkin edelleen perusaksiooman "Eläimen kärsimys ei ole yhtä merkittävää kuin ihmisen kärsimys, vaikka se ei olekaan merkityksetöntä". Näin ollen valaan kärsimys ei automaattisesti ole riittävä peruste valaanpyynnin kieltämiselle. Jos pelkkä eläimen kärsimys olisi kieltoaihe, joutuisimme kieltämään hyvin monia asioita ja mitä ilmeisimmin luopumaan koko elämäntyylistämme ja sekään ei välttämättä riittäisi. Pelkkä ihmisen olemassaolo aiheuttaa eläimille haittaa.

Ihmisen lajityypillistä käytöstä on tosiaankin sekä metsästäminen että metsästyksen kritisoiminen.

Asiasta kukkaruukkuun: Mitä sä Urpiainen teet työksesi (vai onko se valtiosalaisuus)?
Vastaa Viestiin