MOT: Maahanmuuton hinta

[elco]

Eikös toi maksa jotain miljardin vuodessa? Toki samaan aikaan Suomi ottaa koko ajan miljardin kuukaudessa lisää valtionvelkaa.. joten velkarahalla maksetaan..

Sisältääkö tuo vain suorat kustannukset vai myös terveydenhuollon, poliisitoimen, koulutuksen jne vaatimat lisäresurssit?

[nowaysis]

Tph hakee turvapaikkaa toisesta maasta eli pakolaisstatusta, joka lupaa käsittääkseni hänelle pysyvän oleskeluluvan ko. maassa. Tph on siis odottavalla kannalla, päätös voi olla myös negatiivinen, jos todetaan ettei hän täytä pakolaisuuden määrittäviä kriteereitä. Esim. Euroopasta tuleville romaneille, jotka hakevat turvapaikkaa, annetaan pikakäsittelynä useimmiten negatiivinen päätös, koska heidän aiemmat olosuhteensa harvemmin täyttävät pakolaisstatuksen vaatimia ehtoja. Edelleen, korjatkaa jos olen väärässä.

Wikipediassa ko. sanoilla löytyy enemmän.

[Kai Nalo]

^ ^ Ei mitään hajua. Muistan kuulleeni tuollaisen luvun jossain joskus, joten sen validius voitanee kuitata Esson baarijuttuna ennen faktojen löytymistä.

Kukahan ne kaivaisi esiin.. Freddiekruuugeeer..?

Surullisinta tässä kuitenkin on se, että samaan aikaan valtio repii säästöjä vankiloista, terveydenhoidosta,mielenterveydenhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, teiden kunnossapidosta jne. ( Lista on loputon )..

[sivustahuutaja]

Tämä homma menee kokonaisvaltaisesti munille siinä, että sinä ja sinua tyhmemmät ihmiset kelaavat liikaa näitä "mikä on oikein" juttuja.

Äläs nyt elco, se on tärkeää saada miettiä mikä on oikein. Tosin tuo miettiminen pitää aina tehdä omilla rahoilla. Eli systeemi voisi mennä näin: Häädetään mamu rötösten takia. Sitten funtsijat perustavat kerhon, joka miettii ottavatko mamun omiin nurkkiinsa omilla rahoilla elätettäväksi. Rötösten vuoksi mamun ulkoiluttaminen pitää tehdä hihnassa.

[sivustahuutaja]

Mitä jos tapahtuu c, mutta b ei ole vielä ratkennut?

Maksetaan 50e karkotetun vastaanottamisesta jollekin turvalliselle, mutta äärimmäisen pimeälle afrikan maalle. Noita maita on paljon, jotka ovat turvallisia, mutta joissa kuolee nälkään.

[NuoriD]

Tph hakee turvapaikkaa toisesta maasta eli pakolaisstatusta, joka lupaa käsittääkseni hänelle pysyvän oleskeluluvan ko. maassa. Tph on siis odottavalla kannalla, päätös voi olla myös negatiivinen, jos todetaan ettei hän täytä pakolaisuuden määrittäviä kriteereitä. Esim. Euroopasta tuleville romaneille, jotka hakevat turvapaikkaa, annetaan pikakäsittelynä useimmiten negatiivinen päätös, koska heidän aiemmat olosuhteensa harvemmin täyttävät pakolaisstatuksen vaatimia ehtoja. Edelleen, korjatkaa jos olen väärässä.

Wikipediassa ko. sanoilla löytyy enemmän.

Oleellinen termi on "oleskelulupa humanitaarisin perustein".

On paljon hakijoita, jotka eivät täytä turvapaikan myöntämisen kriitereitä, mutta joille myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Itse asiassa ymmärtääkseni humanitaarisin perustein myönnetään oleskelulupia paljon enemmän, kuin myönnetään turvapaikkoja.

On tärkeä huomata, että suomi on kansainvälisesti sitoutunut myöntämään turvapaikan pakolaisille, mutta oleskeluluvan myöntäminen tätä lievemmillä humanitaarisilla perusteilla on puhtaasti suomen oma linjavalinta.

Katso

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp ... ,2717,2731

kohta turvapaikkapäätökset. Suora linkitys ei onnistu.

Ao linkin voi kopioida selaimen osoiteriville.

http://www.migri.fi/download.asp?id=Tur ... 130E5E2E10}



Viime vuonna myönnettiin siis turvapaikanhakijoille 1348 oleskelulupaa, mutta vain 110 näistä täytti pakolaisstatuksen ja sai varsinaisen turvapaikan.

Eli jos suomi myöntäisi ainoastaan turvapaikkoja Geneven pakolaissopimuksen täyttäville hakijoille, turvapaikan hakijoiden saamat oleskeluluvat putoaisivat alle kymmenesosaan.

[huima]

Nämä konkreettiset kysymykset liittyvät vain siihen, että jossain määrin uskon että virkamiehillä ja päättäjillä on ollut ajatus jostain kuvailemastasi systeemistä, mutta se on prosessoinnin ja joidenkin muiden rajoitteiden takia muovautunut sitten byrokratiassa sellaiseksi järjestelmäksi kuin se tällä hetkellä on.

Ja sen takia sitä pitäisi kovalla kädellä selkeyttää, koska nyt hyvät ajatukset ja tavoitteet aiheuttavat myös kantaväestöön kränää koska periaatteet, tavoitteet ja perusteet tuntuvat kansalaisista epäselviltä tai epäoikeudenmukaisilta.

Eivätkös ne jo nyt päivystä joissain vastaanottokeskuksissa?

Tässä lähinnä kysyin sitä, että mikä olisi se alimman tason tyydyttäminen johon viittasit. Se mitä määrittelit on helppo toteuttaa vaikka armeijan telttamajoituksella, mutta onko se se tavoiteltava taso. Onko jotain euromääräisiä tai kvalitatiivisia kriteereitä, joilla olosuhteet pitäisi järjestää?

Jos Omena-hotelli pystyy tarjoamaan majoituksen 4 hengelle a 50 euroa yö.. ja tämä siis ihan asutuskeskuksien ytimessä niin eikö sen pitäisi olla se kustannuksen kattotaso ( + ruoka ) tai muuten tehdään jotain tyhmästi.

Tämä homma menee kokonaisvaltaisesti munille siinä, että sinä ja sinua tyhmemmät ihmiset kelaavat liikaa näitä "mikä on oikein" juttuja. Tämän koko homman järjestämisessä reilusti ja fiksusti ei ole mitään vaikeaa, kun ei kelaa liikoja.

Niin no samalla tapaa saksalaiset ratkaisivat omia sosiaalisia ongelmiaan liikoja funtsimatta, eli pelkkä ei liikoja ajatteleminen voi kanssa olla riskaabelia.

Kannatan edelleen tuota pragmaattista lähestymistä.

Onko palstan juristeillä jotain kantaa siihen miten suomen perustuslaki, kansainväliset sopimukset ja YK:n julistukset suhtautuvat näihin ehdotuksiin?

[sivustahuutaja]

Onko palstan juristeillä jotain kantaa siihen miten suomen perustuslaki, kansainväliset sopimukset ja YK:n julistukset suhtautuvat näihin ehdotuksiin?

Tuossa ND:n postauksessahan se jo luki: Tulijoiden määrä tipahtaa 90%, jos otamme vain sellaiset, joihin olemme sitoutuneet.

Kaikkeen muuhun kannattaa suhtautua aika lailla huumorilla. Onhan se nimittäin fiksumpaa käännyttää tuo 90%, kuin pistää heidät telttaan.

[NuoriD]

Onko palstan juristeillä jotain kantaa siihen miten suomen perustuslaki, kansainväliset sopimukset ja YK:n julistukset suhtautuvat näihin ehdotuksiin?

wanna-be juristina totean yllä linkittämäni tilaston perusteella, että alle 1/10 turvapaikanhakijoille myönnetyistä oleskeluluvista myönnetään pakolaisstatuksen perusteella, ja tämä on ymmärtääkseni ainoa, mihin suomi on kansainvälisesti sitoutunut.

[NuoriD]

Nämä
Niin no samalla tapaa saksalaiset ratkaisivat omia sosiaalisia ongelmiaan liikoja funtsimatta, eli pelkkä ei liikoja ajatteleminen voi kanssa olla riskaabelia.

Natsikortti näytetty!

[Kai Nalo]

Sisältääkö tuo vain suorat kustannukset vai myös terveydenhuollon, poliisitoimen, koulutuksen jne vaatimat lisäresurssit?

Tuolla on jotain lisätietoa jos jaksat kollata:

http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/lisatietoa

"Vuonna 2008 Suomi antoi kehitysapua 830 miljoonaa euroa. Humanitäärisen maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat varovaisestikin laskien tätä korkeammat. Sekä kehitysavusta että maahanmuuton kustannuksista osa palautuu verotuloina (arvonlisävero, tuloverot).

Valtion ja kuntien nettomenot ovat 79 miljardia euroa. Humanitäärisen maahanmuuton väkilukuun 1,2 % suhteutetut menot olisivat miljardi euroa. Maahanmuuttajien palveluun käytetään enemmän varoja kuin keskimääräisen suomalaisen, joten luku on alakanttiin. Suomella on vielä pitkä matka Ruotsiin, jossa erään tutkimuksen mukaan 22 % verokertymästä käytetään maahanmuutosta aiheutuviin menoihin.
"

[huima]

Nämä
Niin no samalla tapaa saksalaiset ratkaisivat omia sosiaalisia ongelmiaan liikoja funtsimatta, eli pelkkä ei liikoja ajatteleminen voi kanssa olla riskaabelia.

Natsikortti näytetty!

Ei tuo ole natsikortin näyttöä tai käyttöä vielä.

[annepa]

"Vuonna 2008 Suomi antoi kehitysapua 830 miljoonaa euroa. "

Hiukan ohi aiheen, mutta kuitenkin. Luin viime viikolla blogauksen, jossa kerrottiin, että "KePan tavoitteena on että kehitysavun määrä BKT:sta on 0.7% vaikka tavoitteena pitäisi olla 0%".
Käsittääkseni kehitysavun tarkoitus on nostaa erinäisiä onnettomia kansoja suosta ja kehittää heitä pärjäämään omillaan ilman mitään kehitysapuja. Näin ollen mainitun rahan tavoitteena pitäisi todellakin olla 0% eikä 0.7%! Enkä ite tota tajunnut ennen kuin luin sen jutun No ei sillä, enpä minä kehitysapurahoja ole kovinkaan miettinytkään.

[huima]

Käsittääkseni kehitysavun tarkoitus on nostaa erinäisiä onnettomia kansoja suosta ja kehittää heitä pärjäämään omillaan ilman mitään kehitysapuja. Näin ollen mainitun rahan tavoitteena pitäisi todellakin olla 0% eikä 0.7%! Enkä ite tota tajunnut ennen kuin luin sen jutun No ei sillä, enpä minä kehitysapurahoja ole kovinkaan miettinytkään.

Kohta elco sanoo, että kaikki kehitysapu joka tapauksessa menee RayBan-miesten kirstuihin ja jos ei mene, niin se vapauttaa rahaa RayBan-miehille käyttää sitä rahaa joka olisi niiden samojen juttujen tekemiseen mennyt ( esimerkiksi koulu tai kaivo ) fiksummin vaikka mersun huoltoon, rolexiin tai rynnäkkökivääreihin.

Itse en ole ihan niin kyyninen tai pessimistinen maailman suhteen, vaikka epäilenkin miten kehitysapu oikeasti toimii ja olen ollut ymmärtävinäni, että epäileviä tuomaita on asioiden tutkijoiden joukossa - mutta ratkaisua sille miten ongelmia pitäisi oikeasti ratkoa ei ole universaalisti keksitty. Suurvallat mellastavat joka tapauksessa kehitysmaissa boostaten omia valta-asemia luonnonresurssien suhteen.

[NuoriD]

http://media.riemurasia.net/albumit/mme ... 031534.jpg

Google maps kertoo totuuden:

[Niba]

Lavastettu kuva yllä, harvemmin näkee somalimiehiä lastenkärryjä työntelemässä!(paitsi "uppoaa kuin veitsi" KELA -tätiin? ja saa paremmin tukea)
Tai no nykyään useammin, ehkä samaa kuin koiranulkoilutus tutustuu uusiin naisiin ja saa helpommin kakkospillua? Tiedän ainakin gambialaismiehen jolla kolme tyttöystävää vaimonsa lisäksi, ainiin! Se olikin kulttuuriero! Kun ei mene kuin yhden kanssa naimisiin niin ei se ole edes rangaistavaa.

Samalla rahalla siis autettaisiin paljon useampia heidän lähtömaassaan kuin kalliissa Suomessa? Kehitysapu taas on joittenkin lähteitten mielestä suurin este kehitysmaiden kehitykselle! Meidän kannatta lähettää rahaa siis niihin maihin jotka ovat halvempia ja jotka eivät ole kehitysmaita? Nyt kannattaisi siis lähettää rahaa esim. Kreikkaan joka on halvempi ja johon puskee kaikenväristä pakolaista ja muuta tulijaa EU alueelle, EU:n säännösten perusteella ainoa keino noitten tunkeutujien handlaamiseksi on siis tukea Kreikan valtiota, samaalla saadaan turvattua sitten heiluva Eurokin!
seuraavaksi tositarinaa..

[elco]

huima, eikös tämä nyt ole jo nähty, mihin tämä fundeeraava ja kukkia poimiva nykymeno johtaa?

En minä halua Lopullista Ratkaisua, väkivaltaa tai muita kauheuksia. Pikemminkin minä nimenomaan en halua niitä. En vain täysin tajua, mitä hyötyä, järkeä tai syytä on hummata iso yhdeksän numeroa kehitysapuun ja kymmenen numeroa maahanmuuttoon. Järkevän ja reilun maahanmuutto-ohjelman luominen kesti minulta noin 90 minuuttia eilen illalla, joten ei se nyt niin vaikeaa ole. Minulla on omasta mielestäni aika paljon enemmän järkeä päässäni ja puheissani, kuin jengillä joka esittää 10000 jätkän asuttamista vuodessa omenahotelliin.

Idealisteilta pääsee usein unohtumaan kaksi asiaa:
1) realistinen ja kestävä budjetointi
2) valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle

[Kai Nalo]

^ No nyt kyllä repesin. Vai että omenahotelliin

[huima]

huima, eikös tämä nyt ole jo nähty, mihin tämä fundeeraava ja kukkia poimiva nykymeno johtaa?

En minä halua Lopullista Ratkaisua, väkivaltaa tai muita kauheuksia. Pikemminkin minä nimenomaan en halua niitä. En vain täysin tajua, mitä hyötyä, järkeä tai syytä on hummata iso yhdeksän numeroa kehitysapuun ja kymmenen numeroa maahanmuuttoon. Järkevän ja reilun maahanmuutto-ohjelman luominen kesti minulta noin 90 minuuttia eilen illalla, joten ei se nyt niin vaikeaa ole. Minulla on omasta mielestäni aika paljon enemmän järkeä päässäni ja puheissani, kuin jengillä joka esittää 10000 jätkän asuttamista vuodessa omenahotelliin.

Idealisteilta pääsee usein unohtumaan kaksi asiaa:
1) realistinen ja kestävä budjetointi
2) valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle

En minä epäilekään, että sinä haluaisit mitään endlösnungia - vaan tarkoitin sitä, että se mikä lähtisi sinun kynästä reiluna ja järkevänä olisi kohta Niban ja kumppaneiden toimeenpanemana jotain aivan muuta, jos ei hommaa funtsita loppuun saakka. Kuten sanottua, itse komppaan tuota pragmaattista lähestymistä ja toivon / pidän mahdollisena sen toteuttamista niin, että se olisi inhimillinen ja reilu. Mutta koska en ole alan ammattilainen, en pidä sitä itsestäänselvyytenä.

Sosiaalisissa ongelmissa on vaan mahdollisuus, että se hyvä alkuperäinen idea perverssoituu matkan aikana joksikin ihan toiseksi tai saa aikaan täysin vastakkaisia ilmiöitä kuin tavoitteena oli. Jälkimmäinen pitää paikkansa mm. nykyisen politiikan kohdalla, mikä ei missään tapauksessa ole syy siihen, etteikö sitä kannattaisi nopeasti korjata.

Suomen nykyisessä politiikassa ongelma on kognitiivinen dissonanssi halutun arvomaailman ja luodun järjestelmän realismin välillä. Tarja Halosen & co. arvojohtajuus joutuu pahaan ristiriitaan sen kanssa, miten ihmiset oikeasti toimivat.

[huima]

^ No nyt kyllä repesin. Vai että omenahotelliin

Se oli huono jabi minua kohti, kun yritin kysyä elcolta että minkä pitäisi olla kustannustaso per henkilö systeemin puolesta ja miten ko. toiminta pitäisi järjestää.

Jos omenahotellissa esimerkiksi pystytään nyt n. 50 euron hintaan järjestämään markkinoilla hotellimajoitus 4 hengen huoneessa, niin antaisiko se jotain esimerkkiä ja budjettiraamia sille minkä puitteissa toimia. Se oli tarkoitettu - kuten elcokin tietää - vain esimerkiksi, jotta elcon ehdotuksen suuria linjoja olisi mahdollisuus pureksia auki ja nähdä tai näyttää mitkä sen todelliset vaikutukset voisivat olla.

[Kai Nalo]

Se oli huono jabi minua kohti, kun yritin kysyä elcolta että minkä pitäisi olla kustannustaso per henkilö systeemin puolesta ja miten ko. toiminta pitäisi järjestää.
.

Ei se huono jabi ollut, vaan hyvä yläkoukku. Kysymyksesi meinaan oli se sama mihin kukaan ei ole ikinä tällä palstalla pystynyt vastaamaan, eikä pysty. Ei Freddie, ei urpianen, ei elco, ei huima.

[sivustahuutaja]

Kuten sanottua, itse komppaan tuota pragmaattista lähestymistä ja toivon / pidän mahdollisena sen toteuttamista niin, että se olisi inhimillinen ja reilu.

Ihmisiä kuolee nälkään. Reiluuden vaatimuksen voit siis unohtaa mikäli et kaikkia nälkään kuolevia aio auttaa. Vai mitä reilua siinä on, että tänne päässeet pelastetaan ja afrikkaan jumittuneiden annetaan kuolla?

Pakolaisten auttamisessa ei ole kyse reiluudesta, vaan siitä että pyrimme turvaamaan itsellemme jonkin paikan minne paeta, mikäli paska osuu tuulettimeen. Perinteisesti eliitti on järjestänyt muiden maiden eliitille turvapaikan, mutta ei ylläpitoa. Ennen sosiaaliturvaa 3. maailmasta tänne päätyneet pakolaiset olivatkin aina jonkin sortin älymystöä. Nyt sosiaaliturva on muuttanut kuvion siten, että moniin maihin kannattaa tulla elintason perässä, vaikka ei olisikaan kuuluisa afrikkalainen filosofi, joka pystyy elättämään itsensä lausumalla runoja aatelisten teekutsuilla.

[elco]

vaan tarkoitin sitä, että se mikä lähtisi sinun kynästä reiluna ja järkevänä olisi kohta Niban ja kumppaneiden toimeenpanemana jotain aivan muuta, jos ei hommaa funtsita loppuun saakka.

Pirullisen huono argumentti.

Ei minusta järin vaffalta vaikuta tämä nykymenokaan, jota toteutettaessa samalla miettitään prossu piipussa "Onko tämä oikein? Onko tämä oikein? Onko tämä oikein?" välillä päivänkakkaroita poimien?

[huima]

Pirullisen huono argumentti.

Ei minusta järin vaffalta vaikuta tämä nykymenokaan, jota toteutettaessa samalla miettitään prossu piipussa "Onko tämä oikein? Onko tämä oikein? Onko tämä oikein?" välillä päivänkakkaroita poimien?

No eihän sitä näytetä miettittävän, vaan yritetään tehdä ihmisille mukavasti - ilman että ajatellaan vastapuolen olevan vääryydellä ja viekkaudella liikenteessä.

Systeemin pitäisi olla läpinäkyvä ja viranomaisilla mahdollisimman hyvät tiedot euroopan laajuisesti, jotta kusettaminen olisi vaikeaa tai lähes mahdotonta. Tarvevaraisessa harkinnassa ilman läpinäkyvyyttä, kun käy helposti niin että valkoisen miehen taakka ja sydäntäsärkevin järkky stoori voittaa - vaikka se olisikin täyttä kusetusta.

Kunhan ei silti mennä Italian ja Kreikan meininkiin, jossa väkivallalla yritetään tehdä esimerkkejä - että pysyisivät poissa.

[huima]

Ihmisiä kuolee nälkään. Reiluuden vaatimuksen voit siis unohtaa mikäli et kaikkia nälkään kuolevia aio auttaa. Vai mitä reilua siinä on, että tänne päässeet pelastetaan ja afrikkaan jumittuneiden annetaan kuolla?

Reilun voi käsittää monella tapaa. Itse tarkoitin sitä, että reiluus olisi siinä että hei tervetuloa menestymään jos pelaat systeemin säännöillä ja kannatat meidän lätkäjoukkuetta.

Pakolaisten auttamisessa ei ole kyse reiluudesta, vaan siitä että pyrimme turvaamaan itsellemme jonkin paikan minne paeta, mikäli paska osuu tuulettimeen.

Olet aivan oikeassa ja sen takia toivoisinkin, että järjestelmät olisivat reiluja ja inhimillisiä, jotta jos itse joutuisi lähtemään Kepun vainoja karkuun, pystyisi aloittamaan elämän uudestaan.

En edelleenkään sano sanaakaan siitä, etteikö nykyisen järjestelmän ongelmia kannattaisi korjata tai rakentaa järjestelmää, joka toimisi paremmin ja tekisi shoppailusta tai huijaamisesta kannattamatonta.