Ilmastonmuutos

[sivustahuutaja]

^
Ei meidän tarvitsikaan stressata. Meillä on esim erittäin puhdas sähkö, joten työn verotuksen keventäminen ja fossiilisten verotuksen kiristäminen olisi hyvä tapa tehdä työstä kannattavampaa ja vauhdittaa fossiilisten käytön vähentämistä.

[James Potkukelkka]

Luken uusin tarkistuslaskenta: Metsät ovatkin olleet koko ajan hiilinielu
https://www.metsalehti.fi/uutiset/luken ... /#7070dc4a

Paskan suoltaminen sen kun jatkuu.

Mitä jos vain vähennettäisiin fossiilisia.

Ilmeisesti Suomen ja Ruotsin rajalla kuitenkin tapahtuu edelleen faasisiirtymä?

[sivustahuutaja]

^
LUKE epäilee, että suomen persuuntuminen on ajanut pois midi-chlorianit. Aiheen tutkiminen vaatii lisärahoitusta.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/talous/art-2000011688808.html

Tämäpäs odottamaton hyvä uutinen. Jeff Bezos tuottaa meille halpaa sähköä

[sivustahuutaja]

^
Ilmeisesti tuo alkuperätodistus-bisnes on kehittynyt. Joskus 20v sitten suomesta myytiin vihreää sähköä keski-eurooppaan, mutta silloin piti osoittaa, että siirto edes teoriassa olisi mahdollinen. On huomattava parannus, jos todistuksen voi hankkia mistä vain ilman siirtokykyä. Ei sillä ole väliä, missä hiilipäästöjen vähennys tapahtuu.

Nyt suomalaiset ostavat Amazonin ostaman vihreän tuulisähkön Amazonilta tavallisena sähkönä.

[sivustahuutaja]

Helsinki luopui 2030 tavoitteesta: "Olisi vaatinut satoja miljoonia"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikall ... HWmZkwvfDA

Minusta oli ennenaikaista luopua 2030 tavoitteesta. Olihan tässä vielä 5 vuotta aikaa hyvesignaloida, vaikka rahaa ei olisi käyttänyt euroakaan.

[James Potkukelkka]

Viitaten muutaman viikon takaiseen fuusiokeskusteluun. En tiedä, viittasitko Bluntly tähän.

https://en.wikipedia.org/wiki/SPARC_(tokamak)

Tällä olisi toimiessaan mahdollisuus tuottaa energiaa selvästi edullisemmin, kuin ITERin kaltaisella tuomiokirkon kokoisella laitoksella.

Mutta vielä ei ole ensimmäistäkään plasmaa tällä syttynyt. Mutta toivotaan.

Läpimurto tässä on uusi magneettiteknologia, joka mahdollistaa kertaluokkaa pienemmän reaktorin. Jos siis toimii. Lisäksi näitä uusia magneetteja pystyisi siirtämään sivuun huollon ajaksi, joten huolto olisi huomattavasti nopeampaa ja halvempaa.

The ARC has a conventional advanced tokamak layout. ARC uses rare-earth barium copper oxide (REBCO) high-temperature superconductor magnets in place of copper wiring or conventional low-temperature superconductors. These magnets can be run at much higher field strengths, 23 T, roughly doubling the magnetic field on the plasma axis. The confinement time for a particle in plasma varies with the square of the linear size, and power density varies with the fourth power of the magnetic field,[2] so doubling the magnetic field offers the performance of a machine 4 times larger. The smaller size reduces construction costs, although this is offset to some degree by the expense of the REBCO magnets.

The use of REBCO may allow the magnet windings to be flexible when the machine is not operational. This would allow them to be "folded open" to allow access to the interior of the machine. This would greatly lower maintenance costs, eliminating the need to perform maintenance through small access ports using remote manipulators. If realized, this could improve the reactor's capacity factor, an important metric in power generation costs.

[James Potkukelkka]

Helsinki luopui 2030 tavoitteesta: "Olisi vaatinut satoja miljoonia"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikall ... HWmZkwvfDA

Minusta oli ennenaikaista luopua 2030 tavoitteesta. Olihan tässä vielä 5 vuotta aikaa hyvesignaloida, vaikka rahaa ei olisi käyttänyt euroakaan.

Wesslinin mukaan monet suomalaiset kaupungit puhuvat edelleen hiilineutraaliustavoitteistaan, mutta eivät ole pääsemässä tavoitteeseen päästöjä vähentämällä.

– Kun olen kysynyt, aikovatko kaupungit ostaa päästökompensaatiota, he vastaavat etteivät voi, koska se on kallista. Kun kysyn, miksi he eivät sitten luovu hiilineutraaliustavoitteista, he vastaavat, että koska se on niin hyvä asia viestinnällisesti

[Homeboy65]

Luonnon tuhoutuminen on samanlainen polemiikki kuin muutkin paitsi että mitään todellista eturistiriitaa ei ole. Kaikki häviävät.

[sivustahuutaja]

^
Ei ihminen kykene tuhoamaan luontoa.

[Homeboy65]

^
Ei ihminen kykene tuhoamaan luontoa.

Voisitko perustella?

[sivustahuutaja]

^
Tuhosiko Permikauden joukkotuho luonnon?

[Homeboy65]

^
Tuhosiko Permikauden joukkotuho luonnon?

Ei. Mutta voisitko kuitenkin perustella etkä esittää retorisia kysymyksiä.

[Homeboy65]

Ihmiset ovat liian optimistisia ja sekoittavat omia toiveitaan todellisuuteen. Tämä on sellainen kuoppa johon putoavat melkein kaikki...

[sivustahuutaja]

^
Tuhosiko Permikauden joukkotuho luonnon?

Ei. Mutta voisitko kuitenkin perustella etkä esittää retorisia kysymyksiä.

Uskotko joskus tulevan päivän, jolloin ihminen on aiheuttanut Permikauden joukkotuhoa suuremman tuhon?

[Homeboy65]

^
Tuhosiko Permikauden joukkotuho luonnon?

Ei. Mutta voisitko kuitenkin perustella etkä esittää retorisia kysymyksiä.

Uskotko joskus tulevan päivän, jolloin ihminen on aiheuttanut Permikauden joukkotuhoa suuremman tuhon?

Uskon että ekokatastrofi on täysin mahdollinen.

[sivustahuutaja]

^
Onko tuo ekokatastrofi suurempi kuin Permikauden joukkotuho?

[Homeboy65]

^
Onko tuo ekokatastrofi suurempi kuin Permikauden joukkotuho?

En tiedä. Ko. vertailu on turhaa, pitää miettiä millainen ekokatastrofi on absoluuttisesti.

[sivustahuutaja]

^
Mieti siis ekokatastrofin absoluuttisuus ja vertaa sitä sitten Permikauden joukkotuhoon ja kerro, kumpi on absoluuttisesti suurempi.

[James Potkukelkka]

Ei tässä mitään ekokatastrofia tule. Muutama sata miljoonaa saattaa kuolla, mutta sitä sattuu.

[Homeboy65]

Ei tässä mitään ekokatastrofia tule. Muutama sata miljoonaa saattaa kuolla, mutta sitä sattuu.

Se ei ole siis ekokatastrofi? Tekstisi tuntuu vähättelyltä vai olenko väärässä?

[Vagabondo]

Ei tässä mitään ekokatastrofia tule. Muutama sata miljoonaa saattaa kuolla, mutta sitä sattuu.

Se ei ole siis ekokatastrofi? Tekstisi tuntuu vähättelyltä vai olenko väärässä?

Muutama sata miljoonaa ei ole kovin paljon seitsemästä miljardista. Sellaset 3 promillea noin suunnilleen.

[Homeboy65]

Ei tässä mitään ekokatastrofia tule. Muutama sata miljoonaa saattaa kuolla, mutta sitä sattuu.

Se ei ole siis ekokatastrofi? Tekstisi tuntuu vähättelyltä vai olenko väärässä?

Muutama sata miljoonaa ei ole kovin paljon seitsemästä miljardista. Sellaset 3 promillea noin suunnilleen.

Suhteellisesti pieni luku mutta absoluuttisesti suuri luku.

[James Potkukelkka]

Ei tässä mitään ekokatastrofia tule. Muutama sata miljoonaa saattaa kuolla, mutta sitä sattuu.

Se ei ole siis ekokatastrofi? Tekstisi tuntuu vähättelyltä vai olenko väärässä?

Muutama sata miljoonaa ei ole kovin paljon seitsemästä miljardista. Sellaset 3 promillea noin suunnilleen.

Prosenttia.

Mutta Musta Surma tappoi 50% eurooppalaisista ja silti nousimme maailman herruteen (tilapäisesti..)

[sivustahuutaja]

^
Nyt oli lisäksi puhe luonnon tuhoutumisesta. Ei se ole luonnon tuhoutuminen, vaikka 90% ihmiskunnasta kuolisi.