Ilmastonmuutos

[sivustahuutaja]

2035! Let's go!

[James Potkukelkka]

Kohtaa alkaa tapahtua!

[James Potkukelkka]

Mielenkiintoista, miten tavoitteesta tullaan luopumaan. Sehän on kirjattu lakiin. Ehkä seuraava hallitus vielä teeskentelee, että tavoite saavutettaan?
Sitä seuraava sitten hallitusneuvotteluissa sopii kirjattavan hallitusohjelmaan asian selvittämisen.

Tässä on muuten sopiva harjoitus velkakattolakia varten.

Molemmat ovat verrattavissa uudenvuodenlupauksiin.

[sivustahuutaja]

^
Tämähän on täysin vuonna 2031 valittavan hallituksen ongelma? Jos olisin tuon hallituksen PM, niin lykkäisin nollaamista vuodella.

[urpiainen]

Polusta hiilineutraalisuuteen olisi tutkimusperustaiset askelmerkit valmiina. Ei muuta kuin toteuttaman!

https://ilmastopaneeli.fi/hallinta/wp-c ... noista.pdf

[sivustahuutaja]

^
Vähän höpöltä vaikuttaa.

Yhteenvedosta:

Päästökauppasektori 5,0
Taakanjakosektori 13,2
Maankäyttösektorin (LULUCF) nettonielu -14,9
Teknologiset nielut (BECCS, biohiili) -3,4
Kotimaan lentoliikenne 0,1
Nettopäästöt 0,0

Eli käytännössä koko touhu aiottaisiin mahdollistaa hakkuiden rajoituksella. Mutta mitä tapahtuu 2050, jos nolla on saavutettu 2035 ja hakkuiden rajoitus ei enää lisää nieluja? Silloin palataan 2036 tilanteeseen, jossa päästöt ovat 14,9 hujakoilla. Pidän erikoisena, että paperi ei ota millään lailla kantaa näin selvään asiaan.

[urpiainen]

En ehkä saa kiinni kysymyksestäsi, mutta arvelisin, että aika moni hiilihuolestuja ottaisi vastaan tilanteen, jossa neutraalisuus on saavutettu 2035, mutta tie eteenpäin näyttää epävarmalta.

[sivustahuutaja]

^
Eikös tuossa nyt oleteta, että 2035 on maaginen vuosi ja vuodella 2036 ei ole väliä? Kuvittelin, että kestävässä kehityksessä haetaan kestäviä ratkaisuja, eikä kikkakakkosia.

Minut voi vakuuttaa muuttamaan mieleni esittämällä hiilinielun kehityksen välillä 2025-2050 ilmastopaneelin skenaariolla.

[urpiainen]

Siis jos 2035 hakkuut on saatu pysyvästi tasolle, jolla metsät ovat taas nielu ja kuittaavat muut päästöt, niin mikä se ongelma oli 2036?

[sivustahuutaja]

^
Metsä ei enää tietyn pisteen jälkeen varastoi hiiltä, eli se lakkaa nielemästä päästöjä. Myös jos hakkuuiden väheneminen vähentää puutavaran tuotantoa, niin rakennuksiin ja muihin pidemmäksi aikaa sitoutuvan hiilen määrä vähenee.

[urpiainen]

^
Metsä ei enää tietyn pisteen jälkeen varastoi hiiltä, eli se lakkaa nielemästä päästöjä. Myös jos hakkuuiden väheneminen vähentää puutavaran tuotantoa, niin rakennuksiin ja muihin pidemmäksi aikaa sitoutuvan hiilen määrä vähenee.

Mun mielestä paneelin raportissa ei haeta mitään kertasäästöä, vaan hahmotellaan keinoja pysyvästi kestävän tason saavuttamiselle, jollainen ennen nykyisiä hakkuumääriä olikin hetkeksi kai jo saavutettu. Keskustelevat myös eksplisiittisesti tuosta mainitsemastasi ongelmasta ja katsovat vähennyksen olevan kohdistettavissa riittävän hyvin energiakäyttöön.

[sivustahuutaja]

^
Ei energiakäyttöön kohdistaminen ole mahdollista. Metsää kasvatetaan tukin takia ja harvennukset on pakko tehdä.

[urpiainen]

Raportin mukaan nykykäytäntöä tiheämpi kasvatus, joka vähentää harvennuksia (joita ei siis ole "pakko tehdä" nykymittakaavassa), on muutenkin perusteltua.

Raportti toki myöntää, että laskelmissa on epävarmuuksia, ja täytyisi tarkentaa pitkin matkaa. En kuitenkaan löydä oikein mitään perusteita käsityksellesi, että ilmastopaneelin askelmerkit hiilineutraalisuuteen 2035 eivät voisi johtaa suht kestävään hiilitasapainoon myös tämän vuoden jälkeen, ja 2036 hiilitasapaino järkkyisi taas. Luotan tiedepaneeliin enemmän kuin satunnaiseen random-nettipersuun.

Sinänsä en usko, että poliitikot toteuttavat paneelin hahmotteleman polun. Se on liian kallis, erityisesti nykyiselle metsäteollisuudelle.

[sivustahuutaja]

^
Eihän kustannuksia tarvitse kohdistaa teollisuuteen ja metsänomistajiin. Valtio voi ostaa nielunsa näiltä tahoilta ihan kylmällä käteisellä ja kerätä rahat veroina.

[James Potkukelkka]

Perehtymättä nyt enempää (ainakaan vielä) noihin suosituksiin, niin co2-neutraaliuden saavuttaminen 2035 on tietenkin teknisesti mahdollista. Kyse on siitä, mistä siihen tulevat rahat. CO2-neutraalius 2035 ei maksa itse itseään, eli siihen käytettävät rahat ovat jostain pois.

[urpiainen]

Joo, toki noin. Ja ilmastopaneelinkin raportti on heikoimmillaan siinä, että toistuvasti toteaa tarkan taloudellisen arvion olevan hankala ja parhaimmillaankin epävarma. Mutta tiekartta osoittaa, että ei se superradikaali olisi.

[James Potkukelkka]

^Huomioiden asevarustelun lähimmän kymmenen vuoden aikana tuoma lisäkustannus, en usko, että rahaa (Rinteen fläppitaulusta huolimatta) on.

[sivustahuutaja]

Joo, toki noin. Ja ilmastopaneelinkin raportti on heikoimmillaan siinä, että toistuvasti toteaa tarkan taloudellisen arvion olevan hankala ja parhaimmillaankin epävarma.

Markkina määrittää arvon. Taakanjakosektori vain ostaa huutokaupasta tuon verran nieluja maankäyttösektorilta. Hinta on sitten se mikä se on.

[Homeboy65]

USA:n uskonnolliselle oikeistolle ilmastonmuutos on Saatanan salajuoni. Samoin kuin evoluutio.

Kerro lisää tästä.

En tiedä tarkemmin. Soininvaara kirjoittaa ilmastonmuutoksesta: www.soininvaara.fi

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011607377.html

Olen äärimmäisen hämmästynyt, jos tämä menee läpi. Toki toivon, että menee.

[sivustahuutaja]

^
Sipoolaiset innoissaan. Helsinki ensin varastaa maat rakentaakseen sinne asuntoja ja palveluja. Sitten tuleekin ydinvoimala.

Tuskin tulee ydinvoimala Salmisaareen, sillä Helsingin päättäjät asuvat siinä lähistöllä ns paremmilla alueilla. Voisi laskea kämppien hintoja.

[James Potkukelkka]

^
Sipoolaiset innoissaan. Helsinki ensin varastaa maat rakentaakseen sinne asuntoja ja palveluja. Sitten tuleekin ydinvoimala.

Tuskin tulee ydinvoimala Salmisaareen, sillä Helsingin päättäjät asuvat siinä lähistöllä ns paremmilla alueilla. Voisi laskea kämppien hintoja.

Juu. En itsekään haluaisi ydinvoimalaa Tapiolaan

Aivan siitä syystä, että olisi asuntojen hinnoille haitaksi.

Noissa lämmityskäyttöön tulevissa on se ongelma, että kovin kauas käyttäjistä ei voi rakentaa.

[sivustahuutaja]

^ Kaiken huipuksi Vantaa suunnittelee ratiikkkaa tuohon Sipoon voimalan lähettyville. Tarkoitus olisi varmaan rakentaa sinne jotain asuntoja. Mutta niitten asuntojen hinnat on Vantaan ongelma.

[James Potkukelkka]

^ Kaiken huipuksi Vantaa suunnittelee ratiikkkaa tuohon Sipoon voimalan lähettyville. Tarkoitus olisi varmaan rakentaa sinne jotain asuntoja. Mutta niitten asuntojen hinnat on Vantaan ongelma.

Vantaan ratikka on melkoinen bad luck Brian

"lentokentälle" päättyvä pää jää 1.5 km lentoasemasta ja toinen pää päättyy ydinvoimalan viereen

[sivustahuutaja]

^
Patikkaratikka - Ytimestä ytimeen!

EDIT: Vantaan ratikan aviapolis-lentoasema osuus ei ole ihan auennut minulle. Jos kentälle menevälle kehäradalle voi vaihtaa tikkurilassa ja aviapoliksessa, niin mitä järkeä on viedä ratikka kentän lähelle ja jättää kesken?