Ukrainan ja Venäjän sota

[James Potkukelkka]

Jatkamalla pelotepolitiikkaa

Mitä tämä on?

[Homeboy65]

Jatkamalla pelotepolitiikkaa

Mitä tämä on?

No kyllähän Venäjää pelotellaan tai peloteltiin ainakin ennen.

[Homeboy65]

Sotilaallinen tasoero: Venäjä on jopa vuosikymmenen jäljessä Nato-maista.

[James Potkukelkka]

Jatkamalla pelotepolitiikkaa

Mitä tämä on?

No kyllähän Venäjää pelotellaan tai peloteltiin ainakin ennen.

En ole tietoinen.

[Homeboy65]

Mitä tämä on?

No kyllähän Venäjää pelotellaan tai peloteltiin ainakin ennen.

En ole tietoinen.

No nyt olet.

[James Potkukelkka]

No kyllähän Venäjää pelotellaan tai peloteltiin ainakin ennen.

En ole tietoinen.

No nyt olet.

Anna nyt vaikka yksi esimerkki siitä, miten Venäjää pelotellaan.

[Homeboy65]

En ole tietoinen.

No nyt olet.

Anna nyt vaikka yksi esimerkki siitä, miten Venäjää pelotellaan.

En nyt - faktisesti - muista tarkemmin. Sori.

[James Potkukelkka]

No nyt olet.

Anna nyt vaikka yksi esimerkki siitä, miten Venäjää pelotellaan.

En nyt - faktisesti - muista tarkemmin. Sori.

Ehkä olet nähnyt unta?

Vai ehkä sekoitat pelotteen ja pakotteen?

[Ylermi Ylihankala]

Anna nyt vaikka yksi esimerkki siitä, miten Venäjää pelotellaan.

En nyt - faktisesti - muista tarkemmin. Sori.

Ehkä olet nähnyt unta?

Vai ehkä sekoitat pelotteen ja pakotteen?

Kuka niitä kaikkia kirjainyhdistelmiä nyt muistaa.

[urpiainen]

No nyt olet.

Anna nyt vaikka yksi esimerkki siitä, miten Venäjää pelotellaan.

En nyt - faktisesti - muista tarkemmin. Sori.

Erikoista, että Homie postaa tänne väitteitä, joiden sisältöä tai merkitystä hän ei ollenkaan ymmärrä ("faktisesti muista"). Mutta autetaan miestä mäessä. Alkuperäinen töräys, jonka sisältöä Homie ei muista, oli kai tämä:

Jatkamalla pelotepolitiikkaa ainoastaan vahvistetaan Venäjän konservatiivisia voimia. Psykologiaa.

Tämä saattaisi hyvinkin olla Suomen natokriittisen siiven perusargumentti. Ennen Suomen Nato-jäsenyyttä Suomen itäraja, se koko ajan mainittu 1300 km, oli oikeastaan ainoa Venäjän ulkoraja, joka oli käytännössä jännitteetön ja joka ei aiheuttanut Venäjälle mitään huolta. Raja oli harmiton ja Suomi ongelmaton naapuri. Liittymällä Natoon tilanne muuttui: yhtäkkiä tämän pitkän maarajan takana ei ollutkaan muutamaa halvasta viinasta & bensasta sekä venäläisestä puolisosta kiinnostunutta peräkammarinpoikaa, vaan maailman merkittävin sotilasmahti. Siis aivan merkittävä pelote Venäjälle, jota vastaan pitää tietysti Venäjän armeijan kasata aivan eriluokan sotilaallisia kyvykkyyksiä kuin Suomen armeijaa vastaan.

On myös ymmärrettävä, että putinistinen Venäjä on ajattelultaan samaa porukkaa kuin trumpistit tai eurooppalainen kansalliskonservatiivinen oikeisto. Heidän ajattelunsa lähtee kansojen välisestä kilpailusta, taistelusta tilasta ja vallasta. Omakuva perustuu ulkoiseen uhkaan, uhriutumiseen ja muiden lyömiseen ennen kuin ne lyövät meidät. Homien viittaaman ajattelun mukaan korostamalla Nato-Suomen Venäjää vastaan muodostaman pelotteen voimaa ja sen jatkuvaa vahvistamista (aseostot, suuren kansanarmeijan hehkuttaminen, ydinasesallimiset ja mitä kaikkea) ruokitaan Venäjän putinististen kansalliskonservatiivien ajattelua: Suomi todella on vihamielinen uhka, jota vastaan Venäjän pitää koventaa meininkiä. Suomen pelotepolitiikan jatkaminen osoittaa tavallaan koko ajan Venäjän kansalliskonservatiivisten voimien olleen oikeassa ja kartalla siitä, mitä tapahtuu.

Tai näin Homien toistaman väitteen ymmärrän. Vaikea tietää varmasti, kun Homie ei sisältöä itse muista, eikä tavalliseen tapaan anna lähdettä sisällön ja kontekstin tarkastamiseksi. Erikoinen keskustelutapa kyllä.

[Homeboy65]

Tai näin Homien toistaman väitteen ymmärrän. Vaikea tietää varmasti, kun Homie ei sisältöä itse muista, eikä tavalliseen tapaan anna lähdettä sisällön ja kontekstin tarkastamiseksi. Erikoinen keskustelutapa kyllä.

Ymmärrät oikein.

[James Potkukelkka]

Anna nyt vaikka yksi esimerkki siitä, miten Venäjää pelotellaan.

En nyt - faktisesti - muista tarkemmin. Sori.

Erikoista, että Homie postaa tänne väitteitä, joiden sisältöä tai merkitystä hän ei ollenkaan ymmärrä ("faktisesti muista"). Mutta autetaan miestä mäessä. Alkuperäinen töräys, jonka sisältöä Homie ei muista, oli kai tämä:

Jatkamalla pelotepolitiikkaa ainoastaan vahvistetaan Venäjän konservatiivisia voimia. Psykologiaa.

Tämä saattaisi hyvinkin olla Suomen natokriittisen siiven perusargumentti. Ennen Suomen Nato-jäsenyyttä Suomen itäraja, se koko ajan mainittu 1300 km, oli oikeastaan ainoa Venäjän ulkoraja, joka oli käytännössä jännitteetön ja joka ei aiheuttanut Venäjälle mitään huolta. Raja oli harmiton ja Suomi ongelmaton naapuri. Liittymällä Natoon tilanne muuttui: yhtäkkiä tämän pitkän maarajan takana ei ollutkaan muutamaa halvasta viinasta & bensasta sekä venäläisestä puolisosta kiinnostunutta peräkammarinpoikaa, vaan maailman merkittävin sotilasmahti. Siis aivan merkittävä pelote Venäjälle, jota vastaan pitää tietysti Venäjän armeijan kasata aivan eriluokan sotilaallisia kyvykkyyksiä kuin Suomen armeijaa vastaan.

On myös ymmärrettävä, että putinistinen Venäjä on ajattelultaan samaa porukkaa kuin trumpistit tai eurooppalainen kansalliskonservatiivinen oikeisto. Heidän ajattelunsa lähtee kansojen välisestä kilpailusta, taistelusta tilasta ja vallasta. Omakuva perustuu ulkoiseen uhkaan, uhriutumiseen ja muiden lyömiseen ennen kuin ne lyövät meidät. Homien viittaaman ajattelun mukaan korostamalla Nato-Suomen Venäjää vastaan muodostaman pelotteen voimaa ja sen jatkuvaa vahvistamista (aseostot, suuren kansanarmeijan hehkuttaminen, ydinasesallimiset ja mitä kaikkea) ruokitaan Venäjän putinististen kansalliskonservatiivien ajattelua: Suomi todella on vihamielinen uhka, jota vastaan Venäjän pitää koventaa meininkiä. Suomen pelotepolitiikan jatkaminen osoittaa tavallaan koko ajan Venäjän kansalliskonservatiivisten voimien olleen oikeassa ja kartalla siitä, mitä tapahtuu.

Tai näin Homien toistaman väitteen ymmärrän. Vaikea tietää varmasti, kun Homie ei sisältöä itse muista, eikä tavalliseen tapaan anna lähdettä sisällön ja kontekstin tarkastamiseksi. Erikoinen keskustelutapa kyllä.

Njoo. En nyt tiedä, onko puolustusliitto pelote.
Jos laitan oveeni lukon, onko se pelote varkaille? Ei ole.

[Homeboy65]

En nyt - faktisesti - muista tarkemmin. Sori.

Erikoista, että Homie postaa tänne väitteitä, joiden sisältöä tai merkitystä hän ei ollenkaan ymmärrä ("faktisesti muista"). Mutta autetaan miestä mäessä. Alkuperäinen töräys, jonka sisältöä Homie ei muista, oli kai tämä:

Jatkamalla pelotepolitiikkaa ainoastaan vahvistetaan Venäjän konservatiivisia voimia. Psykologiaa.

Tämä saattaisi hyvinkin olla Suomen natokriittisen siiven perusargumentti. Ennen Suomen Nato-jäsenyyttä Suomen itäraja, se koko ajan mainittu 1300 km, oli oikeastaan ainoa Venäjän ulkoraja, joka oli käytännössä jännitteetön ja joka ei aiheuttanut Venäjälle mitään huolta. Raja oli harmiton ja Suomi ongelmaton naapuri. Liittymällä Natoon tilanne muuttui: yhtäkkiä tämän pitkän maarajan takana ei ollutkaan muutamaa halvasta viinasta & bensasta sekä venäläisestä puolisosta kiinnostunutta peräkammarinpoikaa, vaan maailman merkittävin sotilasmahti. Siis aivan merkittävä pelote Venäjälle, jota vastaan pitää tietysti Venäjän armeijan kasata aivan eriluokan sotilaallisia kyvykkyyksiä kuin Suomen armeijaa vastaan.

On myös ymmärrettävä, että putinistinen Venäjä on ajattelultaan samaa porukkaa kuin trumpistit tai eurooppalainen kansalliskonservatiivinen oikeisto. Heidän ajattelunsa lähtee kansojen välisestä kilpailusta, taistelusta tilasta ja vallasta. Omakuva perustuu ulkoiseen uhkaan, uhriutumiseen ja muiden lyömiseen ennen kuin ne lyövät meidät. Homien viittaaman ajattelun mukaan korostamalla Nato-Suomen Venäjää vastaan muodostaman pelotteen voimaa ja sen jatkuvaa vahvistamista (aseostot, suuren kansanarmeijan hehkuttaminen, ydinasesallimiset ja mitä kaikkea) ruokitaan Venäjän putinististen kansalliskonservatiivien ajattelua: Suomi todella on vihamielinen uhka, jota vastaan Venäjän pitää koventaa meininkiä. Suomen pelotepolitiikan jatkaminen osoittaa tavallaan koko ajan Venäjän kansalliskonservatiivisten voimien olleen oikeassa ja kartalla siitä, mitä tapahtuu.

Tai näin Homien toistaman väitteen ymmärrän. Vaikea tietää varmasti, kun Homie ei sisältöä itse muista, eikä tavalliseen tapaan anna lähdettä sisällön ja kontekstin tarkastamiseksi. Erikoinen keskustelutapa kyllä.

Njoo. En nyt tiedä, onko puolustusliitto pelote.
Jos laitan oveeni lukon, onko se pelote varkaille? Ei ole.

Tulkintakysymys.

[Homeboy65]

Putin ja kumpp. ovat vainoharhaisia.

[James Potkukelkka]

Erikoista, että Homie postaa tänne väitteitä, joiden sisältöä tai merkitystä hän ei ollenkaan ymmärrä ("faktisesti muista"). Mutta autetaan miestä mäessä. Alkuperäinen töräys, jonka sisältöä Homie ei muista, oli kai tämä:

Tämä saattaisi hyvinkin olla Suomen natokriittisen siiven perusargumentti. Ennen Suomen Nato-jäsenyyttä Suomen itäraja, se koko ajan mainittu 1300 km, oli oikeastaan ainoa Venäjän ulkoraja, joka oli käytännössä jännitteetön ja joka ei aiheuttanut Venäjälle mitään huolta. Raja oli harmiton ja Suomi ongelmaton naapuri. Liittymällä Natoon tilanne muuttui: yhtäkkiä tämän pitkän maarajan takana ei ollutkaan muutamaa halvasta viinasta & bensasta sekä venäläisestä puolisosta kiinnostunutta peräkammarinpoikaa, vaan maailman merkittävin sotilasmahti. Siis aivan merkittävä pelote Venäjälle, jota vastaan pitää tietysti Venäjän armeijan kasata aivan eriluokan sotilaallisia kyvykkyyksiä kuin Suomen armeijaa vastaan.

On myös ymmärrettävä, että putinistinen Venäjä on ajattelultaan samaa porukkaa kuin trumpistit tai eurooppalainen kansalliskonservatiivinen oikeisto. Heidän ajattelunsa lähtee kansojen välisestä kilpailusta, taistelusta tilasta ja vallasta. Omakuva perustuu ulkoiseen uhkaan, uhriutumiseen ja muiden lyömiseen ennen kuin ne lyövät meidät. Homien viittaaman ajattelun mukaan korostamalla Nato-Suomen Venäjää vastaan muodostaman pelotteen voimaa ja sen jatkuvaa vahvistamista (aseostot, suuren kansanarmeijan hehkuttaminen, ydinasesallimiset ja mitä kaikkea) ruokitaan Venäjän putinististen kansalliskonservatiivien ajattelua: Suomi todella on vihamielinen uhka, jota vastaan Venäjän pitää koventaa meininkiä. Suomen pelotepolitiikan jatkaminen osoittaa tavallaan koko ajan Venäjän kansalliskonservatiivisten voimien olleen oikeassa ja kartalla siitä, mitä tapahtuu.

Tai näin Homien toistaman väitteen ymmärrän. Vaikea tietää varmasti, kun Homie ei sisältöä itse muista, eikä tavalliseen tapaan anna lähdettä sisällön ja kontekstin tarkastamiseksi. Erikoinen keskustelutapa kyllä.

Njoo. En nyt tiedä, onko puolustusliitto pelote.
Jos laitan oveeni lukon, onko se pelote varkaille? Ei ole.

Tulkintakysymys.

Millä perusteella tulkitset ovessani olevan lukon pelotteeksi varkaille?

pelote

substantiivi
jokin, joka toimii pelottavana uhkana tai varoituksena

Lukko ei varoita eikä uhkaa. Se ainoastaan tekee sisäänpääsystä vaikeampaa. Vertautuu puolustusliittoon.

[Homeboy65]

Kyseessä on Putinin ja kumppaneiden tulkintakysymys.

[James Potkukelkka]

Oveeni laittamani lukko ei ole pelote, vaikka joku paranoidi henkilö niin kokisikin.

[Homeboy65]

Oveeni laittamani lukko ei ole pelote, vaikka joku paranoidi henkilö niin kokisikin.

Ei niin. Kyse on tulkinnasta. Tulkinta voi olla oikea tai väärä.

[Ylermi Ylihankala]

Lukko ja puolustusliitto ovat pidäkkeitä.

[Bluntly]

Tilanne teknisen kehityksen kannalta on paha kun patongit toimittaa parasta paskaa.

[Homeboy65]

Putin on vetäytynyt bunkkereihin.

[James Potkukelkka]

^

Linkki

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011985065.html

Toivottavasti totta.

[sivustahuutaja]

^ Minä luulin, että bunkkeripappa on jo pari vuotta oleskellut bunkkereissa käyden vain satunnaisesti ulkomaailmassa.

[urpiainen]

Joo, kuulostaa vähän niiltä aika säännöllisesti toistuvilta iltapäivälehtijutuilta, joissa kommentoidaan toiveikkaasti Putinin mahdollisesti romahtavaa terveyttä, Venäjän mahdollisesti romahtavaa sotakassaa, tai Putinin mahdollisesti romahtavaa hallintoa.

[James Potkukelkka]

Joo, kuulostaa vähän niiltä aika säännöllisesti toistuvilta iltapäivälehtijutuilta, joissa kommentoidaan toiveikkaasti Putinin mahdollisesti romahtavaa terveyttä, Venäjän mahdollisesti romahtavaa sotakassaa, tai Putinin mahdollisesti romahtavaa hallintoa.

Joo. Voi hyvin olla noin.