urpiainen kirjoitti:Tässä näkyy minusta hyvin se, että SE on palstan "keskustelijoista" verrattomasti innokkain arvioimaan ja arvostelemaan keskustelijoiden henkilöä pikemminkin kuin pointteja (tapa, jota pidän typeränä ja ala-arvoisena). Itse hänen kanssaan vääntäessäni saan jatkuvasti hyppiä yli henkilöäni pilkkaavia vittuiluja ja kykyjeni ja taustani arviointia
Muistaakseni se olet ollut sinä, joka olet minua "hihhuliksi" nimitellyt, viitannut asiani olevan "tuubaa" jne. Missä minä olen tätä tehnyt (kun tuossa oikein korostat
juuri minun tuota tekevän)? Ja voisitko selittää vielä kerran, mitä olennaista eroa on väitteillä:
urpiainen: Millä tahansa filosofiaan, uskontoon, tieteeseen tai jopa politiikkaan keskittyvällä nettiforumilla näitä SEn tavalla "keskustelevia" teinipoikia mahtuu 13 tusinaan
George W.: Mihin tahansa rättipäävaltioon näitä elcon ja urpiaisen tavalla "keskustelevia" terroristeja mahtuu 13 tusinaan
Tarkastelukulmina voit käyttää vaikka mainitsemaasi henkilökohtaisuuksiin menemistä (jota siis väitteesi mukaan nimenomaan minä olen harrastanut), väitteiden argumentaatiopitävyyden tasoa ja lopuksi vielä vaikka sitä kuinka kannattavaa on pitää kumpaakaan kategoriointia perusteluna sille, että toiselle ei ole syytä vaivautua edes vastaamaan.
urpiainen kirjoitti:sekä elcon että minun kritiikki ei ole kohdistunut pääasiassa henkilö SE:n argumentaatiokykyyn vaan siihen, miten SE de facto argumentoi palstalla.
Selitä minulle nyt vielä kerran:
miten sinä (tai elco, joka myöntää ettei edes kirjoituksiani ajatuksella lue) muka tiedät, mikä minun asiani de facto on?
Minun mielestäni juuri tuo on se pahin looginen virhe, jonka teet. Tai ainakin teit "uusliberalismi"-keskustelussa, ja tämä nyt vaan vaikuttaa minusta kovasti samalta. Olen nimittäin siinä käsityksessä että mielestäsi minun jokin olennainen osa elämänkatsomustani voidaan summata sanoilla "kartesiolainen subjektivismi", mutta
tätä sinä et tiedä. Olennaisesti voidaan sanoa että sinulla on tällainen
ennakkoluulo, mutta tiedoksi sitä ei pidä erehtyä luulemaan.
Päättelyn rakenteen kannalta tosin vielä suurempi virhe on se, että ylipäätään kuvittelee kenenkään yksilön kohdalla minkään ajattelutavan olevan summattavissa johonkin kategoriaan. Vaikka voidaan puhua kommunismista, niin missään yhteydessä rakentavaa eikä suotavaa ole olla ottamatta huomioon henkilön
itse esittämiä väitteitä perustellen tätä sillä että kyseessä on "kommunisti" ja että kyllähän se tiedetään miten ne ajattelee. Esimerkiksi "uusliberalismi"-keskustelussa minun esitettiin useaan otteeseen muka kannattavan veroalennuksia (koska tämä kuului väittäjän käsitykseen "uusliberalismista" ja minä olin hänen mielestään "uusliberalisti"), vaikka ekplisiittisesti tämän moneen otteeseen olin kieltänyt.
Tässä keskustelussa olen varsin varma, että monet vastaavista olettamuksista joita liität "kartesiolaiseen subjektivismiin" (siis vastaavat kuin oletus veroalennuksien kannattamisesta "uusliberalistin" tapauksessa) ovat itse asiassa sellaisia, joista
en ole samaa mieltä. Tätä ei vain päästä missään vaiheessa toteamaan, koska et suostu ylipäätään tuolla tarkkuudella perustelemaan sitä, miksi minä nyt sinun mielestäsi "kartesiolainen subjektivisti" olen. Ja silti vaan kehtaat sillä leimalla päähän lyödä -- siten muka samalla "perustellen" sen, miksi et tarkempaan perusteluun lähde. Ymmärtänet, että tällainen kategorointi sen kautta tuomitseminen on osoittanut vahingollisuutensa ihmiskunnan historiassa aivan liian monta kertaa.
urpiainen kirjoitti:Olen jopa toistuvasti esittänyt eksplisiittisesti, että SE:n kykyjen täytyy olla parempia kuin mitä täällä näkyy.
Niin taidat olla. Vaan pidätkö mahdollisena sitä, että
joku muu -- sanotaan vielä vaikka että loogisessa argumentaatiossa erittäin ansioitunut taho -- itse asiassa saattaisikin nähdä minun osoittavan täällä huomattavasti enemmän asiaa kuin mitä sinä jutuistani näet? Kysyn tätä siksi, että sanot että "mitä täällä näkyy" sen sijaan että sanoisit "mitä minä niistä ymmärrän".
) nähdä sinua palstalla kommentoimassa, siitäkin huolimatta että välillä sorrut toimimaan tavalla, jota en arvosta. Erityisen mukavaa sinussa on se, että kun saamasi kritiikki menee sinulle jakeluun (vaikka jakeluun menemisen intensiteetissä on välillä toivomisen varaa), sinulle ei tuota vaikeuksia myöntää omia erehdyksiäsi ja puutteitasi.
Johan ollaan aikoihin eletty. 
