Mikä on inhokkiverosi?

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
CandyMan

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja CandyMan »

PerttiMakimaa kirjoitti:En kyllä mitenkään ymmärrä tuota näkemystä, että perintövero olisi jotain jonka eteen perinnönsaaja ei olisi tehnyt mitään.
En sanonut "ei mitään". Jos etsitään perusteita miksi ja mitä veroja tulisi ensisijaisesti laskea, perintöveron laskemiselle löytyy vähiten järkeviä perusteluita, poislukien yksilötasolla puhtaasti itsekkäät perustelut. Perheyritysten ja maatilojen kohdalla voitaisiin ehkä yrittää soveltaa erilaista käytäntöä, mutta ehkä voitaisiin samalla kyseenalaistaa ajatus siitä että niiden hoidon ja omistuksen täytyy ehdottomasti periytyä sukulaisille/jälkeläisille.

Esim. tuloverotuksen progression alentamista voidaan perustella sillä että se aktivoi ihmisiä kehittämään itseään ja pyrkimään eteenpäin työelämässä. Mikä samanlainen perustelu löydetään sille että jälkeläisen pitäisi saada edesmenneiltä vanhemmiltaan kiinteää omaisuutta "mahdollisimman halvalla"? Mitä tarkoitusta tämä palvelee varsinkin jos emme puhu maatiloista ja perheyrityksistä? Nähdäkseni se ruokkii vain vääriä asioita: varallisuuden siirtämistä sivuun (esim. jälkeläisiä varten) sen sijaan että ne ohjattaisiin takaisin kulutukseen, ja työelämässä passivoituminen odotellessa suurta perintöä saunan orsilla makoillen.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21355
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Chap kirjoitti:EDIT: Siis kokonaisveroaste 55 % tarkoittaa bruttotuloista katoaa 55 % erilaisiin veroihin. Mutta koska merkittävä osa veroista ja veronkevennyksistä liittyy kulutukseen, pitää tuossa laskelmassa tehdä jotain oletuksia millainen kulutus on eri tuloluokissa. Varmaankin käytetään jotain keskimääräistä kulutusta per tuloluokka?
Juuri noin. Älyttömiä virheitä kokonaisveroasteessa ei tapahdu, vaikka kulutus arvioidaankin keskiarvon mukaan.

Aika harva meistä kun kuluttaa vain vähän verotettuja asioita. Pienen tuloveroprosentin kaveri saattaa vetää tasapainoksi hieman tupakkia ja karhua, jolloin kokonaisveroaste mukavasti korjaantuu. Raitiimpi laittaa ylimääräiset autoon ja taas veroaste korjaantui.
Viimeksi muokannut sivustahuutaja, 13.02.2007 18:56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21355
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

CandyMan kirjoitti:Esim. tuloverotuksen progression alentamista voidaan perustella sillä että se aktivoi ihmisiä kehittämään itseään ja pyrkimään eteenpäin työelämässä. Mikä samanlainen perustelu löydetään sille että jälkeläisen pitäisi saada edesmenneiltä vanhemmiltaan kiinteää omaisuutta "mahdollisimman halvalla"?
Perintöveron poistaminen/alentaminen on sen alkuperäisen tienaajan kannalta sama asia kuin progression pienentäminen. Käärinliinassa ei ole taskuja. Kukaan perintöä jättävä ole niin tyhmä, etteikö tietäisi mitä tarkoitusta varten rahoja kerää: Kyllä maailmaa edelleen rakennetaan jälkeläisiä varten.
Avatar
nexie
Kitisijä
Viestit: 1398
Liittynyt: 14.08.2005 19:24
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja nexie »

CandyMan kirjoitti: Vastaavasti perintö-, lahja-, pääoma- yms. verot ylös, jotta aktivoidaan ihmisiä ansaitsemaan itse toimeentulonsa ja laittamaan rahojaan kulutukseen sen sijaan että keräävät varallisuutta sivuun perillisilleen tai odottelevat perintöä minkä eteen he eivät itse ole tehneet mitään.
Tai sitten ei. Pääomat liikkuvat poloisia työläisiä liukkaammin rajojen yli ja perintövero on jo nykyisellään (epäisänmaallisten) mahdollista kiertää siirtymällä Ruotsin puolelle, missä ko. vero on poistettu. Ja ne ältsin varakkaat ovat toki jo vanhastaan osanneet suunnitella varallisuutensa siirron sukupolvelta seuraavalle (tai sitä seuraavalle) tavalla, jolla verokarhun kakkupala jää kovin pieneksi. Keskiluokka sen sijaan on verotuksessa lähes aina se pahiten sorsittu ryhmä.
Don't Panic!
elco

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja elco »

CandyMan kirjoitti:Työntekoon, yrittämiseen ja kulutukseen liittyviä veroja alas (tulovero, liikevaihtovero jne.). Vastaavasti perintö-, lahja-, pääoma- yms. verot ylös, jotta aktivoidaan ihmisiä ansaitsemaan itse toimeentulonsa ja laittamaan rahojaan kulutukseen sen sijaan että keräävät varallisuutta sivuun perillisilleen tai odottelevat perintöä minkä eteen he eivät itse ole tehneet mitään.
Miten minusta tuntuu, että CM petaa aikalailla kotiinpäin tässä verotusasiassa? Ei taida olla paljon perintöä tiedossa? Minäkin haluan ansiotulojen veroja alaspäin ja mielellään Corvette C6:n autoveron kokonaan pois - lisäksi C6:een ostettu bensa saisi olla verotonta.

Pääomaveron nosto vaikuttaa perin riskaabelilta vedolta. Paljonko olisi hyvä pääomaveroprosentti? 40%? 80%?

Ja harvemmin kai se perinnöksi korvamerkitty raha patjan alla makaa. Toisekseen, minkäköhän ikäinen keskimääräinen perinnönsaaja on? Viisikymppinen? Aika kauan saa odotella.

Pitäisikö perintö- tai pääomaveroa nostaa siinäkin tapauksessa, että niiden tuotto vähenisi tai pysyisi ennallaan? Ideologisin perustein, siis?

Omia inhokkejani ovat veroa verolle-tapaukset, kuten liikeveihtovero autoverosta. Samaten kummastuttaa, että varainsiirtovero kiinteistöstä on 4% kun se asunto-osakkeesta on 1,6%; tämähän ei ole vähäisimmässäkään määrin minun ongelmani, mutta se on minusta vain väärin.
Avatar
Stadinarska
Kitisijä
Viestit: 9034
Liittynyt: 30.10.2006 19:18
Paikkakunta: Aina Stadi

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja Stadinarska »

Suvinen kirjoitti:
elco kirjoitti: Omia inhokkejani ovat veroa verolle-tapaukset, kuten liikeveihtovero autoverosta.
Tiedä sitten onko yhtään sama asia, mutta itseäni jokseenkin vitutti yrittäjäaikana arvonlisäverotus samasta tavarasta kahteen kertaan: ensin maksat veron tuotteen hinnassa ostaessasi sen ja sitten vielä uudelleen myyntituloista. Puhumattakaan vielä siitä, että kun otat myyntivoitosta palkan itsellesi, maksat siitä vielä tuloveron, luonnollisesti. Vielä jos joku ihmettelee ääneen jonkun vitun kahvikupin hintaa, niin tempaisen turpaan.
Minkälainen on vitun kahvikuppi? Mä olen aina ihmetellyt tavallisen kahvikupin hintaa, mutta en onneksi ääneen, mutta ei mulla ole turpaakaan.Suvinen, rauhoitu hyvä mussukka!
Vitun kahvikuppi on tietysti kalliimpaa eikä siitä edes saa ilmoittaa lehdissä.

Topic: Mua pännii kaikki verot joita maksan, aina! Yhtä paljon.
Mutta miten kävisi jos pokaisin verovirkailijan? Rakastaisinko sen jälkeen myös veroja? Huhhuh.
Chap

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja Chap »

sivustahuutaja kirjoitti:Aika harva meistä kun kuluttaa vain vähän verotettuja asioita. Pienen tuloveroprosentin kaveri saattaa vetää tasapainoksi hieman tupakkia ja karhua, jolloin kokonaisveroaste mukavasti korjaantuu. Raitiimpi laittaa ylimääräiset autoon ja taas veroaste korjaantui.
Hyvätuloisen kulutuksen kautta maksama nettovero voi olla jopa negatiivinen, jos on asuntolainaa, tekee eläkevakuutussijoituksia ja ostaa paljon kotihoitopalveluita. Ruokaan yms. muuhun pakolliseen ei välttämättä mene olennaisesti enempää rahaa kuin pientuloisella ja "ylimääräinen" raha kenties uppoaa verottomiin palveluihin kuten lentämiseen (lentokenttävero ei kai nimestä huolimatta ole varsinainen vero?) ja rahastosijoittamiseen.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12354
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Perintövero.

Faijalta on tulossa ehkä 270 000 - 300 000 euron arvoinen perintö.
Onneksi ko. vero tullaan erittäin todennäköisesti alentamaan/poistamaan lähitulevaisuudessa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
nexie
Kitisijä
Viestit: 1398
Liittynyt: 14.08.2005 19:24
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja nexie »

Suvinen kirjoitti:
Tiedä sitten onko yhtään sama asia, mutta itseäni jokseenkin vitutti yrittäjäaikana arvonlisäverotus samasta tavarasta kahteen kertaan: ensin maksat veron tuotteen hinnassa ostaessasi sen ja sitten vielä uudelleen myyntituloista.
Notta häh? Jos olet harjoittanut verollista liiketoimintaa, olet liikevaihdon määrästä riippunut voinut päästä/joutua alv-rekisteriin. Tällöin verollista toimintaa varten tehtyihin ostoihin sisältyvän veron saa vähentää myynneistä tilitettävästä verosta, eikä yrittäjä joudu maksamaan veroa tuplasti, vaan juurikin siitä tuottamastaan lisäarvosta.
Don't Panic!
CandyMan

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja CandyMan »

elco kirjoitti:
CandyMan kirjoitti:Työntekoon, yrittämiseen ja kulutukseen liittyviä veroja alas (tulovero, liikevaihtovero jne.). Vastaavasti perintö-, lahja-, pääoma- yms. verot ylös, jotta aktivoidaan ihmisiä ansaitsemaan itse toimeentulonsa ja laittamaan rahojaan kulutukseen sen sijaan että keräävät varallisuutta sivuun perillisilleen tai odottelevat perintöä minkä eteen he eivät itse ole tehneet mitään.
Miten minusta tuntuu, että CM petaa aikalailla kotiinpäin tässä verotusasiassa?
Siksi koska ilmeisesti kuvittelet että ihmiset muodostavat asioista mielipiteitä vain puhtaasti itsekkäistä syistä. Mielestäni kuitenkin perustelin näkökantani henkilöstä riippumattomilla seikoilla, toisin kuin perintöveron inhoajat, jotka ilmeisesti vihaavat sitä lähinnä koska tiedossa olisi paljon ilmaista omaisuutta vanhemmilta tai isovanhemmilta jonka eteen ei itse joudu tekemään käytännössä mitään.

Eikö sinusta kuulosta ihan hyvältä periaatteelta että ihmisiä ohjattaisiin kehittämään itseään työelämässä ja pyrkimään elättämään itsensä omilla ansioillaan perimisen ja siivelläelämisen sijaan, sekä kuluttamaan keräämäänsä varallisuutta pimittämisen sijaan? Enemmän Olliloita ja Torvaldseja, vähemmän Fingerrooseja tähän maailmaan?
Ei taida olla paljon perintöä tiedossa?
En ole laskenut, mutta ilmeisesti ihan kohtuullisesti, esim. erittäin arvokas ja aivan loistava kesämökkipaikka saaressa puolen tunnin ajomatkan päässä Helsingistä, asia josta monet olisivat valmiita tappamaan. Toinenkin kesämökki oli hieman kauempana, mutta sen vanhempani muuttivatkin aikoinaan jo rahaksi kun sitä ei tullut käytettyä, ihan hyvä niin.

Yritin kuitenkin ajatella asiaa hieman laajemmalta kuin vain omalta kannaltani, asettaen veroja TÄRKEYSjärjestykseen. Mielestäni korkea tuloverotus ja alhainen perintövero ohjaa ihmisiä väärään toimintaan kuten varallisuuden sivuunpimittämiseen (sen sijaan että sitä laitettaisiin kiertoon luoden uusia työpaikkoja), nepotismiin, ja passiivisuuteen työelämässä.

Riippumatta siitä paljonko sinä tai minä olen saamassa perintöä, olen sitä mieltä että perijä on harvemmin tehnyt mitään erityistä ansaitakseen kyseistä varallisuutta, toisin kuin saman henkilön työstä ja yrittämisestä saamansa tulot. Oletko eri mieltä? Minulle ajatus perimisen pyhyydestä ja koskemattomuudesta on suunnilleen yhtä vieras kuin että Kallasvuon kaksikymppisestä pojasta pitäisi tulla Nokian seuraava toimitusjohtaja pelkästään koska sattuu olemaan Kallasvuon poika, ilman omia meriittejä. Jokainen hankkikoon itse omilla avuillaan oman paikkansa tässä yhteiskunnassa.
Ja harvemmin kai se perinnöksi korvamerkitty raha patjan alla makaa.
Ei kyseinen varallisuus ainakaan kierrossa ole. Näkisin sen lähinnä hyväksi asiaksi jos eläkeläiset rupeaisivat tuhlaamaan elämänsä aikana keräämäänsä varallisuutta vaikka kylpylälomiin, ravintoloissa syömiseen ja hierojalla käynteihin sen sijaan että keräävät sitä edelleen sivuun (lapsen)lapsiaan varten. Olen sanonut samaa myös omalle äidilleni, hän kun tuntuu olevan luonteeltaan kovin pihi omassa rahankäytössään. Turha hänen on nälkää nähdä kun varallisuutta kuitenkin on (piilossa).
Toisekseen, minkäköhän ikäinen keskimääräinen perinnönsaaja on? Viisikymppinen? Aika kauan saa odotella.
Nykyisin aika yleistä taitaa olla yhden sukupolven yli hyppääminen, eli perintö kohdistetaan suoraan lapsenlapsille.
Pitäisikö perintö- tai pääomaveroa nostaa siinäkin tapauksessa, että niiden tuotto vähenisi tai pysyisi ennallaan? Ideologisin perustein, siis?
Ei välttämättä, jos vähenee. Riippuu siitä johtuuko tuoton lasku porsaanreikien käytöstä vai siitä että eläkeläiset alkavat sivuunpimittämisen sijaan käyttää varallisuuttaan kaikkeen kivaan, jolloin perintösummat ja tätä kautta kertyvät verot ovat ymmärrettävästi pienempiä. Voihan vaikka sen asunnon myydä ja mennä vuokralle, ja tuhlata ylijääneet rahat. Tuo lienee hyväksi kansantaloudelle.

Verojen nosto ei ole minulle itsetarkoitus, mutta silti koen esim. tuloverotuksen keventämisen ja mahdollisesti sen progression loiventamisen paljon tärkeämmäksi kuin perintöveron alentamisen/lakkauttamisen, vaikka omat tuloni eivät nyt niin älyttömän paljoa suomalaisten keskipalkkaa korkeammalla tunnu olevankaan.
Chap

Re: Mikä on inhokkiverosi?

Viesti Kirjoittaja Chap »

CandyMan kirjoitti:Minulle ajatus perimisen pyhyydestä ja koskemattomuudesta on suunnilleen yhtä vieras kuin että Kallasvuon kaksikymppisestä pojasta pitäisi tulla Nokian seuraava toimitusjohtaja pelkästään koska sattuu olemaan Kallasvuon poika, ilman omia meriittejä. Jokainen hankkikoon itse omilla avuillaan oman paikkansa tässä yhteiskunnassa.
Ihan hullu ajatus! Kaikkihan tietää, että Nokian tj:n paikka on pedattu Ollilan pojalle.
Vastaa Viestiin