MGandhi kirjoitti:
Eli fiksut ansaitsevat automaattisesti ison liksan. No näinhän se on. Eli poliisit, palomiehet, opettajat, hoitsut ja muut lääväpalkkalaiset ovat idiootteja. Ainiin... nuohan on kutsumusammatteja. Silloin ei palkkaa tarvitse maksaa. Jos jonkun duunin pitäisi olla kutsumusammatti, jossa liksa on 2. prioriteetti, niin sen tulisi nimenomaan olla kansanedustan jobi. Sulla on muutenkin joku käsittämätön luotto kansanedustajien älylliseen kapasiteettiin tehdä oikeita päätöksiä. Tuo älykkyys -> iso palkka on hauska juttu. Vieläkin naurattaa. Tuo lahjomisjuttukin on kato hoidettu sillä, että kutsumusammatissaan oleva kansanedustaja ei lahjusta tarvitse eikä halua.
En nyt oikeastaan noinkaan sanonut että pienipalkkaiset olisivat automaattisesti vähemän fiksuja (sinällään outo looginen hyppäys johon olen törmännyt useasti ja jota en kertakaikkiaan ymmärrä).
Se mille alalle on päätynyt / joutunut / päässyt on harvemmin yksistään kiini älykkyydestä, ensinnäkään en pidä mitään ammattia kutsumusammattina (no ehkä joku kirkollinen virka vaatii vakaumuksellisuutta) ja toiseksi koko kutsumusammatti idea on absurdi peruste yhtään mihinkään työstä maksettavaan korvaukseen.
Kansanedustajan ammatti ei tee ketään fiksuksi enkä ole sitä tietääkseni väittänytkään tarkoitin lähinnä sitä että ihmisillä joilla on kykyä tehdä hyviä päätöksiä ja olla tuottavia on paljon enemmän vetoa yksityiselle sektorille jolloin jos kansanedustajille maksettaisiin nälkäpalkkaa niin edustajaksi olisi paljon suurempi kynnys siirtyä esim asiantuntijatehtävistä jos siis osaa asiansa hyvin (yksityinen sektori maksaa hyvin jos osaat asiasi hyvin ja olet hyvin tuottava).
Ajatellaan vaikka että olet saanut yksityiseltä puolelta tuon about 5ke brutto koska olet sen arvoinen yritykselle (ei mitenkään harvinaista) tod. näk. sinulla on lainaa yms. ja elintaso on mitoitettu tuolle tulotasolle. Ei ole mahdollista lähteä toiseen duuniin puolella palkalla jos tuo puoli palkkaa kansanedustajana ei riitä elämiseen joka on mitoitettu tuonne 5ke tulolle (mahdollinen puoliso ei ainakaan tykkäisi jos idealismin takia lähtisi puolet talousrahoista), eli taas jäi hyvä asiantuntija saamatta vaikka hänellä olisi ollutkin "kutsumus".
Raha on yllättävän voimakas motivaattori ihmisille, joku on sanonutkin että "kaikki ovat ostettavissa, vain hinta vaihtelee".
Jos siis on vaihtoehtoina hyväpalkkainen duuni yksityisellä tai kutsumus niin hyvin usein kutsumus jää kakkoseksi. Se onko kaikki fiksut ihmiset "löydetty" yksityisen sektorin puolelle hyväpalkkaisiin duuneiin ei tietnkään pidä paikkaansa. Fiksuja ihmisiä löytyy kaikista kansanryhmistä, heidän esille tuleminen vain on toisista ryhmistä vaikeampaa koska sosiaaliseen kiipeämiseen "parempaan" (lainausmerkeissä koska paremman kriteerit vaihtelevat rankasti) duuniin tarvitaan oikeanlaisia kontakteja joita ei kaikilla ole olkoon kuinka fiksuja tahansa, fiksuuden lisäksi pitää olla myös sosiaalisia taitoja sekä kunnianhimoa jotta "löytyminen" ja siitä eteneminen yleensä on mahdollista.
Miksi ei sitten poliisi / palomies / hoitoala etc. sektorille makseta niin hyvin? jaa-a olisiko niin että ovat valtion / kuntien hommia joista maksetaan verovaroista. Veronmaksaja ei halua maksaa lisää kohtuuttomaan verokuormaansa joista se ei tunne hyötyvän lainkaan (poislukien perusinfra, saatu koulutus, sekä perus turvallisuusrakenteet), palkasta yli puolet menee nyt jo veroihin jopa kohtuullisilla tuloilla kun otetaan kokonaisverotus huomion. Samaan aikaan joka tuutista kuuluu että julkinen sektori haaskaa rahat turhaan byrokratiaan (totta tai ei , en tiedä). Eli veronmaksaja ei halua maksaa lisää veroja, jota käytetään syynä siihen että palkkoja ei voi nostaa. En tiedä valtiontaloudesta tarpeeksi jotta voisin sanoa mihin rahat kuluvat mutta nykyisellä verotuksella luulisi sitä olevan varaa niitä palkkoja nostaakkin.