Moraalifilosofinen kysymys
Moraalifilosofinen kysymys
Työmatkallani on kohta, jossa usein seisoo pitkä autojono. Ajorata on yksikaistainen, mutta tavallista leveämpi, ei kuitenkaan kaksikaistainen (mikähän kaupunkisuunnittelun älynväläys tuokin on, no ei nyt mennä siihen).
Ohitan jonon aina oikealta puolelta siten, että auton kaksi oikean puolen rengasta kulkevat jalkakäytävää pitkin. Jalkakäytävällä ei koskaan ole ketään. JOS jalkakäytävällä on joku, en tee näin.
Em. kohdan jälkeen tie jatkuu kaksikaistaisena, toinen kaista on bussikaista, jota pitkin jatkan matkaani.
Jonon ohittamiseni ei hidasta jonossa olevien autoilijoiden matkaa, koska jatkan matkaani siis bussikaistaa pitkin, jota he eivät aja. Itse asiassa muiden yksityisautoilijoiden matka-aika lyhenee, koska en ole heidän joukossaan henkilöautokaistalla.
En myöskään vaaranna jalankulkijoiden turvallisuutta, koska jos jalkakäytävällä on jalankulkija, niin en aja sitä pitkin.
Ainoa mahdollinen haitta tulee siitä, että ajan bussikaistaa henkilöautolla ja näin mahdollisesti hidastan bussien kulkua. Käytännössä näin ei tapahdu, koska busseilla on liikennevaloissa valoetuus ja en voi siis jäädä tukkimaan bussien eteenpäin pääsyä, koska he saavat vihreän valon joka tapauksessa.
Toimintani seurauksena oma työmatka-aikani lyhenee, muiden matka-aika pysyy ennallaan.
Jos kaikki tekesivät näin, bussikaista kuitenkin tukkeutuisi ja jalkakäytävää ei voisi turvallisesti käyttää, koska sitä pitkin suhaisi autoja koko ajan.
Kaikki eivät kuitenkaan tee näin. Minä teen. Muille ei koidu haittaa, minulle koituu hyötyä.
Mitä kityn filosofisen etiikan asiantuntijat sanovat?
Ohitan jonon aina oikealta puolelta siten, että auton kaksi oikean puolen rengasta kulkevat jalkakäytävää pitkin. Jalkakäytävällä ei koskaan ole ketään. JOS jalkakäytävällä on joku, en tee näin.
Em. kohdan jälkeen tie jatkuu kaksikaistaisena, toinen kaista on bussikaista, jota pitkin jatkan matkaani.
Jonon ohittamiseni ei hidasta jonossa olevien autoilijoiden matkaa, koska jatkan matkaani siis bussikaistaa pitkin, jota he eivät aja. Itse asiassa muiden yksityisautoilijoiden matka-aika lyhenee, koska en ole heidän joukossaan henkilöautokaistalla.
En myöskään vaaranna jalankulkijoiden turvallisuutta, koska jos jalkakäytävällä on jalankulkija, niin en aja sitä pitkin.
Ainoa mahdollinen haitta tulee siitä, että ajan bussikaistaa henkilöautolla ja näin mahdollisesti hidastan bussien kulkua. Käytännössä näin ei tapahdu, koska busseilla on liikennevaloissa valoetuus ja en voi siis jäädä tukkimaan bussien eteenpäin pääsyä, koska he saavat vihreän valon joka tapauksessa.
Toimintani seurauksena oma työmatka-aikani lyhenee, muiden matka-aika pysyy ennallaan.
Jos kaikki tekesivät näin, bussikaista kuitenkin tukkeutuisi ja jalkakäytävää ei voisi turvallisesti käyttää, koska sitä pitkin suhaisi autoja koko ajan.
Kaikki eivät kuitenkaan tee näin. Minä teen. Muille ei koidu haittaa, minulle koituu hyötyä.
Mitä kityn filosofisen etiikan asiantuntijat sanovat?
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Jos yksi jättää tv-luvan maksamatta hän pääsee halvemmalla.NuoriDaavid kirjoitti:Mitä kityn filosofisen etiikan asiantuntijat sanovat?
Autoiluasiaan. Tämä toimintasi onnistuu ainoastaan siksi, että Suomessa ei saa kuka tahansa kantaa vapaasti aseita.
Miksikö? Kuvaan yleisesti tapahtuman muitten silmin:
"Citymaasturi ajaa puolittain jalkakäytävällä ohittaen koko tämä jonon jossa matelen ja jatkaa matkaansa bussikaistalla". Miltä se kuulostaa näin sanottuna?
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Jos jättää TV-luvan maksamatta, niin yle saa vähemmän rahaa ja kärsii. EI voi verrata tähän.PerttiMakimaa kirjoitti:Jos yksi jättää tv-luvan maksamatta hän pääsee halvemmalla.NuoriDaavid kirjoitti:Mitä kityn filosofisen etiikan asiantuntijat sanovat?
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Otin kiinni tähän. Mistä tiedät, ettei ajorata ole kaksikaistainen? Siihen ei tarvita kaistamerkintöjä, vaan ajoradan tarvittava eli kahden mentävä leveys riittää.NuoriDaavid kirjoitti:Ajorata on yksikaistainen, mutta tavallista leveämpi, ei kuitenkaan kaksikaistainen (mikähän kaupunkisuunnittelun älynväläys tuokin on, no ei nyt mennä siihen).
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Ajorata ei ole niin leveä, että siinä kunnolla mahtuisi kaksi autoa rinnakkain vaan peilit saattaisivat kolista. Ei se välttämättä edes ole tavallista leveämpi, samassa kohtaa on mutka, joka vaikeuttaa asian arvioimista.Dr.Diarrhea kirjoitti:Otin kiinni tähän. Mistä tiedät, ettei ajorata ole kaksikaistainen? Siihen ei tarvita kaistamerkintöjä, vaan ajoradan tarvittava eli kahden mentävä leveys riittää.NuoriDaavid kirjoitti:Ajorata on yksikaistainen, mutta tavallista leveämpi, ei kuitenkaan kaksikaistainen (mikähän kaupunkisuunnittelun älynväläys tuokin on, no ei nyt mennä siihen).
-
- Kitinän uhri
- Viestit: 951
- Liittynyt: 02.09.2005 22:01
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Eli hanki prätkä niin voit laillisesti ohitella ainakin siihen bussikaistaan asti.Dr.Diarrhea kirjoitti:Otin kiinni tähän. Mistä tiedät, ettei ajorata ole kaksikaistainen? Siihen ei tarvita kaistamerkintöjä, vaan ajoradan tarvittava eli kahden mentävä leveys riittää.NuoriDaavid kirjoitti:Ajorata on yksikaistainen, mutta tavallista leveämpi, ei kuitenkaan kaksikaistainen (mikähän kaupunkisuunnittelun älynväläys tuokin on, no ei nyt mennä siihen).
Itse joudun harva se aamu ajamaan pientaretta pitkin kun kanssaääliöni liikenteessä eivät ymmärrä ryhmittyä. Käsimerkein kommunikoimalla olen yrittänyt parantaa tilannetta. Yhden miehen sota, luulen olevani häviöllä.
Älä löi! En ole hurrit!
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Jäin pohtimaan kaikkien helposti ymmärtämää esimerkkiä yhtä "tuomittavasta" teosta. Olisiko punaisia päin autolla ajaminen yöllä turvallisesti vastaava teko? Joku voisi sanoa, että kyse on vain pelisilmän käytöstä, ja oikeuttaa mielipiteensä vaikka sillä, ettei kaikki kuitenkaan osaa käyttää pelisilmää.
Re: Moraalifilosofinen kysymys
No saako punaisia päin mielestäsi ajaa yöllä, jos näkee absoluuttisen varmasti, että muita autoja ja jalankulkijoita ei ole mailla halmeilla?Dr.Diarrhea kirjoitti:Jäin pohtimaan kaikkien helposti ymmärtämää esimerkkiä yhtä "tuomittavasta" teosta. Olisiko punaisia päin autolla ajaminen yöllä turvallisesti vastaava teko? Joku voisi sanoa, että kyse on vain pelisilmän käytöstä, ja oikeuttaa mielipiteensä vaikka sillä, ettei kaikki kuitenkaan osaa käyttää pelisilmää.
Mieleeni muistuu miten jossain kyseltiin, mitä pitää tehdä jos liikennevalo on rikki ja näyttää koko ajan punaista. Saako sitä ohittaa
Jatkokysymys: jos lainkuuliainen henkilö olisi risteyksessä jonka valo näyttäisi laiterikon takia koko ajan punaista ja U-käännöksen teko olisi kielletty, niin pitäisikö jäädä ikuisiksi ajoiksi odottamaan?
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Minulta löytyy aika samantyylinen, mutta se ei tosin ole laiton kuten aloitus.Dr.Diarrhea kirjoitti:Jäin pohtimaan kaikkien helposti ymmärtämää esimerkkiä yhtä "tuomittavasta" teosta. Olisiko punaisia päin autolla ajaminen yöllä turvallisesti vastaava teko? Joku voisi sanoa, että kyse on vain pelisilmän käytöstä, ja oikeuttaa mielipiteensä vaikka sillä, ettei kaikki kuitenkaan osaa käyttää pelisilmää.
Ohituskaistalla ohittaminen hidasliikenteisessä jonossa.
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Lakihan on huono, jos sitä ei noudateta, sitä on liian hankala valvoa, se on liian tulkinnanvarainen jne. Esimerkkinä toimikoon hf-pakko. Poikkeuksen poikkeuksia löytyy aina, mutta lain laatija ei voi kaikkea ottaa huomioon rikoksen teon kuvauksessa. Heinäntekojärki jo sanoo, ettei ole kovin tarkoituksenmukaista noudattaa esimerkkitapauksessa punaista valoa, mutta ei ole myöskään tarkoituksenmukaista kirjata liian leväperäistä/yksityiskohtaista lakia.NuoriDaavid kirjoitti:No saako punaisia päin mielestäsi ajaa yöllä, jos näkee absoluuttisen varmasti, että muita autoja ja jalankulkijoita ei ole mailla halmeilla?
Sakkomenettelyssähän on tällaisia tapauksia varten sakkoliukuma, myös huomautus voisi käydä sanktiona.
Olinko tarpeeksi diplomaattinen
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Jalkakäytävä ei ole autoilijoita varten, piste. Siinä se raja menee, ei siinä että "käytän sitä vain jos en näe jalankulkijoita" tai "ainoastaan silloin kun on kiire, onhan niillä jalankulkijoilla toinenkin puolisko kävelytiestä käytössään".NuoriDaavid kirjoitti:Ohitan jonon aina oikealta puolelta siten, että auton kaksi oikean puolen rengasta kulkevat jalkakäytävää pitkin.
Pari viikkoa sitten eräällä läheisellä tiellä yksi älykääpiö ohitti juuri tuolla tavoin ruuhkautunutta jonoa, ajaen puolittain merkityn pyörätien päällä. Häntä lähti seuraamaan jonosta toinenkin ja muistaakseni kolmas "kiireinen" autoilija. Estääkseni muiden vastaavat aikeet, ohjasin autoni lähemmäs pyörätietä jotta kukaan muu hätähousu ei pääse enää ohi kolisuttelematta peltiä. Kiusa se on pienikin kiusa. Hälytysajoneuvot erikseen, heille olisin toki antanut tietä. Lisäksi jos kyseiset ohittelijat pyrkivät takaisin samalle kaistalle oman henkilökohtaisen "ohituskaistansa" loppuessa, pidän ensiarvoisen tärkeänä estellä heitä tavoitteessaan kaikin mahdollisin keinoin, ml. tykistökeskitys.
Kannatan liikenteessä tasapäistämistä, en sitä että jotkut katsovat olevansa etuoikeutettuja ajamaan sääntöjen vastaisesti.
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Kah, olemme samikset jossakin.CandyMan kirjoitti:Jalkakäytävä ei ole autoilijoita varten, piste. Siinä se raja menee, ei siinä että "käytän sitä vain jos en näe jalankulkijoita" tai "ainoastaan silloin kun on kiire, onhan niillä jalankulkijoilla toinenkin puolisko kävelytiestä käytössään".
Pari viikkoa sitten eräällä läheisellä tiellä yksi älykääpiö ohitti juuri tuolla tavoin ruuhkautunutta jonoa, ajaen puolittain merkityn pyörätien päällä. Häntä lähti seuraamaan jonosta toinenkin ja muistaakseni kolmas "kiireinen" autoilija. Estääkseni muiden vastaavat aikeet, ohjasin autoni lähemmäs pyörätietä jotta kukaan muu hätähousu ei pääse enää ohi kolisuttelematta peltiä. Kiusa se on pienikin kiusa. Hälytysajoneuvot erikseen, heille olisin toki antanut tietä. Lisäksi jos kyseiset ohittelijat pyrkivät takaisin samalle kaistalle oman henkilökohtaisen "ohituskaistansa" loppuessa, pidän ensiarvoisen tärkeänä estellä heitä tavoitteessaan kaikin mahdollisin keinoin, ml. tykistökeskitys.
Kannatan liikenteessä tasapäistämistä, en sitä että jotkut katsovat olevansa etuoikeutettuja ajamaan sääntöjen vastaisesti.
Lisäksi olen joskus omistanut vanhan volkkarin.
-
- Kitisijä
- Viestit: 18767
- Liittynyt: 15.08.2005 3:14
- Paikkakunta: Hell
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Pitää olla riittävän iso auto tuollaisen harjoittamiseen, vähintään keskikokoa suurempi SUV-auto. C5 tai Iso Paskatti ei vielä anna mielestani moista etuoikeutta, ehkä Hummeri, mutta vain kesäkelillä!PerttiMakimaa kirjoitti:Kah, olemme samikset jossakin.CandyMan kirjoitti:Jalkakäytävä ei ole autoilijoita varten, piste. Siinä se raja menee, ei siinä että "käytän sitä vain jos en näe jalankulkijoita" tai "ainoastaan silloin kun on kiire, onhan niillä jalankulkijoilla toinenkin puolisko kävelytiestä käytössään".
Pari viikkoa sitten eräällä läheisellä tiellä yksi älykääpiö ohitti juuri tuolla tavoin ruuhkautunutta jonoa, ajaen puolittain merkityn pyörätien päällä. Häntä lähti seuraamaan jonosta toinenkin ja muistaakseni kolmas "kiireinen" autoilija. Estääkseni muiden vastaavat aikeet, ohjasin autoni lähemmäs pyörätietä jotta kukaan muu hätähousu ei pääse enää ohi kolisuttelematta peltiä. Kiusa se on pienikin kiusa. Hälytysajoneuvot erikseen, heille olisin toki antanut tietä. Lisäksi jos kyseiset ohittelijat pyrkivät takaisin samalle kaistalle oman henkilökohtaisen "ohituskaistansa" loppuessa, pidän ensiarvoisen tärkeänä estellä heitä tavoitteessaan kaikin mahdollisin keinoin, ml. tykistökeskitys.
Kannatan liikenteessä tasapäistämistä, en sitä että jotkut katsovat olevansa etuoikeutettuja ajamaan sääntöjen vastaisesti.
Lisäksi olen joskus omistanut vanhan volkkarin.
AI NIIN! Voi pahus, toinen puoli jalkakulkutiestä on pyöräilijöitä varten!
Oikeesti voisin pommittaa pataan tuollaisia kusipäitä, varokaa, olen tunnettu huonojen ideoitten toteuttaja.
Pyyhin Netikettiin..
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Ok. Sinulle siis riittää se, että ko. teko on tieliikennelain vastainen ja asiaa ei ole tarvetta enempää pohtia.CandyMan kirjoitti:Jalkakäytävä ei ole autoilijoita varten, piste. Siinä se raja menee.NuoriDaavid kirjoitti:Ohitan jonon aina oikealta puolelta siten, että auton kaksi oikean puolen rengasta kulkevat jalkakäytävää pitkin.
Entäpä aiemmin kuvaamani tilanne:
Tulet autolla risteykseen, jossa valo jostain syystä (todennäköisesti laiterikko) näyttää koko ajan punaista. Samassa risteyksessä U-käännöksen teko on kielletty. Lainkuuliaisena henkilönä et voi ajaa eteenpäin, etkä voi kääntyä taaksepäin. Mitä teet?
-
- Kitisijä
- Viestit: 2445
- Liittynyt: 14.09.2005 17:11
- Paikkakunta: Hämpton
Re: Moraalifilosofinen kysymys
odotan niin pitkään että olen varma valon toimimattomuudesta, soitan tieliikennelaitokselle/poliisille ja kerron laiterikosta, saan sieltä ohjeen että voin ajaa punaista päin jos se ei muuta liikennettä vaaranna. jos taas muuta liikennettä on niin ettei se onnistu odotan niin pitkään että paikalle saapuu poliisi ohjaamaan liikennettä.NuoriDaavid kirjoitti: Tulet autolla risteykseen, jossa valo jostain syystä (todennäköisesti laiterikko) näyttää koko ajan punaista. Samassa risteyksessä U-käännöksen teko on kielletty. Lainkuuliaisena henkilönä et voi ajaa eteenpäin, etkä voi kääntyä taaksepäin. Mitä teet?
Me transmitte sursum, Caledoni!
-
- Kitisijä
- Viestit: 3044
- Liittynyt: 26.03.2006 21:27
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Aja toki bussikaistalla, heti kun ryhdyt joko bussikuskiksi tai joukkoliikenteen käyttäjäksi. Käytä toki jalkakäytävää, heti kun ryhdyt jalankulkijaksi.NuoriDaavid kirjoitti:
Mitä kityn filosofisen etiikan asiantuntijat sanovat?
Jos ajelet kuitenkin edelleen kitymaasturillasi, jonota kiltisti kuten muutkin espoolaisurpot.
Tätä mielipidettä kai jo odotit?
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 334
- Liittynyt: 02.09.2005 15:44
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Olenko outo, mutta ei Nuoren Daavidin esimerkki haittaa minua lainkaan. Hän kokee että hänellä on niin kiire että on valmis rikkomaan lakia, ja ottamaan riskin että saisi siitä sakot, niin tehkööt niin...
Jos minulla on todella kiire, niin saattaisin tehdä samoin.
Suurin osa suomalaisista on aivan liian lainkuuliaisia (lue tyhmiä) että liikenne kulkisi sujuvasti niin kuin sen pitäisi. MINUN oikeuteni, MINUN kaistani, MINUN vuoroni.. litanja tuntuu kulkevan jokaisen pienissä aivoissa. Jos se ei ketään riskeeraa, niin hyvä että joku on pois siitä jonosta.. Sujuvuus on minun silmissäni tärkeämpi arvo kuin jokaisen lainpilkun noudattaminen.
Lontoo on hyvä esimerkki kaupungista, joka menisi suomalaisella ajotavalla täysin lukkoon, mutta nyt siellä toisiansa huomioonottavat autoilijat saavat pienet kapeat kadut välittämään liikennettä vielä suhteellisen sujuvasti. Siellä on oikeasti ilo kulkea, on kulkumuoto mikä tahansa..
Punaisen valon tilanteessa.. odotan hetken (yleensä yhden täyden valokierroksen), katson ympärille ja ajan läpi.
Niin olen tehnyt aiemminkin, niin teen jatkossakin.
Ainoana erona on että soitan kyllä (ja minulla jopa on Hgin valo-ohjauksen suunnittelijan numero) kännyssäni aiempien soittokertojen pohjalta) viasta juuri sille ihmiselle jolle se kuuluu. Ja poliisille jos kyseessä ei ole virka-aika...
Ihmiset, pakko sanoa... Tämäkin todensi, että kateus on suomalainen perisynti. "Suljen mahdollisuuden ettei vaan kukaan muu tee sitä mitä en itse hyväksy" - vaikka siitä ei ole riskiä..
Pah!
(ja jälleen huomasin että olen nirso. Jos huomaisin kyseisen luonteenpiirteen/ toimintamallin tutustuessani potentiaaliseen partneriin, ei jatkoa minun puoleltani tulisi.. kiinnostus katoaisi moiseen luonteenpiirteeseen.)
Jos minulla on todella kiire, niin saattaisin tehdä samoin.
Suurin osa suomalaisista on aivan liian lainkuuliaisia (lue tyhmiä) että liikenne kulkisi sujuvasti niin kuin sen pitäisi. MINUN oikeuteni, MINUN kaistani, MINUN vuoroni.. litanja tuntuu kulkevan jokaisen pienissä aivoissa. Jos se ei ketään riskeeraa, niin hyvä että joku on pois siitä jonosta.. Sujuvuus on minun silmissäni tärkeämpi arvo kuin jokaisen lainpilkun noudattaminen.
Lontoo on hyvä esimerkki kaupungista, joka menisi suomalaisella ajotavalla täysin lukkoon, mutta nyt siellä toisiansa huomioonottavat autoilijat saavat pienet kapeat kadut välittämään liikennettä vielä suhteellisen sujuvasti. Siellä on oikeasti ilo kulkea, on kulkumuoto mikä tahansa..
Punaisen valon tilanteessa.. odotan hetken (yleensä yhden täyden valokierroksen), katson ympärille ja ajan läpi.
Niin olen tehnyt aiemminkin, niin teen jatkossakin.
Ainoana erona on että soitan kyllä (ja minulla jopa on Hgin valo-ohjauksen suunnittelijan numero) kännyssäni aiempien soittokertojen pohjalta) viasta juuri sille ihmiselle jolle se kuuluu. Ja poliisille jos kyseessä ei ole virka-aika...
Ihmiset, pakko sanoa... Tämäkin todensi, että kateus on suomalainen perisynti. "Suljen mahdollisuuden ettei vaan kukaan muu tee sitä mitä en itse hyväksy" - vaikka siitä ei ole riskiä..
Pah!
(ja jälleen huomasin että olen nirso. Jos huomaisin kyseisen luonteenpiirteen/ toimintamallin tutustuessani potentiaaliseen partneriin, ei jatkoa minun puoleltani tulisi.. kiinnostus katoaisi moiseen luonteenpiirteeseen.)
-
- Kitisijä
- Viestit: 3044
- Liittynyt: 26.03.2006 21:27
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Eihän kyse ollutkaan käsittääkseni siitä että Dave olisi toiminut kerran tai kaksi näin, vaan ymmärsin että hän tekee niin enemmän tai vähemmän säännönmukaisesti.NomenNescio kirjoitti:Olenko outo, mutta ei Nuoren Daavidin esimerkki haittaa minua lainkaan. Hän kokee että hänellä on niin kiire että on valmis rikkomaan lakia, ja ottamaan riskin että saisi siitä sakot, niin tehkööt niin...
Jos minulla on todella kiire, niin saattaisin tehdä samoin.
Silloin ajattelun taustalla tuntuu olevan enemmänkin "minä olen kiireisempi ja tärkeämpi kuin nuo muut". Jos kaikilla jonottajilla olisi oikeus toimia samoin, tukkeutuisivat sekä bussikaista että jalkakäytävä.
Niin että kyllä mä näen tässä nimenomaan sen suomalaisen MINÄ-ajattelun, en mitään joustavaa liikennekäyttäytymistä. Ja jos joka kerran on myöhässä töistä ilman tällaisia kikkailuja, voisi sitten alkaa tosissaan miettiä että onko se auto niin kätevä väline, että sillä posotellaan aina ja kaikkialle. Jos on, niin sitten sopii varata myös matkaan riittävä aika.
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Mitä yhteistä on punaista päin ajamisella ja jalkakäytävällä ajamisella? Ainut mikä tulee mieleen on, että molemmat ovat laittomia asioita.NuoriDaavid kirjoitti:Ok. Sinulle siis riittää se, että ko. teko on tieliikennelain vastainen ja asiaa ei ole tarvetta enempää pohtia.
Entäpä aiemmin kuvaamani tilanne:
Tulet autolla risteykseen, jossa valo jostain syystä (todennäköisesti laiterikko) näyttää koko ajan punaista. Samassa risteyksessä U-käännöksen teko on kielletty. Lainkuuliaisena henkilönä et voi ajaa eteenpäin, etkä voi kääntyä taaksepäin. Mitä teet?
Eilen joku taksimulkku säästi 500 metriä ajamalla aamulla jalankulkija-alikulusta. Ei sieltäkään tullut yhtään jalankulkijaa, joten kai sekin on hyväksyttävä? Ymmärrätkö pointin?
Re: Moraalifilosofinen kysymys
No totta kai, mutta odotin sitä hienommin muotoillussa paketissa. Ainekset olivat siis oikeat, mutta koristelussa ja tarjoilussa parantamisen varaa. Lisää kunnianhimoa!Lilo kirjoitti:Aja toki bussikaistalla, heti kun ryhdyt joko bussikuskiksi tai joukkoliikenteen käyttäjäksi. Käytä toki jalkakäytävää, heti kun ryhdyt jalankulkijaksi.NuoriDaavid kirjoitti:
Mitä kityn filosofisen etiikan asiantuntijat sanovat?
Jos ajelet kuitenkin edelleen kitymaasturillasi, jonota kiltisti kuten muutkin espoolaisurpot.
Tätä mielipidettä kai jo odotit?
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 15.03.2007 10:34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Moraalifilosofinen kysymys
No jos siellä kerran absoluuttisesti ei ollut ainoatakaan jalankulkijaa tai pyöräilijää, niin mitä haittaa siitä oli? En ymmärtänyt pointtia.PerttiMakimaa kirjoitti:
Eilen joku taksimulkku säästi 500 metriä ajamalla aamulla jalankulkija-alikulusta. Ei sieltäkään tullut yhtään jalankulkijaa, joten kai sekin on hyväksyttävä? Ymmärrätkö pointin?
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Tätä arvelinkin. Jos ymmärtäisit pointin ei tätä keskustelua olisi olemassakaan.NuoriDaavid kirjoitti:No jos siellä kerran absoluuttisesti ei ollut ainoatakaan jalankulkijaa tai pyöräilijää, niin mitä haittaa siitä oli? En ymmärtänyt pointtia.PerttiMakimaa kirjoitti:
Eilen joku taksimulkku säästi 500 metriä ajamalla aamulla jalankulkija-alikulusta. Ei sieltäkään tullut yhtään jalankulkijaa, joten kai sekin on hyväksyttävä? Ymmärrätkö pointin?
Tai vaihtoehtoisesti vain provoilet. Toivottavasti.
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Jos tätä keskustelua ei olisi olemassa, niin joutuisimme tekemään enemmän töitä, muista se!PerttiMakimaa kirjoitti:Tätä arvelinkin. Jos ymmärtäisit pointin ei tätä keskustelua olisi olemassakaan.NuoriDaavid kirjoitti:No jos siellä kerran absoluuttisesti ei ollut ainoatakaan jalankulkijaa tai pyöräilijää, niin mitä haittaa siitä oli? En ymmärtänyt pointtia.PerttiMakimaa kirjoitti:
Eilen joku taksimulkku säästi 500 metriä ajamalla aamulla jalankulkija-alikulusta. Ei sieltäkään tullut yhtään jalankulkijaa, joten kai sekin on hyväksyttävä? Ymmärrätkö pointin?
Tai vaihtoehtoisesti vain provoilet. Toivottavasti.
Mutta asiaan. Väännäpä nyt oikein rautalangasta, mitä haittaa em. taksikuskin teosta oli?
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Aika paljon on nähnyt kuinka ennen kaksikaistainen tie on muutettu yhdeksi leveämmäksi kaistaksi, joko luomalla/leventämällä keskikoroketta tai leventämällä kävelytietä. Esim. katu jossa itse estelin pyöräteillä ajelijoita on tuollainen, siinä näkyy edelleen himmeästi vanhat kaistaviivat.NuoriDaavid kirjoitti:Ajorata ei ole niin leveä, että siinä kunnolla mahtuisi kaksi autoa rinnakkain vaan peilit saattaisivat kolista. Ei se välttämättä edes ole tavallista leveämpi, samassa kohtaa on mutka, joka vaikeuttaa asian arvioimista.Dr.Diarrhea kirjoitti:Otin kiinni tähän. Mistä tiedät, ettei ajorata ole kaksikaistainen? Siihen ei tarvita kaistamerkintöjä, vaan ajoradan tarvittava eli kahden mentävä leveys riittää.
Ps. Haluan lisää moottoriteitä. Kaksisuuntaisillahan teillä ne kaikki kuolemankolaritkin tuntuvat tapahtuvan.
Re: Moraalifilosofinen kysymys
Odotettuani jonkin aikaa ja varmistuttuani ettei kyseessä ole esim. junaristeys johon on tulossa kovaa vauhtia Pendoliino, ajan punaista päin, koska selvästikin liikennevalot eivät toimi niinkuin pitäisi. Sama ei päde kävelytie-esimerkkiisi, kyseessä ei viallinen autotie joka ainoastaan näyttää kävelytieltä.NuoriDaavid kirjoitti:Entäpä aiemmin kuvaamani tilanne:
Tulet autolla risteykseen, jossa valo jostain syystä (todennäköisesti laiterikko) näyttää koko ajan punaista. Samassa risteyksessä U-käännöksen teko on kielletty. Lainkuuliaisena henkilönä et voi ajaa eteenpäin, etkä voi kääntyä taaksepäin. Mitä teet?
Jos kyseessä taas on oikein toimivat punaiselle vaihtuvat valot keskellä yötä, pysähdyn vaikka en näkisikään onko suojatietä lähdössä ylittämään tummiin pukeutunut jalankulkija. Toisaalta harvemmin liikennevalot tuntuvat noin toimivan keskellä yötä; joko ne ovat poissa päältä/vilkuttavat keltaista, tai näyttävät aina vihreää ellei jalankulkija paina valonappia, jolloin ainakin pitäisi pysähtyä.