CandyMan kirjoitti:Kuulutko sinä mahdollisesti tähän mainitsemaasi ihmisryhmään?
Kaikeksi häpeäkseni joudun tunnustamaan kuuluneeni siihen aiemmin.
Voi jopa olla, että olisin tälläkin kerralla jättänyt äänestämättä, jos eräs Saatana ei olisi huolehtinut että valitsen ehdokkaan ja kävelyttänyt minua äänestyspaikalle.
Toive useammasta äänestä kuulostaa minusta enemmän politiikkaan intohimoisemmin suhtautuvien heiniltä, niiltä jotka äänestävät joka tapauksessa.
Perfektionisti voi toki suhtautua politiikkaan keskimääräistä inthimoisemmin, mutta ei pidä kuvitella tästä seuraavan, että hän äänestäisi joka tapauksessa. Omat vaikeuteni syntyvät juuri siitä tiedosta, että ääneni saattaa tahtomattani lukeutua jonkun täysurpon hyväksi. Semmoinen on oikeusvaltion periaatteiden vastaista ja itselleni nimenomaan sen intohimoisen suhtautumisen johdosta ajatuksena riittävän epämiellyttävä ajaakseen minut toimimaan vaalipäivänä irrationaalisesti.
Tietenkin jos tarkoitus on lannistaa jo nyt äänestämiseen syystä tai toisesta nuivasti suhtautuvia (suurinta osaa kansasta?), voi tuo lähestymistapa toimia. Jostain syystä en henkilökohtaisesti usko että monen äänen systeemi aktivoisi juuri ketään 32,1% nukkuvien puolueen joukosta, päinvastoin kyseinen porukka vain kasvaisi.
Ei-perfektionisteja nukkuvia varten onkin sitten se miinusääniporkkana. Jokaiselle jotakin!
Pidän mahdollisena että olet oikeassa veikkauksinesi, että järjestelmän monimutkaistaminen vähentäisi äänestysvilkkautta, mutta pidän sitäkin mahdollisena että itse olen oikeassa. Olisi suotavaa, että asiaa ainakin selvitettäisiin. Ajan myötä ihmiset alkavat hallita yhä monimutkaisempaa tietoa, joten mitä useampi vuosi kuluu, sitä todennäköisempänä pidän että sävyjen ja vaihtoehtojen lisääminen äänestysjärjestelmään toisi nykyistä useampia ihmisiä äänestämään.