Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
nokkaelain

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

NuoriDaavid kirjoitti:Mielestäni pitää valita uskooko Raamattuun vai ei. Outo ajatus, että Jumala on olemassa ja Raamattu kertoo hänen tahdostaan, mutta ihminen voisi sitten päättää mikä siinä olisi totta ja mikä ei.
Jos nyt keskitytään järkevään ajatteluun, niin eikös ole se kaikkein omituisin vaihtoehto uskoa, että tuollainen ristiriitainen kirja, aikansa tuote, olisi totuus. Siihen en usko vähääkään. Jumalan olemassaolo on aivan toinen kysymys; siitäkään ei ole tullut vastaan mitään etäisestikään vakuuttavaa todistetta.

Pitäisikö kirkon perinteensä takia juuttua johonkin, mikä ei vastaa mitenkään jäseniensä uskoa?
Viimeksi muokannut nokkaelain, 26.03.2007 12:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
segma

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja segma »

NuoriDaavid kirjoitti:Eli viesti kaikille uskiksille: koettakaa nyt päättää onko Raamattu Jumalan sanaa vai ei. Pitääkö siihen uskoa vai ei? Jos Raamattua saa tulkita oman mielensä mukaan, niin mistä voi tietää, mitkä kohdat ovat totta ja mitkä ei?
Minun käsittääkseni luterilaisuuteen kuuluu aika kiinteänä osana se, että usko on jokaisen henkilökohtainen usko. Jos usko menee prikulleen Raamatun mukaan, kiva juttu. Jos kuulut vielä kirkkoonkin, vielä kivempi juttu. Aika yksisilmäinen katsantokanta mielestäni, että uskossa mikään (ylipäänsä kenelläkään) olisi on-off -juttu. Kyllä ne ihan liukusäätimiä ovat. Tai potikoita.

P.S. Nostan käteni, kun kysytään, kuka ei usko jumaluuksiin.
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Aito_Johanna kirjoitti:
Joo tajusin kyllä (tai muistan jostain edellisestä keskustelusta), että olet ateisti. Ei sillä ole merkitystä, millä puolella sinä olet: teidän putkiaivojen mustavalkoinen ehdottomuus on aina yhtä pöyristyttävää.
Miksi pitäisi päättää,---Jumala joko on tai ei ole -- uskonasiat eivät ole niin lapsenomaisen selviä; miksi vaadit, että niiden pitäisi olla? Mahtuuhan maailmaan erilaisia sävyjä, mahdollisuuksia, muuttumista, epävarmuutta, epäilystä, etsimistä. Ei siitä pidä ahdistua.
Kyllä kai Jumalan olemassa ololle voidaan asettaa asettaa vain kaksi arvoa, joko Jumala on olemassa, tai ei ole olemassa? Vaikka kannattaisit kuinka sumeaa logiikkaa ja postmodernia relativistisuutta, niin ei kai Jumalan olemassa ololle ole kuin joko "on olemassa" tai "ei ole olemassa" vaihtoehdot?

Tietenkin olisi typerää väittää tietävänsä, kumpi vaihtoehto on totta, mutta lopulta jompi kumpi on.

Minä en tiedä, että Jumalaa ei ole.

Uskon Occamin partaveitseen. Jumalan olemassa oleminen vaatii huomattavasti enemmän oletuksia, kuin se, että Jumalaa ei ole. Jumalan olemassa olosta ei ole esitetty mitään todisteita. Näin ollen en usko Jumalaa olevan olemassa.

Uskonnosta laajemmin:

Lapsena uskomme, että vanhemmat ovat kaikkivoivia ja kaikkitietäviä. Uskomme myös, että vanhempamme kertovat meille, mitä tulee tehdä, ja palkitsevat meidät oikeista teoista ja rankaisevat vääristä.

Kasvaessamme aikuisuuteen huomaamme, että vanhempamme eivät olekaan kaikkitietäviä ja kaikkivoivia. Tällöin meille jää kaksi vaihtoehtoa:

a)Otamme itse vastuun itsestämme ja hyväksymme sen, että kukaan muu ei kerro meille, miten tulee elää, eikä myöskään palkitse tai rankaise meitä.

b)Asetamme Jumalan asemaan, jossa aiemmin olivat vanhempamme. Jumalasta käy myös jokin voimakas idelogia tai karismaattinen johtaja.

Useimmat valitsevat vaihtoehdon b), eivätkä siten ole todella aikuisia, vaan pysyvät lapsina.
Sheetlord

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja Sheetlord »

NuoriDaavid kirjoitti:En ymmärrä. Eikös Raamattu ole Jumalan sanaa? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että sitä voi tulkita omien mielihalujensa mukaan?
Kyseinen tarinakokoelma on käännetty niin monta kertaa kieleltä kielelle vuosien saatossa, että osa alkuperäisistä ajatuksista on pahasti vääristynyt. Sianlihan ja äyriäisten syöntikiellolle on varmasti ollut ihan hyvät perusteet aikana ennen jääkaappeja, mutta ei enää nykyisin. Mullin kanssa olen samaa mieltä, että moinen ilmiö paljastaa hyvin kirkon pohjimmaisen patavanhoillisuuden. Yrittävät kaikenmaailman imagonkiillotuskampanjoilla esittää, että "olemme lähellä tämän päivän ihmistä", kun tosiasiassa elävät vielä Abrahamin aikoja.

Itsekin olen seurannut mielenkiinnolla tuota "minähän en nicepappien kanssa työtä tee" -sirkusta. Kyseistä jupakkaa kun voi myös tarkastella näkökulmasta "onko palkkaa nauttivalla työntekijällä oikeus yksipuoliseen sanelupolitiikkaan työtovereita valittaessa?" Missään muussakaan ammatissa ei tietääkseni voi kieltäytyä vastakkaisen sukupuolen kanssa työskentelystä.

DD: miten tämän asian kanssa teidän ammatissa muuten on? Ovatko naiset epätoivottuja partiokavereita?
nowaysis kirjoitti:Tosin jälkikasvu muistuttaa lähinnä helvetin enkeleitä :twisted:
Tuo jos mikä on runollista oikeutta. Olisivat edes oivaltaneet ottaa kasvatuksessa käyttöön hyvä-poliisi-paha-poliisi -tekniikan...
Dr.Diarrhea

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja Dr.Diarrhea »

Sheetlord kirjoitti:DD: miten tämän asian kanssa teidän ammatissa muuten on? Ovatko naiset epätoivottuja partiokavereita?
Mutulla heitän, että kyllä keskimäärin mies haluaa miesparin. Kyllä itsekin, jos kysytään, valitsisin miehen partiakaveriksi. Tällöin peruste on fyysinen kyky toimia voimaa mahdollisesti vaativalla tehtävällä. Naispareja ei ole ole juuri em. syyn vuoksi. Ei tämä kuitenkaan ongelma alallamme ole, ja persoona ratkaisee paljon enemmän.

Olen muuten seurannut ND:n kommentteja aika monttu auki.
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Dr.Diarrhea kirjoitti:
Olen muuten seurannut ND:n kommentteja aika monttu auki.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, olen itse ateisti.

Ehkä siksi en ymmärrä uskisten ajatuksen juoksua. Ainoa tietolähde Jumalan tahdosta lienee Raamattu? Mikseivät he sitten usko sitä?
Sheetlord

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja Sheetlord »

Dr.Diarrhea kirjoitti:Mutulla heitän, että kyllä keskimäärin mies haluaa miesparin. Kyllä itsekin, jos kysytään, valitsisin miehen partiakaveriksi.
Noin mie vähän ounastelinkin. Toki tilanteissa, joissa ei tarvita fyysistä voimaa, sekaparien työskentely voi olla tehokkaampaa - tai ainakin asiakkaalle miellyttävämpää. Olin joskus mies-nais-parin sakotettavana ja jotenkin suuren sakon aiheuttamaa vitutusta pehmensi se, että naispoliisi oli äärimmäisen asiallinen - ja ihan helevetin hyvän näköinen. Merkattakoon pöytäkirjaan, että 99% poliisikokemuksistani on ollut miellyttäviä, ainoastaan pari mulkkua on vuosien varrella kohdalle sattunut.
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Sheetlord kirjoitti: Merkattakoon pöytäkirjaan, että 99% poliisikokemuksistani on ollut miellyttäviä, ainoastaan pari mulkkua on vuosien varrella kohdalle sattunut.
Nämä pari tapausta ovatkin sitten olleet erittäin miellyttäviä?
Sheetlord

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja Sheetlord »

NuoriDaavid kirjoitti:Nämä pari tapausta ovatkin sitten olleet erittäin miellyttäviä?
Älä projisoi sieltä kaapinovien raosta omia kierotuneita halujasi suoraselkäisiin heterokansalaisiin! :)
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Sheetlord kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Nämä pari tapausta ovatkin sitten olleet erittäin miellyttäviä?
Älä projisoi sieltä kaapinovien raosta omia kierotuneita halujasi suoraselkäisiin heterokansalaisiin! :)
Kuva
Avatar
par-sky
Kitisijä
Viestit: 2445
Liittynyt: 14.09.2005 17:11
Paikkakunta: Hämpton

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja par-sky »

NuoriDaavid kirjoitti:
par-sky kirjoitti:raamatun sanatarkalle uskomiselle on varmasti oma uskontonsa, mutta luterilaisuus se ei ole. sen tähden naispappeja hyväksymättömät voivat vaihtaa uskontoa tai selittää miten penis tekee papista paremman sielunhoitajan. amen.
En ymmärrä. Eikös Raamattu ole Jumalan sanaa? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että sitä voi tulkita omien mielihalujensa mukaan?
oletko huomannut, että eri uskontokunnat tulkitsevat samaa tekstiä eri tavoin? jotkut suuntaukset käsittävät sen metaforana, toiset taas sanatarkasti. eräät uskonnot ottavat huomioon että on voinut tulla virheitä käännösten yms. kanssa. sitten vielä ne jotka käsittävät sen metaforana saavat aikaan useita eri variaatiota.

Sanatarkasti raamatun ottaminen tuntuu hieman typerältä ja yksisilmäiltä. jos kerran otetaan sanatarkasti otetaan kaikki sanatarkasti. "rintasi ovat peurat liljojen keskellä..." on aika pelottavaa jos ko. teksti ymmärretään juuri niinkuin siinä sanotaan.
Me transmitte sursum, Caledoni!
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

par-sky kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
par-sky kirjoitti:raamatun sanatarkalle uskomiselle on varmasti oma uskontonsa, mutta luterilaisuus se ei ole. sen tähden naispappeja hyväksymättömät voivat vaihtaa uskontoa tai selittää miten penis tekee papista paremman sielunhoitajan. amen.
En ymmärrä. Eikös Raamattu ole Jumalan sanaa? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että sitä voi tulkita omien mielihalujensa mukaan?
oletko huomannut, että eri uskontokunnat tulkitsevat samaa tekstiä eri tavoin? jotkut suuntaukset käsittävät sen metaforana, toiset taas sanatarkasti. eräät uskonnot ottavat huomioon että on voinut tulla virheitä käännösten yms. kanssa. sitten vielä ne jotka käsittävät sen metaforana saavat aikaan useita eri variaatiota.

Sanatarkasti raamatun ottaminen tuntuu hieman typerältä ja yksisilmäiltä. jos kerran otetaan sanatarkasti otetaan kaikki sanatarkasti. "rintasi ovat peurat liljojen keskellä..." on aika pelottavaa jos ko. teksti ymmärretään juuri niinkuin siinä sanotaan.
No näinhän se on, ettei varmaankaan vertauksia ja kielikuvia ole tarkoitus ymmärtää sanatarkasti.

Kohta 1. Kor. 14:38: "Nainen vaietkoon seurakunnassa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. "

On kuitenkin mielestäni kirjoitettu kuivaan ohjesääntötyyliin, kuten esim. kymmenen käskyäkin. Kyse ei siis ole ymmärtääkseni mistään kielikuvasta. Miten sinä tuon kohdan ymmärrät?

Miksi edellä mainittu Raamatun kohta ei ole tarkoitettu noudatettavaksi, mutta kymmenen käskyä on?
Avatar
par-sky
Kitisijä
Viestit: 2445
Liittynyt: 14.09.2005 17:11
Paikkakunta: Hämpton

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja par-sky »

NuoriDaavid kirjoitti: No näinhän se on, ettei varmaankaan vertauksia ja kielikuvia ole tarkoitus ymmärtää sanatarkasti.
itseasiassa jotkut ottavat ne sanatarkasti.
NuoriDaavid kirjoitti: Kohta 1. Kor. 14:38: "Nainen vaietkoon seurakunnassa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. "

On kuitenkin mielestäni kirjoitettu kuivaan ohjesääntötyyliin, kuten esim. kymmenen käskyäkin. Kyse ei siis ole ymmärtääkseni mistään kielikuvasta. Miten sinä tuon kohdan ymmärrät?

Miksi edellä mainittu Raamatun kohta ei ole tarkoitettu noudatettavaksi, mutta kymmenen käskyä on?
kymmenen käskyä on annettu jumalan toimesta, tuo edellinen (joka on muuten 1. Kor 14:34-35 ) on taas annettu Paavalin toimesta, joka oli ihminen, ei jumala. Samassa tekstissä hän antaa myös ohjeita miten muuten pitää seurakunnan kokousta. Suosikkini on kohta, missä suurinpiirtein todetaan että jos kukaan ei ymmärrä sinua pidä turpasi kiinni (1. Kor 14:28 ). Samassa tekstissä kehoitetaan suurinta osaa olemaan hiljaa ja jos jollain muulla on tärkeämpää sanottavaa tulee puhujan vaieta.

tietenkin voidaan ajatella että paavali oli ensimmäinen paavi, eli jumalan lähettiläs maan päällä ja hänen puhetorvensa. Tämä siis tarkoittaisi että kaikki paavit ovat jumalan puhetorvia, he välittävät vain jumalan sanoja, eivät omia mielipiteitään? ja jumalahan on erehtymätön, eli Martti Luther oli paheksuttava, joten luterilaisuus ei ole uskonto vaan pakanuutta. ja kyseessähän on luterilaiset papit. joten...

tottelevatko nämä miespapit jotka naispappeja vastustavat myös kaikkia näitä muita kohtia? Tottelevatko he jokaikistä määräystä, minkä kuka tahansa paavi on aikojen kulussa antanut? Onko heillä punainen puhelin jumalalle joka kertoo mitä ohjeita tulee noudattaa ja mitä ei?

toivoo,

agnostikko
ei usko kirkkoon
Me transmitte sursum, Caledoni!
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

par-sky kirjoitti:kymmenen käskyä on annettu jumalan toimesta, tuo edellinen (joka on muuten 1. Kor 14:34-35 ) on taas annettu Paavalin toimesta, joka oli ihminen, ei jumala.

Tietenkin voidaan ajatella että paavali oli ensimmäinen paavi, eli jumalan lähettiläs maan päällä ja hänen puhetorvensa. Tämä siis tarkoittaisi että kaikki paavit ovat jumalan puhetorvia, he välittävät vain jumalan sanoja, eivät omia mielipiteitään? ja jumalahan on erehtymätön, eli Martti Luther oli paheksuttava, joten luterilaisuus ei ole uskonto vaan pakanuutta. ja kyseessähän on luterilaiset papit. joten...
Mutta Mooses välitti Jumalan antamat käskyt ihmiselle, eikö niin? Olen ymmärtänyt, että Paavi on todellakin Jumalan sijainen maan päällä, eli hänelläkin pitäisi olla ensi käden tietoa Jumalan toiveista. Mooses on siis Paavalia luotettavampi sanansaattaja?

Olen kyllä ennenkin sanonut, että jos ryhtyisin hihhuliksi, niin katolilaisuus olisi kova sana. Kauniita vaatteita, auktoriteettiuskoa, ei mitään light-miellytetään-kaikkia-pehmoilua, Paavi rulez jne.

Toisaalta kävin viime kesänä rakennetussa mormonitemppelissä Espoossa ja oli tosi siistin näköinen paikka, eli sekin olisi OK vaihtoehto. Tosin vaativat 10% tuloista kirkolle, eli se olisi kyllä liikaa. Toisaalta mormoneissa on sellaista kivaa salaseura-fiilistä.
Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja Think »

NuoriDaavid kirjoitti:Tosin vaativat 10% tuloista kirkolle, eli se olisi kyllä liikaa.
Mihin tämä oikein perustuu? Onko tämä osa jotain "kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa" -ajatusmaailmaa?
Ovela kuin orgasmi
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Think kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Tosin vaativat 10% tuloista kirkolle, eli se olisi kyllä liikaa.
Mihin tämä oikein perustuu? Onko tämä osa jotain "kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa" -ajatusmaailmaa?
En vaatinut tarkempaa selvitystä, mihin raamatunkohtaan tuo perustuu.

Ajattelin kyllä jo mielessäni pientä puliveivausta: jos ottaisin firmastani vain pientä palkkaa, niin laskettaisiinko 10% tuosta palkasta, en tiedä.
Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja Think »

NuoriDaavid kirjoitti:
Think kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Tosin vaativat 10% tuloista kirkolle, eli se olisi kyllä liikaa.
Mihin tämä oikein perustuu? Onko tämä osa jotain "kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa" -ajatusmaailmaa?
En vaatinut tarkempaa selvitystä, mihin raamatunkohtaan tuo perustuu.

Ajattelin kyllä jo mielessäni pientä puliveivausta: jos ottaisin firmastani vain pientä palkkaa, niin laskettaisiinko 10% tuosta palkasta, en tiedä.
Ymmärrän vielä jotenkin tällaisen evankelisluterilaisen rahankeruun. Mutta siinä vaiheessa kun halutaan tuollaisia summia siitä, että "pääset" jonkun uskontokunnan jäseneksi alkaa vähän mietityttämään mitä varten se uskontokunta on ylipäätään olemassa.

Vaikka eikös näin markkinataloudessa pitäisi vähän ollakin niin, että sen taivaspaikan voi lunastaa rahalla.
Ovela kuin orgasmi
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Think kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Think kirjoitti:
Mihin tämä oikein perustuu? Onko tämä osa jotain "kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa" -ajatusmaailmaa?
En vaatinut tarkempaa selvitystä, mihin raamatunkohtaan tuo perustuu.

Ajattelin kyllä jo mielessäni pientä puliveivausta: jos ottaisin firmastani vain pientä palkkaa, niin laskettaisiinko 10% tuosta palkasta, en tiedä.
Ymmärrän vielä jotenkin tällaisen evankelisluterilaisen rahankeruun. Mutta siinä vaiheessa kun halutaan tuollaisia summia siitä, että "pääset" jonkun uskontokunnan jäseneksi alkaa vähän mietityttämään mitä varten se uskontokunta on ylipäätään olemassa.

Vaikka eikös näin markkinataloudessa pitäisi vähän ollakin niin, että sen taivaspaikan voi lunastaa rahalla.
Mormonien ohjesääntöhän on kirjoitettu kultalaattoihin, jotka löytyivät erämaasta. Pitäisi kysyä Jumalalta.
Avatar
par-sky
Kitisijä
Viestit: 2445
Liittynyt: 14.09.2005 17:11
Paikkakunta: Hämpton

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja par-sky »

NuoriDaavid kirjoitti: Mutta Mooses välitti Jumalan antamat käskyt ihmiselle, eikö niin? Olen ymmärtänyt, että Paavi on todellakin Jumalan sijainen maan päällä, eli hänelläkin pitäisi olla ensi käden tietoa Jumalan toiveista. Mooses on siis Paavalia luotettavampi sanansaattaja?
mooses ei välittänyt käskyjä suullisesti, vaan kantoi jumalan kaivertamat kivilaatat ihmisille. sitten kun epähuomiossa rikkoi ne joutui kaivertamaan ne uudelleen jumalan kytätessä selän takana.
Me transmitte sursum, Caledoni!
NuoriDaavid

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

par-sky kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: Mutta Mooses välitti Jumalan antamat käskyt ihmiselle, eikö niin? Olen ymmärtänyt, että Paavi on todellakin Jumalan sijainen maan päällä, eli hänelläkin pitäisi olla ensi käden tietoa Jumalan toiveista. Mooses on siis Paavalia luotettavampi sanansaattaja?
mooses ei välittänyt käskyjä suullisesti, vaan kantoi jumalan kaivertamat kivilaatat ihmisille. sitten kun epähuomiossa rikkoi ne joutui kaivertamaan ne uudelleen jumalan kytätessä selän takana.
Ihmiset voisivat olla hiukan varovaisempia käsitellessään näitä Jumalalta suoraan saatuja kirjallisia määräyksiä. Mormonien alkuperäiset kultalaatatkin ovat kateissa ja ilmeisesti tämä sama ongelma on monella muullakin uskonnolla. Todella leväperäistä käytöstä!

Jos minä saisin postia suoraan Jumalalta, niin en tosiaankaan vahingossa laittaisi sitä esim. paperin kierrätykseen tai takan sytykkeeksi!
prosessi

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja prosessi »

NuoriDaavid kirjoitti:No näinhän se on, ettei varmaankaan vertauksia ja kielikuvia ole tarkoitus ymmärtää sanatarkasti.

Kohta 1. Kor. 14:38: "Nainen vaietkoon seurakunnassa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. "

On kuitenkin mielestäni kirjoitettu kuivaan ohjesääntötyyliin, kuten esim. kymmenen käskyäkin. Kyse ei siis ole ymmärtääkseni mistään kielikuvasta. Miten sinä tuon kohdan ymmärrät?

Miksi edellä mainittu Raamatun kohta ei ole tarkoitettu noudatettavaksi, mutta kymmenen käskyä on?
Tämän jutun minäkin muistan lukion uskontotunneilta. Paavalin kirjoittamat kirjeet olivat vastauksia yksittäisille seurakunnille, hän toimi itse asiassa jonkinlaisena "Leelian lepotuolina". Kyseisessä seurakunnassa ongelmaksi oli muodostunut kirkolliskokoukset, joissa seurakuntalaiset eivät antaneet ollenkaan puheenvuoroa kirkon edustajistolle, joten lopputuloksena olivat huutamiskilpailut. Kyseisen seurakunnan naisilla oli vielä miehiäkin enemmän taipumusta tähän huutamiseen, joten he muodostivat erityisen suuren ongelman.

Raamattuun ei kuitenkaan haluttu ottaa mukaan näitä kysymyskirjeitä, jotka olisivat kummasti selittäneet Paavalin vastauksia, koska niitä kirjoittaneilla ei suurimmaksi osaksi ollut mitenkään merkittävää kirkollista asemaa. Paavalia puolestaan pidettiin niin tärkeänä, että kaikki hänen kirjoittamansa teksti otettiin mukaan, olisi varmaan otettu hänen kauppaostoslistansakin, jos hän sellaisia olisi kirjoittanut. Sitä voi vain miettiä, miten tulevien aikojen uskovaiset olisivat noita listoja tulkinneet...
Avatar
HellBell
Kitinän uhri
Viestit: 891
Liittynyt: 01.01.2007 18:57

Re: Miespapin ja naispapin työskentely yhdessä

Viesti Kirjoittaja HellBell »

Naispapin on lähes tulkoon mahdotonta työskennellä yhdessä miespapin kanssa, koska Aatami meni Eevan retkuun, tämän kepposkaan, syömään myrkkyisän omenan, ja on siten selvää ettei nainen halua olla tekemisisissä idiootin kanssa.
Vastaa Viestiin