prosessi kirjoitti:Kuinka moni sitä nykyään käyttää?
Varmastikin kaikki joita seikka kiinnostaa riittävästi.
prosessi kirjoitti:Kyseisessä tapauksessa ei itse asiassa ollut kyseessä edes vahinko, valitettavasti. Käsittämättömiä idiootteja koko kolmikko (siis tyttö ja molemmat poikaystävät), alkio onneksi abortoitiin kun tytölle oli saatu taottua järkeä päähän.
Ja tämän marginaalitapauksen vuoksi olisit valmis unohtamaan koko ajatuksen?
prosessi kirjoitti:Jätit sitten sen perustelun kommentoimatta, joka ei ollut ihmeellinen. Eli itseäni todellakin vaivaisi, jos omaan sanaani ei uskottaisi, vaan lisäksi tarvittaisiin todisteet siitä että puhun totta. Aivan varmasti suhtautuisin siihen tunteella, omassa päässäni heräisi kysymys, että voiko niin epäluottavainen suhde olla turvallinen lapsellekaan. Seuraavaksi helposti heräisi kysymys, että miksi mies on epäluuloinen. Johtuuko se siitä, ettei hän itse ole kykeneväinen uskollisuuteen?
Oletko nyt eri mieltä siitä, että testaamisen pakollisuus poistaisi sen tarpeellisuuden? Argumenttisi itse asiassa vain tukee järjestelmän perusteita. Nimittäin naisen jolla olisi jotain salattavaa asiassa käytös paljastaisi paljon suuremmalla varmuudella sen, että aihetta tarkistukseen on - jos ihmiset tosiaan ovat niin läpinäkyviä, että pieni valkoinen valhekaan ei mene läpi. Kiinnijäämisen riski tekee vakuuttavasta valehtelusta paljon vaikeampaa.
Jos hyväksytään, että ongelma on miehen epäluottamuslauseen hypoteesi, niin asianhan voisi ratkaista niin, että nainen itse ratkaisisi, kerrotaanko testin tulos miehelle vai ei. Miehelle vain kerrottaisiin naisen ratkaisu, jonka perusteella hän voisi vaatia tulosta tietoonsa tai olla vaatimatta, sen mukaan kiinnostaako tulos niin paljon että haluaa realisoida epäluottamuslauseen vaiko ei.