Älä sulje pois työntekijöitä. Haluttua työvoimaa käyttävissä yrityksissä yrityskulttuuri muodostaa merkittävän kilpailuedun.Googlebot kirjoitti:Listaltasi tuon katson kuuluvan "markkinatalouden" piiriin, koska yritykset itse määrittelevät nuo eettiset ohjesäännöt asiakkaidensa ja omistajiensa tahdon mukaisesti.
Markkinatalous, hyvä vai paha?
-
- Kitisijä
- Viestit: 21495
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Mikään noista ei kyllä taida olla vasemmistoliiton ansiota? Parhaiten nuo em. asiat on järjestetty länsimaisissa, markkinatalouteen pohjaavissa demokratioissa (okei, maanpuolustus on varmasti esim. pohjoiskoreassakin korkealla prioriteettilistalla).Chap kirjoitti: - kuluttajasuojalaki
- pakolliset energiankäyttö- ja päästöstandardit
- yritysten eettiset ohjesäännöt
- arvopaperilaki (mm. sisäpiiririkokset)
- luonnonsuojelusalueita
- oppivelvollisuus
- eläkkeet
- sosiaaliturva
- työlainsäädäntö
- yleinen terveydenhuolto
- maanpuolustus
- yleinen ja puolueeton tuomioistuin
- kilpailulaki
- palokunta
- poliisi
Ilman näitä olisimme pulassa. Eläköön vasemmistoliitto!
Kun sanon kannattavani laissez faire -kapitalismia, niin en kuitenkaan aikuisten oikeasti tarkoita, että kaikki pitäisi järjestää puhtaalla markkinamekanismilla.
On kuitenkin turvallista vaatia laissez faire -kapitalismia. Se on sama kuin vaatisi sosialismia. Tietää, että se ei kuitenkaan toteudu.
Kyllähän demaritkin aikoinaan totesivat, että kannattavat sosialismia, mutta eivät siihen siirtymistä.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Kuluttajansuoja ei itse asiassa ole mitenkään markkinatalouden vastainen laki. Päinvastoin, luottamus siihen, että investointi johonkin tuotteeseen voi harvemmin olla virheellinen sijoitus tuotteen puutteellisuuden vuoksi on omiaan lisäämään kuluttamispäätöksiä.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Eikö? Miksi siihen tarvitaan lakia? Eivätkö firmat osaa markkinatalouden hengen mukaisesti järjestää asiaa paremmin ihan itse maineensa, sopimusehtojensa jne. kautta?Tix kirjoitti:Kuluttajansuoja ei itse asiassa ole mitenkään markkinatalouden vastainen laki. Päinvastoin, luottamus siihen, että investointi johonkin tuotteeseen voi harvemmin olla virheellinen sijoitus tuotteen puutteellisuuden vuoksi on omiaan lisäämään kuluttamispäätöksiä.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
No oikeustaloustieteen alan tutkimusten perusteella vähän sellainen paradigma vallitsee, että toimiva oikeusjärjestys jossa heikomman sopimuskumppanin perussuoja on järjestetty takaa toimivammat markkinat. Vaikeampi kysymys on määrittää suojan oikea taso, debattia suojan tarpeesta ei niiden tutkimusten valossa tarvitse edes käydä.Chap kirjoitti:Eikö? Miksi siihen tarvitaan lakia? Eivätkö firmat osaa markkinatalouden hengen mukaisesti järjestää asiaa paremmin ihan itse maineensa, sopimusehtojensa jne. kautta?
En jaksa kaivaa viittauksia, kun oma tietoni on peräisin kirjallisuudesta. Googlaile vaikka law and economics + consumer protection jos aihe kiinnostaa.
Markkinatalouden mekanismithan eivät estä kusetuksia, koska maine jne. asiat eivät merkitse mitään toimijalle joka vaihtaa yritystä kuin paitaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Itse asiassa miltei kaikkien nykyisten teollisuusmaiden kasvupyrähdys oli valtiojohtoisen, vientiteollisuuteen keskittyneen talouspolitiikan tulosta. Näin oli asianlaita mm. Japanissa, Etelä-Koreassa, Singaporessa, Taiwanilla ja Suomessa. Listaan voisi lisätä melkoisen joukon Länsi-Euroopan maitakin, mutta esimerkkejä maista, jotka jättivät kehitysmaastatuksensa taakseen luottaen vain ja ainoastaan näkymättömään käteen, on aika niukalti. En tiedä yhtäkään. Toisin sanoen, aika monessa maassa sorkittiin taloutta sangen onnistuneesti.sivustahuutaja kirjoitti:Eihän tuo ollut markkinamekanismein synnytettyä? Senhän me tiedämme, että taloutta sorkkimalla sen saa sekaisin. "Kestavää pohjaa" tyrkytetään lähinnä sellaisissa yhteyksissä, joissa halu sorkkimiseen olisi kova.Chap kirjoitti:Kävisikö esimerkkinä Neuvostoliiton talousihme 30-luvulla?
Silkkaan suunnitelmatalouteen luottaneille kävi toki kehnosti.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Tuohan on nimenomaan sitä sääntelyä, jotta saataisiin "tyydyttävä" tulos mitä markkinamekanismit eivät tuota. Markkinatalous = tyhmiltä rahat pois, eiväthän he muuten voi oppia.Tix kirjoitti:No oikeustaloustieteen alan tutkimusten perusteella vähän sellainen paradigma vallitsee, että toimiva oikeusjärjestys jossa heikomman sopimuskumppanin perussuoja on järjestetty takaa toimivammat markkinat. Vaikeampi kysymys on määrittää suojan oikea taso, debattia suojan tarpeesta ei niiden tutkimusten valossa tarvitse edes käydä.Chap kirjoitti:Eikö? Miksi siihen tarvitaan lakia? Eivätkö firmat osaa markkinatalouden hengen mukaisesti järjestää asiaa paremmin ihan itse maineensa, sopimusehtojensa jne. kautta?
Estääkö kuluttajasuojalaki kusetukset?Tix kirjoitti:Markkinatalouden mekanismithan eivät estä kusetuksia, koska maine jne. asiat eivät merkitse mitään toimijalle joka vaihtaa yritystä kuin paitaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Perusolettamus tässä on, että markkinat ovat "luonnollinen", "spontaani" ja "alkuperäinen" tila, johon puututaan sääntelyllä. Tämä on aika yksisilmäinen kanta, sillä ilman sääntelyä, olipa se sitten julkista tai puolijulkista, ei ole markkinaa. Markkinakäyttäytyminen nojautuu viime kädessä normeihin, ja siksi sääntelyn ymmärtäminen markkinasta irrallisena ilmiönä on harhaanjohtavaa.sivustahuutaja kirjoitti:Pohjimmiltaan markkinatalouden kannattajat haluavat lisätä markkinamekanismien käyttöä kun taas vastustajat haluavat lisätä sääntelyä tai säilyttää status quon. Liikutaan siis harmaalla alueella, ei asteikon päissä.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Min en oo ookkaan 130% markkinataloususkovainen, vaan uskon siihen, että valtion harjoittaman sääntelyn pitää olla mahdollisimman vähän kysynnän ja tarjonnan mekanismien hyviä puoli haittaavaa ja samalla sen huonoja puolia supistavaa.Chap kirjoitti:Tuohan on nimenomaan sitä sääntelyä, jotta saataisiin "tyydyttävä" tulos mitä markkinamekanismit eivät tuota. Markkinatalous = tyhmiltä rahat pois, eiväthän he muuten voi oppia.
Se on hyvin tärkeä osatekijä ns. laillisten kustetusten estämisessä. Rikoslaki on toinen osatekijä, joka taas toimii vähentämällä laittoman toiminnan kannattavuutta tekijälle. Molemmat lisäävät kuluttajien luottamusta toimijoihin ja vähentävät sitä kautta kuluttamisen esteitä.Tix kirjoitti:Estääkö kuluttajasuojalaki kusetukset?
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Ei niin, vaan demarien. Tarkemmin sanottuna ruotsalaisten demarien.NuoriDaavid kirjoitti:Mikään noista ei kyllä taida olla vasemmistoliiton ansiota?Chap kirjoitti: - kuluttajasuojalaki
- pakolliset energiankäyttö- ja päästöstandardit
- yritysten eettiset ohjesäännöt
- arvopaperilaki (mm. sisäpiiririkokset)
- luonnonsuojelusalueita
- oppivelvollisuus
- eläkkeet
- sosiaaliturva
- työlainsäädäntö
- yleinen terveydenhuolto
- maanpuolustus
- yleinen ja puolueeton tuomioistuin
- kilpailulaki
- palokunta
- poliisi
Ilman näitä olisimme pulassa. Eläköön vasemmistoliitto!
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Tän kaverin pitäisi saada oma TV-show. Vähänniinq Spede-show, mutta sellaisella KVMPR-tatsilla.Vadim kirjoitti: Ei niin, vaan demarien. Tarkemmin sanottuna ruotsalaisten demarien.
Onko tarjota eurostatistin tilastoa vahvistamaan yo. väitettäsi?
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Hmm. Mielestäni säätelemätön perustila muistuttaa markkinataloutta enemmän kuin jotain muuta järjestelmää. Mikä sinusta on täysin säätelemätön perustila?Vadim kirjoitti:Perusolettamus tässä on, että markkinat ovat "luonnollinen", "spontaani" ja "alkuperäinen" tila, johon puututaan sääntelyllä. Tämä on aika yksisilmäinen kanta, sillä ilman sääntelyä, olipa se sitten julkista tai puolijulkista, ei ole markkinaa. Markkinakäyttäytyminen nojautuu viime kädessä normeihin, ja siksi sääntelyn ymmärtäminen markkinasta irrallisena ilmiönä on harhaanjohtavaa.sivustahuutaja kirjoitti:Pohjimmiltaan markkinatalouden kannattajat haluavat lisätä markkinamekanismien käyttöä kun taas vastustajat haluavat lisätä sääntelyä tai säilyttää status quon. Liikutaan siis harmaalla alueella, ei asteikon päissä.
Tietenkään täysin säätelemätön perustila ei ole nykyisenkaltainen markkinatalous, eikä täysin säätelemätöntä perustilaa ole käytössä missään, eikä se olisi toivottavaa.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Kyllä noita em. asoita taitaa esiintyä kansankodin ulkopuolellakin ja kansaneläkekin taidettiin keksiä saksassa.Vadim kirjoitti:Ei niin, vaan demarien. Tarkemmin sanottuna ruotsalaisten demarien.NuoriDaavid kirjoitti:Mikään noista ei kyllä taida olla vasemmistoliiton ansiota?Chap kirjoitti: - kuluttajasuojalaki
- pakolliset energiankäyttö- ja päästöstandardit
- yritysten eettiset ohjesäännöt
- arvopaperilaki (mm. sisäpiiririkokset)
- luonnonsuojelusalueita
- oppivelvollisuus
- eläkkeet
- sosiaaliturva
- työlainsäädäntö
- yleinen terveydenhuolto
- maanpuolustus
- yleinen ja puolueeton tuomioistuin
- kilpailulaki
- palokunta
- poliisi
Ilman näitä olisimme pulassa. Eläköön vasemmistoliitto!
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
No, sääntelemätön perustila on anarkia, eli kaikkien sota kaikkia vastaan.NuoriDaavid kirjoitti:Hmm. Mielestäni säätelemätön perustila muistuttaa markkinataloutta enemmän kuin jotain muuta järjestelmää. Mikä sinusta on täysin säätelemätön perustila?
Tietenkään täysin säätelemätön perustila ei ole nykyisenkaltainen markkinatalous, eikä täysin säätelemätöntä perustilaa ole käytössä missään, eikä se olisi toivottavaa.
Sopivan tasapainon löytäminen sellaisen (viranomais)sääntelyn välillä, joka parantaa markkinoiden toimintaa, ja sellaisen, joka haittaa sen toimintaa, on hankalaa. Hyvä esimerkki lienee Sarbanes-Oxleyn laki Yhdysvalloissa, jonka vuoksi pienyritysten on tätä nykyä hankalaa listautua pörssiin avoimmuusvaatimuksiin liittyvien kustannusten vuoksi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
No, kärjistin hieman. Totta silti, että meidän lainsäädäntömme on peräisin pitkälti Ruotsista, jossa valtaa ovat pitäneet demarit jo vaikka kuinka pitkään.NuoriDaavid kirjoitti: Kyllä noita em. asoita taitaa esiintyä kansankodin ulkopuolellakin ja kansaneläkekin taidettiin keksiä saksassa.
Hyvinvointivaltio keksittiin Iso-Britanniassa.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Ei kai? Eikö säätelemättömässä perustilassa käy niin, että alfauros alistaa muut ja nousee heimon johtoon? Sitten aletaan tappelemaan muita heimoja vastaan ja vähitellen 20 000 vuoden kuluttua ollaan tässä pisteessä, että keskustelemme kitinässä siitä, miten tähän on tultu.Vadim kirjoitti:No, sääntelemätön perustila on anarkia, eli kaikkien sota kaikkia vastaan.NuoriDaavid kirjoitti:Hmm. Mielestäni säätelemätön perustila muistuttaa markkinataloutta enemmän kuin jotain muuta järjestelmää. Mikä sinusta on täysin säätelemätön perustila?
Tietenkään täysin säätelemätön perustila ei ole nykyisenkaltainen markkinatalous, eikä täysin säätelemätöntä perustilaa ole käytössä missään, eikä se olisi toivottavaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Tunnustettakoon, että ruotsalaiset demarit EIVÄT keksineet palokuntaa tai poliisia. Silti, suomalainen työlainsäädäntö, kuluttajansuoja ja sosiaaliturva luotiin pitkälti ruotsalaisen mallin pohjalta. Kilpailuoikeus oli Suomessa pitkään kehittymätöntä, ja sen voinee sanoa saaneen alkunsa vasta 80-luvun liberalisoinnin myötä; kilpailuvirasto luotiin vasta 80-luvun lopussa, kun Suomi alkoi integroitua Eurooppaan.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Totta munassa, mutta se ei liity tähän.Vadim kirjoitti:lainsäädäntömme on peräisin pitkälti Ruotsista, jossa valtaa ovat pitäneet demarit jo vaikka kuinka pitkään.NuoriDaavid kirjoitti: Kyllä noita em. asoita taitaa esiintyä kansankodin ulkopuolellakin ja kansaneläkekin taidettiin keksiä saksassa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Erinomaisen stoalainen kanta. Lisäisin kyllä tuohon lausumaasi, että:NuoriDaavid kirjoitti:Ei kai? Eikö säätelemättömässä perustilassa käy niin, että alfauros alistaa muut ja nousee heimon johtoon? Sitten aletaan tappelemaan muita heimoja vastaan ja vähitellen 20 000 vuoden kuluttua ollaan tässä pisteessä, että keskustelemme kitinässä siitä, miten tähän on tultu.
"keskustelemme kitinässä siitä, miten tähän on tultu ja miten pääsisimme tuohon alkutilaan takaisin, mieluiten mahdollisimman nopeasti."
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Shh! Tämä ketju vaan noudattaa Petken lakia. Markkinatalous->lait->ruotsalaiset->anaaliseksi->kukaan ei halua enää kirjoittaa ketjuun.NuoriDaavid kirjoitti:Totta munassa, mutta se ei liity tähän.Vadim kirjoitti:lainsäädäntömme on peräisin pitkälti Ruotsista, jossa valtaa ovat pitäneet demarit jo vaikka kuinka pitkään.NuoriDaavid kirjoitti: Kyllä noita em. asoita taitaa esiintyä kansankodin ulkopuolellakin ja kansaneläkekin taidettiin keksiä saksassa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
No liittyy se siten, että somalikin asuu mieluummin Ruotsissa kuin Somaliassa. Ainakin tällä hetkellä. Enkä moiti häntä siitä lainkaan.NuoriDaavid kirjoitti:Totta munassa, mutta se ei liity tähän.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21495
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Tuo ajatusmalli on pohjimmiltaan se leirien ero. Toinen pitää säätelemättömyyttä lähtökohtana ja toinen kontrollia. Kumpikaan leiri ei tietenkään hölmöile todisteiden edessä, mutta nuo perusolettamat ovat leireilla voimassa silloin kun paremmasta ei ole tietoa.Vadim kirjoitti:Perusolettamus tässä on, että markkinat ovat "luonnollinen", "spontaani" ja "alkuperäinen" tila, johon puututaan sääntelyllä. Tämä on aika yksisilmäinen kanta...
Sääntely on usein se historiallinen lähtökohta, jota markkinatalouden kannattajat haluaisivat purkaa. Tällöin monet saattavat vastustaa muutosta itsessään, vaikka muuten suhtautuisivat markkinoihin myönteisesti.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
No eivät varmasti.Vadim kirjoitti:Tunnustettakoon, että ruotsalaiset demarit EIVÄT keksineet palokuntaa tai poliisia.
Ruotsalainen palokuntahan ei voi mennä palavaan rakennukseen, koska se olisi liian vaarallista (tämä ei ole vitsi). Ruotsalainen poliisikaan ei voi työturvallisuusuhan takia puuttua nuorisomellakoihin.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Odotan innolla tätä hetkeä. Siis sitä hetkeä, kun kukaan ei halua enää kirjoittaa ketjuun.Chap kirjoitti:Shh! Tämä ketju vaan noudattaa Petken lakia. Markkinatalous->lait->ruotsalaiset->anaaliseksi->kukaan ei halua enää kirjoittaa ketjuun.
Re: Markkinatalous, hyvä vai paha?
Itse asiassa itsenäisyyden ajan ja Venäjän vallan ajan lainsäädännön tärkeimmät perusrakenteet on napattu Saksasta. Hyvointivaltioasioissa seurailtiin Ruotsia, mutta siihen on yksinkertainen syy - sodan runteleman Suomen talous ei kestänyt samaa tahtia. Nyt virta on kääntynyt toiseen suuntaan. Monissa lainsäädäntöhankkeissa Ruotsi kopioi meidän mallejamme.