Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Otsikossa se lukee, mutta kerrataan varmuuden vuoksi: Uskotko maapallon ulkopuolella syntyneeseen elämään? Hyökkääkö klingonit korkeasaareen ja assimiloiko borgit pihlajiston kerrostalot avaruusaluksikseen? (Yhdennäköisyys on huomattava.)
Jos uskot, niin uskotko että maailmassa voisi olla myös ihmistä älykkäämpiä elämänmuotoja?
Jos uskot, niin uskotko että maailmassa voisi olla myös ihmistä älykkäämpiä elämänmuotoja?
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Pallotin viimeisen. Mä uskon että se on mahdollista, mutta en sano että se olisi 100% varmaa.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Miksipä ei voisi olla kehittyneempääkin tai vähemmän kehittynyttä kuin ihmiset. En kuitenkaan usko, että tämä ihmiskunta ehtii elinkaarenaan Zorggien kanssa juttusille. Mutta mistäpä sitä tietää...
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Ei vaan voi olla niin, että me oltaisiin suuressa itsetuhoisuudessamme ainoat "älykkäät" olennot koko galaksissa. Jos jokainen näkyvä tähti on oma aurinkokuntansta...? Ei helvetti pakkohan tuolta on muutakin löytyä.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Riippuu mittakaavasta. Koko maailmankaikkeudessa on sen verran tilaa ja mahdollisuuksia, että ehkä jostain löytyykin jokin superrotu. Ihan lähiympäristössä en kuitenkaan usko sellaista olevan.
Elämän synty ei ole niin yksinkertainen juttu kuin luulisi. Maapallon elämälle on ilmeisesti ollut välttämätöntä nykyisen kaltainen kuu, joka tasapainottaa akselin. Ilman kuuta maapallon akseli ilmeisesti heilahtelisi sen verran rajusti, että orastava elämä olisi kuollut nopeissa ilmastonmuutoksissa.
Olettaen että sopivia kaksoisplaneetajärjestelmä (kuu on käytännössä planeettakokoa) löytyy, niin lisäksi planeetan pitää olla elämän kehityksen kannalta sopivalla etäisyydellä emotähdestä tai -tähdistä. Veden kiertokulkuun perustuvan elämä vaatii, että vesi on ainakin suuren osan planeetan kiertoajasta sulassa muodossa. Muitakin kiertokulkuja toki voi olla, mutta niistä me emme tiedä. Joka tapauksessa on selvää, että kaikki planeetat eivät kelpaa.
Kun elämä sitten syntyy johonkin, kehittyäkseen se vaatii evoluution. Evoluutio taas vaatii ilmaston vaihtelua. Jos kaikkialla on samat olosuhteet, ei juurikaan synny ekologisia lokeroita eikä vaihtelua. Toisin sanottuna planeetalla pitää olla ilmastovyöhykkeitä, katastrofeja, eriytymistä jne. No tämä vaatimus ei ehkä ole kovin kova.
Jossain vaiheessa, jos olosuhteet sallivat, saattaa planeetalle kehittyä laji, jolla on kyky kerätä tietoa menneestä. Tämä on mielestäni vaatimuksena kaikelle ns. älylliselle elämälle. Lajilla täytyy olla keino vaihtaa abstraktejakin kokemuksia (meillä se on ääni, puhuttu kieli) ja tallettaa tietoja johonkin pysyvästi (meillä se on paperi). Nämä eivät ole itsestään selvyyksiä.
Sitten jos äly kehittyy, sen pitää myös selvitä hengissä. Evoluutiossa pärjäävät häikäilemättömimmät yksilöt ja lajit. Häikäilemättömyys yhdistettynä kehitykeen ja työkaluihin johtaa hyvin helposti ekologiseen umpikujaan. Samalla tiellä mekin olemme. Vasta sen jälkeen, kun laji on kehittynyt sisäisesti niin pitkälle, että se ei ole enää vaaraksi itselleen ja ympäristölleen, se voi mielestäni kehittyä oman nykytasomme ohi.
Todella pitkälle kehittyneitä rotuja en usko olevan kovin lähellä. Miksi? Koska niistä ei näy mitään merkkejä. Vaikka valonnopeus tyhjiössä olisi maksiminopeus, kuten tällä hetkellä näyttää, ei superrodulta pitäisi mennä kuin pari miljoonaa vuotta koko galaksin kansoitukseen. Jos superrotuja on, miksi me emme havaitse niitä? UFO-havaintoja en laske todellisiksi ennen kuin saamme lahjaksi UFOilta ainakin yhden ennestään tuntemattoman konkreettisen tuloksen matematiikassa, fysiikassa tai jossain muussa ns. kovassa tieteessä. Toistaiseksi sellaista lahjaa ei ole näkynyt.
p.
Elämän synty ei ole niin yksinkertainen juttu kuin luulisi. Maapallon elämälle on ilmeisesti ollut välttämätöntä nykyisen kaltainen kuu, joka tasapainottaa akselin. Ilman kuuta maapallon akseli ilmeisesti heilahtelisi sen verran rajusti, että orastava elämä olisi kuollut nopeissa ilmastonmuutoksissa.
Olettaen että sopivia kaksoisplaneetajärjestelmä (kuu on käytännössä planeettakokoa) löytyy, niin lisäksi planeetan pitää olla elämän kehityksen kannalta sopivalla etäisyydellä emotähdestä tai -tähdistä. Veden kiertokulkuun perustuvan elämä vaatii, että vesi on ainakin suuren osan planeetan kiertoajasta sulassa muodossa. Muitakin kiertokulkuja toki voi olla, mutta niistä me emme tiedä. Joka tapauksessa on selvää, että kaikki planeetat eivät kelpaa.
Kun elämä sitten syntyy johonkin, kehittyäkseen se vaatii evoluution. Evoluutio taas vaatii ilmaston vaihtelua. Jos kaikkialla on samat olosuhteet, ei juurikaan synny ekologisia lokeroita eikä vaihtelua. Toisin sanottuna planeetalla pitää olla ilmastovyöhykkeitä, katastrofeja, eriytymistä jne. No tämä vaatimus ei ehkä ole kovin kova.
Jossain vaiheessa, jos olosuhteet sallivat, saattaa planeetalle kehittyä laji, jolla on kyky kerätä tietoa menneestä. Tämä on mielestäni vaatimuksena kaikelle ns. älylliselle elämälle. Lajilla täytyy olla keino vaihtaa abstraktejakin kokemuksia (meillä se on ääni, puhuttu kieli) ja tallettaa tietoja johonkin pysyvästi (meillä se on paperi). Nämä eivät ole itsestään selvyyksiä.
Sitten jos äly kehittyy, sen pitää myös selvitä hengissä. Evoluutiossa pärjäävät häikäilemättömimmät yksilöt ja lajit. Häikäilemättömyys yhdistettynä kehitykeen ja työkaluihin johtaa hyvin helposti ekologiseen umpikujaan. Samalla tiellä mekin olemme. Vasta sen jälkeen, kun laji on kehittynyt sisäisesti niin pitkälle, että se ei ole enää vaaraksi itselleen ja ympäristölleen, se voi mielestäni kehittyä oman nykytasomme ohi.
Todella pitkälle kehittyneitä rotuja en usko olevan kovin lähellä. Miksi? Koska niistä ei näy mitään merkkejä. Vaikka valonnopeus tyhjiössä olisi maksiminopeus, kuten tällä hetkellä näyttää, ei superrodulta pitäisi mennä kuin pari miljoonaa vuotta koko galaksin kansoitukseen. Jos superrotuja on, miksi me emme havaitse niitä? UFO-havaintoja en laske todellisiksi ennen kuin saamme lahjaksi UFOilta ainakin yhden ennestään tuntemattoman konkreettisen tuloksen matematiikassa, fysiikassa tai jossain muussa ns. kovassa tieteessä. Toistaiseksi sellaista lahjaa ei ole näkynyt.
p.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
En kyllä mitenkään saata uskoa, että olisimme ainot elolliset maailmassa. Se, että olemmeko kehittyneempiä, kuin muualla oleva elämä onkin sitten arvailujen varassa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 4772
- Liittynyt: 15.08.2005 13:18
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
En usko mitään, kun en tiedä. Välillä tietenkin mietiskelen ja kuvittelen, mutta ei minulla mitään vakaumusta tästä asiasta ole. Voi olla tai olla olematta.
Kikkelis kokkelis.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Mä en pysty suhtautumaan tähän uskonasiana. Tai siis yli päänsä uskomaan suuntaan tai toiseen. Tai pitämään sitä lainkaan merkittävänä, mitä minä epäasiantuntija uskoisin, jos uskoisin. Eli elämää joko on tai ei enkä nykyisellään sitä millään voi tietää.
-
- Kitisijä
- Viestit: 17
- Liittynyt: 14.08.2005 20:01
- Paikkakunta: Häslinki
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Jos maailmankaikkeudessa on muuta elämää, lienee jokseenkin todennäköistä, että se on ihmistä älykkäämpää. Muutenhan olisivat jo täällä hengailemassa.Herra Manala kirjoitti:Jos uskot, niin uskotko että maailmassa voisi olla myös ihmistä älykkäämpiä elämänmuotoja?
Se mikä ei tapa, masentaa.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Viimeinen lauseesi kumoaa hieman ensimmäistä: koska kellään ei ole tietoa, on kyse melko puhtaasta uskoasiasta.Edith kirjoitti:Mä en pysty suhtautumaan tähän uskonasiana. Tai siis yli päänsä uskomaan suuntaan tai toiseen. Tai pitämään sitä lainkaan merkittävänä, mitä minä epäasiantuntija uskoisin, jos uskoisin. Eli elämää joko on tai ei enkä nykyisellään sitä millään voi tietää.
Ihmiskunnalla on varsin hatarat tiedot jopa omasta aurinkokunnastamme eli Linnunradasta, on mahdotonta sanoa mitä majailee oman aurinkokuntamme ulkopuolella. Koko maailmankaikkeutemme sisältö perustuu pelkkiin tieteellisiin ja vähemmän tieteellisiin spekulaatioihin, emme edes tiedä onko esim. olemassa toisia maailmankaikkeuksia tuolla jossain omamme ulkopuolella. Joten uskomuksilla tähän kysymykseen joutuu väkisinkin vastaamaan, kun kukaan ei oikeasti tiedä.
Itse en näe mitään syytä, miksei elämää jollain muilla aurinkokunnilla voisi ollakin. Pertsi jo pohtikin elämän ja evoluution ylläpysymiselle vaadittavia seikkoja. Maailmankaikkeus on joka tapauksessa kooltaan niin iso, että kyseisen kaltaisia, elämän mahdollistavia, sattumia on aivan hyvin voinut käydä myös jossain muualla.
Siitä olen myös melko vakuuttunut, ettei näitä vieraita elämänmuotoja ole kovin lähellä meidän kulmiamme, en siis pidä jo saatuja ufohavaintoja järin uskottavina. Kysymykseen, ovatko nuo elävät sitten meitä sivistyneempiä vai eivät, en luonnollisestikaan osaa sanoa mitään muita viisaampaa. Viittaan noihin aiemmin mainittuihin sattumuksiin ja niiden todennäköisyyksiin; kaikki on mahdollista. Jonkinlaisten fysiikan lakien kanssa heidänkin on taisteltava, joten ihan mihinkään ällistyttävän ylivertaisiin rotuihin en jaksa/halua/osaa uskoa. Prove me wrong!
-
- Kitisijä
- Viestit: 2007
- Liittynyt: 15.08.2005 12:55
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Jos se, mitä minulle on opetettu on totta; että maailmankaikkeus on "ääretön", niin olisi suorastaan naurettavaa olettaa, että maapalloltamme löytyisi ainoat älylliset eliölajit...
Monesti sitä ajattelee leikkivänsä hengellään. Pitäisi aina pitää mielessä, että siinä touhussa saattaakin leikkiäkin terveydellään, ja se on jo ihan toinen juttu...
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Uskon että universumissamme on meitä paljon kehittyneempiäkin eliöitä.
Tottakai on, katsokaas Jumala ei ole ja olemme vain osa maailmankaikkeuden sählypeliä. Ikävä kyllä se häviävä osapuoli.
Tottakai on, katsokaas Jumala ei ole ja olemme vain osa maailmankaikkeuden sählypeliä. Ikävä kyllä se häviävä osapuoli.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3886
- Liittynyt: 14.08.2005 18:34
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Uskon että tuolla on eämää,ja se on älykästä sellaista.
Ollaan monesti leikitty ajatusella että jos se elämä on oikeasti älykästä niiin ne pysyy tosi kaukana meistä.Ei tarvitse olla ihan kamalan älykäs ymmärtääkseen ettei meihin kannata ottaa yhteyttä,koska todennäköisesti yrittäisimme jollain tapaa törkeästi hyödyntää heidän tieto-taitoaan tai mitä tahansa mistä me hyödymme,ja jos ei muuta niin kokisimme he uhkana ja yrittäisimme posauttaa ne helvettihin.
Joo,olen varmaan aika kyyninen,mutta mitä voi odottaa kun katsoo miten ihminen kohtelee luontoa,planeettaa ja toisia ihmisiä.Tämä vaihtoehto ei tietty olisi mahdollinen jos Reptilet/greyt tulee ja laittaa homo sapiensin kerrala ruotuun ja nano-pannat kaikille kaulaan,joka rajoittaa turhat itsenäiset toimet.
En kyllä yllättyisi jos ensimäisen kerran kun poistutaan galaksistamme ihmisen toimesta niin löydetään sieltä ärettömän pitkä ja kirkas eristysnauha,jonka tarkoitus on eristää ja sitä kautta unohtaa tämä viheliäisten ihmisapinoitten joukko,joka automaattsesti tietää huonoja uutisia.
Ollaan monesti leikitty ajatusella että jos se elämä on oikeasti älykästä niiin ne pysyy tosi kaukana meistä.Ei tarvitse olla ihan kamalan älykäs ymmärtääkseen ettei meihin kannata ottaa yhteyttä,koska todennäköisesti yrittäisimme jollain tapaa törkeästi hyödyntää heidän tieto-taitoaan tai mitä tahansa mistä me hyödymme,ja jos ei muuta niin kokisimme he uhkana ja yrittäisimme posauttaa ne helvettihin.
Joo,olen varmaan aika kyyninen,mutta mitä voi odottaa kun katsoo miten ihminen kohtelee luontoa,planeettaa ja toisia ihmisiä.Tämä vaihtoehto ei tietty olisi mahdollinen jos Reptilet/greyt tulee ja laittaa homo sapiensin kerrala ruotuun ja nano-pannat kaikille kaulaan,joka rajoittaa turhat itsenäiset toimet.
En kyllä yllättyisi jos ensimäisen kerran kun poistutaan galaksistamme ihmisen toimesta niin löydetään sieltä ärettömän pitkä ja kirkas eristysnauha,jonka tarkoitus on eristää ja sitä kautta unohtaa tämä viheliäisten ihmisapinoitten joukko,joka automaattsesti tietää huonoja uutisia.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Voihan totuus olla vieläkin kammottavampi. Mitäpä jos me, ihmisapinat, olemmekin maailmankaikkeuden kirkasotsaisin, älykkäin, moraalisin ja kehittynein elämänmuoto? Olisiko hyvin pullat uunissa?
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Tietenkin uskon. Ja varsinkin uskon, kun sitä ei tarvitse todistella. Mikäpä kiukkuisempaa mielenkiihottamista kuin yrittää paradoksaalisesta kuvitella jotain vailla käsitystä mitä kuvitella. Jos vaikka kumoaisi teoriat ja loisi ajatuksen, jolla ei ole pohjaa mihinkään aikaisemmin ajattelemaani.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Siis Linnunratahan on kotigalaksimme, ei oma aurinkokuntamme. Aurinkokuntahan on tämä aurinkomme ympärillä pyörivä kymmenen planeetan hökötys asteroideineen. Sen sijaan Linnunrata sisältää satoja miljardeja tähtiä eli "aurinkokuntia".SikaMika kirjoitti:Ihmiskunnalla on varsin hatarat tiedot jopa omasta aurinkokunnastamme eli Linnunradasta, on mahdotonta sanoa mitä majailee oman aurinkokuntamme ulkopuolella.
Joissakin galakseissa on useita biljoonia tähtiä, ja galakseja on arvioitu olevan yli sata miljardia.
Liian monta nollaa meikäläisen laskukoneeseen.
-
- Kitinän väärinkäyttäjä
- Viestit: 129
- Liittynyt: 14.08.2005 19:28
- Paikkakunta: Hiki
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
I'll drink to that.Haemaeraemies kirjoitti:Ollaan monesti leikitty ajatusella että jos se elämä on oikeasti älykästä niiin ne pysyy tosi kaukana meistä..
Eihän mekään yritetä kommunikoida bakteerien kanssa... (ainakaan toivottavasti).
Mikä on tämän päivän miehen naisihanne? Ayshire lehmä: isot daisarit, mutta kylkiluut näkyy.
-
- Kitisijä
- Viestit: 1126
- Liittynyt: 14.08.2005 21:43
- Paikkakunta: Hevonvitunjeera jota Tyrnäväksikin kutsutaan
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Uskon että universumissamme on meitä paljon kehittyneempiäkin eliöitä.
Muut perustelivat puolestani jo varsin kattavasti.
Muut perustelivat puolestani jo varsin kattavasti.
Re: Uskotko maan ulkopuoliseen elämään?
Telkkarissa on sen verran usein näytetty kaikenlaisia erinlaisia älieneita, että kyllä sen täytyy olla totta.