Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Niin. Tällainen helppo kysymys. Jos joku osaa vastata, niin kertokaa.
Ennen kommentointia kannattaa silmäillä sivustahuutajan postaamaa aineistoa:
http://www.akava.fi/upload/tutkimukset/ ... vioita.pdf
Ennen kommentointia kannattaa silmäillä sivustahuutajan postaamaa aineistoa:
http://www.akava.fi/upload/tutkimukset/ ... vioita.pdf
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Monta päällekkäistä syytä. Myöhäinen teollistuminen, alhainen oman pääoman määrä, heikohkot luonnovarat ja niiden alhainen jalostusaste, devalvaatiopolitiikka, vähäiset ulkomaiset investoinnit, vuosikymmeniä harjoitettu solidaarinen palkkapolitiikka.
Suomi oli ennen sotia rutiköyhä. Talouskasvua ja hyvinvointivaltioilua on koko ajan harjoitettu ostovoiman kustannuksella. SDP-SAK:n vuosikymmenten valta-aseman nykyy juuri siinä, että duunarien pullat ovat parhaiten uunissa.
Suomi oli ennen sotia rutiköyhä. Talouskasvua ja hyvinvointivaltioilua on koko ajan harjoitettu ostovoiman kustannuksella. SDP-SAK:n vuosikymmenten valta-aseman nykyy juuri siinä, että duunarien pullat ovat parhaiten uunissa.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Itse olen valmis innokkaasti syyttämään SAK-SDP:tä, mutta täytyy kuitenkin muistaa, että jokainen liitto allekirjoittaa omat sopimuksensa. Tupoon ei ole pakko liittyä.
Muoks: SAK:ta ei pidä syyttää siitä, että se ajaa jäsenistönsä etua, eikä esim. aja Akavalaisten etua. Oman edunvalvonnan surkeudesta ei pidä syyttää muita.
Muoks: SAK:ta ei pidä syyttää siitä, että se ajaa jäsenistönsä etua, eikä esim. aja Akavalaisten etua. Oman edunvalvonnan surkeudesta ei pidä syyttää muita.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 18.10.2007 8:46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Henkilökohtainen veikkaus on, että palkat ovat olleet alhaiset ja sotavuodet verottivat vähäisenkin varallisuuden kansalta.
Eli kun ei ole omaa varallisuutta on neuvotteluvoima huono, kun on pakko käydä töissä elääkseen.
Ja siitä on alkanut tämä huonon palkkauksen kierre, joka taas ruokkii varallisuuden huonoa kasvua, joka taas ruokkii pakkoa käydä työssä... Ymmärrätte varmaan idean...
Valtiovallan pitäisi pystyä pitämään huoli siitä, että työtätekevä kansa pysyy nälkäisenä ja köyhänä. Siten tämä konsensuspolittiikka jatkuu Suomessa.
Kyynistä? Elämä on.
Eli kun ei ole omaa varallisuutta on neuvotteluvoima huono, kun on pakko käydä töissä elääkseen.
Ja siitä on alkanut tämä huonon palkkauksen kierre, joka taas ruokkii varallisuuden huonoa kasvua, joka taas ruokkii pakkoa käydä työssä... Ymmärrätte varmaan idean...
Valtiovallan pitäisi pystyä pitämään huoli siitä, että työtätekevä kansa pysyy nälkäisenä ja köyhänä. Siten tämä konsensuspolittiikka jatkuu Suomessa.
Kyynistä? Elämä on.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Tuota noin. Tuolla logiikalla hyvän palkkauksen maissa ei ole "pakko" käydä töissä elääkseen. En usko tuohon.PerttiMakimaa kirjoitti:Henkilökohtainen veikkaus on, että palkat ovat olleet alhaiset ja sotavuodet verottivat vähäisenkin varallisuuden kansalta.
Eli kun ei ole omaa varallisuutta on neuvotteluvoima huono, kun on pakko käydä töissä elääkseen.
Ja siitä on alkanut tämä huonon palkkauksen kierre, joka taas ruokkii varallisuuden huonoa kasvua, joka taas ruokkii pakkoa käydä työssä... Ymmärrätte varmaan idean...
Valtiovallan pitäisi pystyä pitämään huoli siitä, että työtätekevä kansa pysyy nälkäisenä ja köyhänä. Siten tämä konsensuspolittiikka jatkuu Suomessa.
Kyynistä? Elämä on.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Ei olekaan pakko käydä elääkseen töissä. Toki Maslowin pyramidi pitää työmotivaatiota yllä, mutta kaikkeen ei tarvitse suostua kuten täällä.NuoriDaavid kirjoitti:Tuota noin. Tuolla logiikalla hyvän palkkauksen maissa ei ole "pakko" käydä töissä elääkseen. En usko tuohon.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Öö? Miksi muissa OECD-maissa olisi suomea pienempi pakko käydä elääkseen töissä?PerttiMakimaa kirjoitti:Ei olekaan pakko käydä elääkseen töissä. Toki Maslowin pyramidi pitää työmotivaatiota yllä, mutta kaikkeen ei tarvitse suostua kuten täällä.NuoriDaavid kirjoitti:Tuota noin. Tuolla logiikalla hyvän palkkauksen maissa ei ole "pakko" käydä töissä elääkseen. En usko tuohon.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Vastaus kysymykseen: Ei aavistustakaan. Ymmärtämättä syytä asiaan olisi kyllä asiallista saada korjausta.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Ammattisi ja sen mukana tuoma maallinen hyvä on eristänyt sinut reaalielämästä, Dave hyvä.NuoriDaavid kirjoitti:Öö? Miksi muissa OECD-maissa olisi suomea pienempi pakko käydä elääkseen töissä?
Jos sinulla ei ole perintönä tullutta "Trust fund":a (tai hyvästä palkasta säästettyä sellaista) niin miten luulet onnistuvan perheasunnon hommaamisen, puolison löytämisen ja suvun jatkamisen työtä tekemättä Suomessa?
Älä nyt anna sen hämätä, että sinullahan on se Trust fund.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Tuota noin. Kun en usko, että keskiverto OECD-kansalaisella olisi niin paljon perittyä omaisuutta, etteikö töissä olisi pakko käydä.PerttiMakimaa kirjoitti:Ammattisi ja sen mukana tuoma maallinen hyvä on eristänyt sinut reaalielämästä, Dave hyvä.NuoriDaavid kirjoitti:Öö? Miksi muissa OECD-maissa olisi suomea pienempi pakko käydä elääkseen töissä?
Jos sinulla ei ole perintönä tullutta "Trust fund":a (tai hyvästä palkasta säästettyä sellaista) niin miten luulet onnistuvan perheasunnon hommaamisen, puolison löytämisen ja suvun jatkamisen työtä tekemättä Suomessa?
Älä nyt anna sen hämätä, että sinullahan on se Trust fund.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Siis hetkinen.
Suomessa on pakko käydä töissä elääkseen, koska täällä on niin huonot palkat?
Nyt en oikein ymmärrä Pertsan logiikkaa.
Suomessa on pakko käydä töissä elääkseen, koska täällä on niin huonot palkat?
Nyt en oikein ymmärrä Pertsan logiikkaa.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Ymmärrätkö tahallaan minut väärin. En tunne yhtään ihmistä (enkä usko sen johtuvan Suomesta), joka voisi olla täysin tekemättä työtä. Siis yhtään alle viisikymppistä, vanhempia kyllä.NuoriDaavid kirjoitti:Tuota noin. Kun en usko, että keskiverto OECD-kansalaisella olisi niin paljon perittyä omaisuutta, etteikö töissä olisi pakko käydä.
Jos on vaikkapa vuoden parin palkka varastossa ei ehkä paljoa paskahommat surkealla palkalla kiinnosta. Voi neuvottelussa sanoa vaikka "Adios! Soitelkaa kun firmanne palkkaus alkaa olla kunnossa".
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Koska palkat ovat niin huonot varallisuus joka jää yli jokapäiväisistä menoista kehittyy hitaasti tai ei ollenkaan. Silloin palkkataso voi pysyäkin huonona, koska palkansaajalla ei ole muuta vaihtoehtoa elämänsä pyörittämiseen kuin pysyä huonosti palkatussa työssä. Jos hänellä olisi varallisuutta hän varmaan aktiivisemmin kävisi palkkaneuvotteluja, koska päivästä-päivään toimeentulo (mukaanlukien lainanlyhennykset yms.) ei olisi uhattuna.Elukka kirjoitti:Siis hetkinen.
Suomessa on pakko käydä töissä elääkseen, koska täällä on niin huonot palkat?
Nyt en oikein ymmärrä Pertsan logiikkaa.
Riittikö rautalanka?
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Tässä auttaa myös kun ei ota sitä hirviää asuntolainaa ennen kuin on sellaisessa firmassa jossa se palkkaus on kunnossa.PerttiMakimaa kirjoitti:Voi neuvottelussa sanoa vaikka "Adios! Soitelkaa kun firmanne palkkaus alkaa olla kunnossa".
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Siis työnteon määritelmähän on oman työsuorituksen myyminen jollekin toiselle ja korvauksen saaminen menetetystä vapaa-ajasta.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Totta.Zeb kirjoitti:Tässä auttaa myös kun ei ota sitä hirviää asuntolainaa ennen kuin on sellaisessa firmassa jossa se palkkaus on kunnossa.PerttiMakimaa kirjoitti:Voi neuvottelussa sanoa vaikka "Adios! Soitelkaa kun firmanne palkkaus alkaa olla kunnossa".
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Tuo edellä esittämäsi ei ole ollut epäselvää. Sen sijaan en usko, etteivätkö muidenkin oecd-maiden tavikset ole samassa tilanteessa. Se ei siis selitä eroa.PerttiMakimaa kirjoitti: Jos hänellä olisi varallisuutta hän varmaan aktiivisemmin kävisi palkkaneuvotteluja, koska päivästä-päivään toimeentulo (mukaanlukien lainanlyhennykset yms.) ei olisi uhattuna.
Riittikö rautalanka?
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Löytäisikö joku varallisuustilastot näistä maista ettei tämä jäisi mutuksi?NuoriDaavid kirjoitti:Tuo edellä esittämäsi ei ole ollut epäselvää. Sen sijaan en usko, etteivätkö muidenkin oecd-maiden tavikset ole samassa tilanteessa. Se ei siis selitä eroa.PerttiMakimaa kirjoitti: Jos hänellä olisi varallisuutta hän varmaan aktiivisemmin kävisi palkkaneuvotteluja, koska päivästä-päivään toimeentulo (mukaanlukien lainanlyhennykset yms.) ei olisi uhattuna.
Riittikö rautalanka?
Mitenkä tämä koko keskustelu nivoutuu siihen, josta tämä keskustelu alun perin polveutui? Julkisen sektorin palkankorotukset ovat niin halvaannuttavia kansantaloudellisesti, että niitä ei minusta edes nyt jo hyväksytyssä muodossa olisi pitänyt hyväksyä.
Terveydenhuolto voitaisiin (ja varmaan enenevässä määrin jatkossa) yksityistää jolloin yksi veroporras jäisi välistä pois, kun Pertti Veronmaksaja maksaisi suoraan käteen jäävistä tuloistaan yksityisellä lääkäriasemalle. Kun julkinen sektori tästä ohenisi väkisinkin veroja olisi ruvettava laskemaan ja tulotaso korvautuisi tätä kautta. Ja epäpätevää ja työtä vieroksuvaa työvoimaa yleensä palkataan ainoastaan julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin, joten sekin ongelma korjaantuisi.
Itseasiassa Dave tässä yrittää pelastaa suomalaista yhteiskuntaa toimimalla yksityisellä ja hänelle annetaan siksi niin paljon maallista hyvää kiitokseksi siitä.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Juuri näin. Haluan vain teidän parastanne!PerttiMakimaa kirjoitti:
Itseasiassa Dave tässä yrittää pelastaa suomalaista yhteiskuntaa toimimalla yksityisellä ja hänelle annetaan siksi niin paljon maallista hyvää kiitokseksi siitä.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Eli kannatat vakuutuspohjaista terveydenhuoltomallia, kuten vaikka Yhdysvalloissa (jossa muistaakseni käytettiin terveydenhuoltoon 15% BKT:stä)? Vai kuolet suosiolla kun saat jonkun vähän vakavamman (=kalliimman) sairauden, kuten vaikka syövän, ison sydäninfarktin tai joudut kolarin seurauksena teholle?PerttiMakimaa kirjoitti:Terveydenhuolto voitaisiin (ja varmaan enenevässä määrin jatkossa) yksityistää jolloin yksi veroporras jäisi välistä pois, kun Pertti Veronmaksaja maksaisi suoraan käteen jäävistä tuloistaan yksityisellä lääkäriasemalle.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Katselin juuri vakuutuksia. vajaat 300e/vuosi ja maksimikorvauksella hoitaa ohitusleikkauksetkin kevyesti. Jos ottaisin vakuutukset koko porukalle meidän taloudessa niin verotuksen pitäisi kevetä peräti vajaat 2% korvatakseen vakuutuskorvaukset.Zeb kirjoitti:Eli kannatat vakuutuspohjaista terveydenhuoltomallia, kuten vaikka Yhdysvalloissa (jossa muistaakseni käytettiin terveydenhuoltoon 15% BKT:stä)? Vai kuolet suosiolla kun saat jonkun vähän vakavamman (=kalliimman) sairauden, kuten vaikka syövän, ison sydäninfarktin tai joudut kolarin seurauksena teholle?PerttiMakimaa kirjoitti:Terveydenhuolto voitaisiin (ja varmaan enenevässä määrin jatkossa) yksityistää jolloin yksi veroporras jäisi välistä pois, kun Pertti Veronmaksaja maksaisi suoraan käteen jäävistä tuloistaan yksityisellä lääkäriasemalle.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Vakuutusyhtiöt hoitavat kyllä aina katteensa välistä pois, siitä ei tarvitse huolehtia. Ota ihmeessä vakuutus jos siltä tuntuu, mutta aika tarkasti kannattaa miettiä mitä se sitten loppujen lopuksi oikeastaan korvaa. Suhtaudun itse vakuutusyhtiöihin huomattavasti skeptisemmin kuin esim. julkisen terveydenhuollon toimivuuteen, vaikka siinäkin varmasti parantamisen varaa olisi.PerttiMakimaa kirjoitti:Katselin juuri vakuutuksia. Vajaat 300e/vuosi ja maksimikorvauksella hoitaa ohitusleikkauksetkin kevyesti.
Eikä noiden vakuutusten kanssa vielä tänä päivänä kuseen joudu kun kuitenkin on vielä se julkinenkin terveydenhuolto takana.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Pay attention. Siis lasken sitä, että miten paljon julkisten palveluitten alasajon pitäisi laskea veroja että nykytilanteessa tämä olisi plus miinus nolla. Esimerkkini pari prosenttia oli siinä mielessä huono, että eihän minun pidä kaikkien perheenjäsenteni vakuutuksia maksaa. Pienemmälläkin siis selvitään.Zeb kirjoitti:Vakuutusyhtiöt hoitavat kyllä aina katteensa välistä pois, siitä ei tarvitse huolehtia. Ota ihmeessä vakuutus jos siltä tuntuu, mutta aika tarkasti kannattaa miettiä mitä se sitten loppujen lopuksi oikeastaan korvaa. Suhtaudun itse vakuutusyhtiöihin huomattavasti skeptisemmin kuin esim. julkisen terveydenhuollon toimivuuteen, vaikka siinäkin varmasti parantamisen varaa olisi.
Eikä noiden vakuutusten kanssa vielä tänä päivänä kuseen joudu kun kuitenkin on vielä se julkinenkin terveydenhuolto takana.
Kun kerran maksan näin älyttömästi veroja ei suoranaisesti kannata ottaa vakuutusta. Siis paitsi jos ei halua kokea sitä jonotuttamisen ja odotuttamisen nöyryytystä julkisella puolella. Mutta potilaan jonotusaikaahan ei ilmeisesti rahassa lasketa. Tv. nimim. tukena 8 tuntia polilla jonottanut.
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Näinhän se perinteisesti on ollut. Keskeneräisen työn hintaa ei ole laskettu myöskään.PerttiMakimaa kirjoitti:. Mutta potilaan jonotusaikaahan ei ilmeisesti rahassa lasketa. Tv. nimim. tukena 8 tuntia polilla jonottanut.
Tuo potilaan ajan hinnan laskeminen on mielenkiintoinen asia.
Samaa voi tietysti soveltaa myös muuallekin. Havaitaan, että asevelvollisuusarmeija ei olekaan halpa vaan kallis. Menetetään 25 000:n nuoren miehen työpanos joka vuosi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Miksi palkat ovat suomessa huonot?
Suomessa tietysti palkkojen lähtötaso oli hyvin matala, ja kuten joku mainitsikin, jatkuva devalvoiminen söi palkansaajien ostovoimaa. Tällöin vientiteollisuus ymmärrettävästi hyötyi.
Tavallisesti palkat seuraavat tuottavuuden kehitystä. Suomen tuottavuuskehitys ei ole ollut hullumpaa, ja se on itse asiassa melko lailla samalla tasolla kuin esimerkiksi Tanskassa tai Belgiassa, joissa kuitenkin on paljon paremmat palkat kuin meillä. Tämä solidaarinen palkkapolitiikka on tosiaan merkinnyt sitä, että niilläkin aloilla, joilla olisi varaa maksaa, palkat ovat pysyneet matalina. Toisaalta tätä on perusteltu sillä, että on kansantaloudellisesti järkevää suosia korkean tuottavuuden aloja. Lisäksi yritysten korkeammat voitot merkitsevät parempaa investointihalukkuutta ja toisaalta korkeampaa tuottoa pääomalle, joka valuu omistajille. Tästä hyötyvät myös kansalaiset, sillä heidän eläkerahastonsa karttuvat.
Vaikka tuottavuus per työtunti ei jää merkittävästi jälkeen Yhdysvalloista, Suomessa ja Euroopassa yleisemminkin tehdään vähemmän tunteja kuin Atlantin tuolla puolen.
Aika moni suomalainen tuntuu myös tekevän piiloylitöitä. En tiedä kuinka tavallista tämä on muualla maailmassa, mutta ne tulisi tietysti ottaa huomioon laskettaessa työn tuottavuutta tuntia kohden.
Tavallisesti palkat seuraavat tuottavuuden kehitystä. Suomen tuottavuuskehitys ei ole ollut hullumpaa, ja se on itse asiassa melko lailla samalla tasolla kuin esimerkiksi Tanskassa tai Belgiassa, joissa kuitenkin on paljon paremmat palkat kuin meillä. Tämä solidaarinen palkkapolitiikka on tosiaan merkinnyt sitä, että niilläkin aloilla, joilla olisi varaa maksaa, palkat ovat pysyneet matalina. Toisaalta tätä on perusteltu sillä, että on kansantaloudellisesti järkevää suosia korkean tuottavuuden aloja. Lisäksi yritysten korkeammat voitot merkitsevät parempaa investointihalukkuutta ja toisaalta korkeampaa tuottoa pääomalle, joka valuu omistajille. Tästä hyötyvät myös kansalaiset, sillä heidän eläkerahastonsa karttuvat.
Vaikka tuottavuus per työtunti ei jää merkittävästi jälkeen Yhdysvalloista, Suomessa ja Euroopassa yleisemminkin tehdään vähemmän tunteja kuin Atlantin tuolla puolen.
Aika moni suomalainen tuntuu myös tekevän piiloylitöitä. En tiedä kuinka tavallista tämä on muualla maailmassa, mutta ne tulisi tietysti ottaa huomioon laskettaessa työn tuottavuutta tuntia kohden.