Sairaanhoitajien palkankorotukset

[Jyrki73]

Joku Ay-aktiivi kuvasi aikoinaan lakkoon ryhtymisen syyt näin: Kun puhe ei auta ja lyödä ei saa.

Eli kyllä se valitettavasti on niin, että jos Tehyläiset olisivat lakkoilleet kiltisti, niin työantajaa ei olisi voinut vähempää kiinnostaa.

Normaali lakko säästää kuntatyönantajan rahoja. Lääkäri ja sairaanhoitaja on kalleimmallaan silloin, kun hän tekee töitä.

Muiden ammattiryhmien kustannukset pysyvät lakkoillessa ennallaan, mutta lakkoilevan ryhmän palkkakulut jäävät pois.

Lisäksi kaikki elektiivisistä toimenpiteistä tulevat kustannukset jäävät pois.

Mitä pitempi tavallinen lakko terveydenhuollossa, sitä enemmän KT säästää.

En tainnutkaan olla aivan väärässä. Oletan että lääkäri tuntee hoitoalaa ja sen kustannuksia enemmän kuin vaikka Tix. Tix veikkasit sen lain läpimenonkin väärin.

[Hermann Hoth]

No mitä meinaat tehdä jos pahin tapahtuu, eli et saa vanhaa duuniasi takaisin.

Tuo nyt on varsin epätodennäköistä ottaen huomioon, että normaalioloissakin hoitajia on liian vähän. Ollut jos vuosia.

[RolloTomasi]

Koska tyytyväisyys lähtee sisältä, sairaanhoitajat eivät tarvitse palkankorotuksia eikä ole edes oikein, että he haluavat sellaisia.

[huima]

Lähtisin itse pois toimistotöistä jos vaan pää kestäisi. Lähiaikoina juttuja kuunneltuani poliisillekin pitäisi maksaa mielestäni tuplat, vaan saapa nähä miten ja milloin sitä rahaa lähtevät pyytämään... Mut tsemppiä vaan kaikille. Confused and sad -hymiöin.

Kaikille tuplat! Paitsi toisille tuplatuplat.

Tässä asiassa on hankalaa ymmärtää samalla kertaa kummankin osapuolen tilanteen ja nähdä että kumpikin pelaa peliä huonosti. Jos järjestelmä on rikki, on hankalaa taistella kova kovaa vastaan ilman että lopputuloksena on huooa kaikille.

Lakon ja lakonuhan paras puoli on se, että tämä saattaa olla riittävä sykäys saada osapuolet keskustelemaan saman pöydän ääreen terveydenhuollon uudistamisesta ja rakenteiden muuttamisesta sellaisiksi että tulevaisuuden hoidot voidaan kustantaa ja ala toimii mielekkäänä työpaikkana osaajille.

Kautta linjan iso korotus kaikille hoitajille nyt olisi erittäin hankala, eikä lähettäisi välttämättä oikeaa signaalia myöskään kentälle. Hoitaja ja hoitaja ei ole sama asia, sillä työn vaativuudella ja kuluttavuudella on selkeästi eroja. Olkoonkin että tässä huudettaisiin pitkäaikaista vääryyttä ja palkkakuopassa olemista, niin pelkkä iso kertakorotus ei korjaa asioita - ellei samalla ruodita koko systeemin toimivuutta. Jos kone yskii, yskii se jatkossakin - vaikka sen läpi vedettäisiin kalliimpaa ja tehokkaampaa bensiiniä.

Nyt Jyrki-boyn ja Matin pitäisi osoittaa pelisilmää ja sitoa Tehy, Lääkäriliitto ja muut osapuolet terveydenhuollon uudistamiseen neljän vuoden tähtäimellä. 24% prosentin korotukset porrastettaisiin tulemaan täysin voimaan neljän vuoden kuluttua - lähtien liikkeelle nyt alkuperäisestä ehdotuksesta.

[Tix]

Joku Ay-aktiivi kuvasi aikoinaan lakkoon ryhtymisen syyt näin: Kun puhe ei auta ja lyödä ei saa.

Eli kyllä se valitettavasti on niin, että jos Tehyläiset olisivat lakkoilleet kiltisti, niin työantajaa ei olisi voinut vähempää kiinnostaa.

Normaali lakko säästää kuntatyönantajan rahoja. Lääkäri ja sairaanhoitaja on kalleimmallaan silloin, kun hän tekee töitä.

Muiden ammattiryhmien kustannukset pysyvät lakkoillessa ennallaan, mutta lakkoilevan ryhmän palkkakulut jäävät pois.

Lisäksi kaikki elektiivisistä toimenpiteistä tulevat kustannukset jäävät pois.

Mitä pitempi tavallinen lakko terveydenhuollossa, sitä enemmän KT säästää.

Pullshit. Ei KT säästä mitään lakoissa, vaan maksaa tyhjästä. Tuottamattomasta työstä maksaminen ei ole säästöä.

En tainnutkaan olla aivan väärässä. Oletan että lääkäri tuntee hoitoalaa ja sen kustannuksia enemmän kuin vaikka Tix. Tix veikkasit sen lain läpimenonkin väärin.

Laista tehtiin sen verran nyssykän sisältöinen, että se voitiin säätää eri järjestyksessä kuin veikkailtu 5/6 enemmistö (jota työoikeuden professorit pitivät alkuperäisen ajatuksen vaatimuksena.) Veikkaukseni oli täysin oikea - demarit ja vassarit äänestivät vastaan. 5/6 ei olisi täyttynyt.

[NuoriDaavid]

Joku Ay-aktiivi kuvasi aikoinaan lakkoon ryhtymisen syyt näin: Kun puhe ei auta ja lyödä ei saa.

Eli kyllä se valitettavasti on niin, että jos Tehyläiset olisivat lakkoilleet kiltisti, niin työantajaa ei olisi voinut vähempää kiinnostaa.

Normaali lakko säästää kuntatyönantajan rahoja. Lääkäri ja sairaanhoitaja on kalleimmallaan silloin, kun hän tekee töitä.

Muiden ammattiryhmien kustannukset pysyvät lakkoillessa ennallaan, mutta lakkoilevan ryhmän palkkakulut jäävät pois.

Lisäksi kaikki elektiivisistä toimenpiteistä tulevat kustannukset jäävät pois.

Mitä pitempi tavallinen lakko terveydenhuollossa, sitä enemmän KT säästää.

Pullshit. Ei KT säästä mitään lakoissa, vaan maksaa tyhjästä. Tuottamattomasta työstä maksaminen ei ole säästöä.
.

Paitsi jos KT:aa ei lopulta kiinnosta lainkaan tehdyn tuon tulos. Lakko haittaa KT:aa vain, jos se on kiinnostunut siitä, saavatko potilaat hoitoa vai ei. Itse en tähän usko. Kt toivoo, että suomalaisia hoidettaisiin mahdollisimman vähän ja lakko tukee tuota tavoitetta.

[Riemumieli]

Edelleen jaksaa huvittaa hoitajien kertovan olevansa korkeasti koulutettuja. Kyse on kuitenkin alemman tason korkeakoulututkinnosta (vrt. lastentarhaopettajat) tai aikasemmin opistotason koulutuksesta. Verrattuna julkisen sektorin palkkoihin, hoitajat saavat vähintään tarpeeksi palkkaa. Kyse ei kuitenkaan ole asiantuntijatehtävistä tai en ainakaan pidä vaippojen vaihtamista, lääkkeiden kärräämistä ja muuta sellaisina. Mutta ihmisethän uskovat mitä vain, kun asiaa tarpeeksi kauan toitotetaan. Esimerkiksi yksi hoitajien kouluttaja kertoi, että yleensä hoitajat istuvat kahvilla tehden ei-mitään ja jopa niin, että yhdellä osastolla ei ole ketään, kun juorukerho on kokoontunut toiselle.

[BettyB.]

^ Pakko kysyä tuoreelta isältä, että etkö pidä lapsesikin maailmaan auttanutta kätilöä asiantuntijana?

[Riemumieli]

^ Pakko kysyä tuoreelta isältä, että etkö pidä lapsesikin maailmaan auttanutta kätilöä asiantuntijana?

Sanotaanko näin, että kun neuvolassa kerrotaan, että kaikki on kunnossa ja lapsiveden määrä normaali ja synnytyksen aikana huomataan, että lapsivettä ei olekaan ja unohdetaan syöttää lasta, mikä johtaa alhaiseen sokeriarvoon ja se edelleen muutaman päivän tarkkailuun teholla, niin ainakaan kovin ylitsevuotavasta asiantuntijuudesta ei olle kyse.

Liekö yksi ongelman aiheuttaja se, että tosiasiallisista toimenpiteistä valittaminen (tai yleensä niihin puuttuminen) on hyvin hankalaa. Valitettavasti sairaanhoidon virheet ovat yleensä vaarallisia vähän eri tapaan kuin Kelan täysin väärään lainsoveltamiseen perustuva päätös, josta taas voi valittaa.

[NomenNescio]

^ Pakko kysyä tuoreelta isältä, että etkö pidä lapsesikin maailmaan auttanutta kätilöä asiantuntijana?

Sanotaanko näin, että kun neuvolassa kerrotaan, että kaikki on kunnossa ja lapsiveden määrä normaali ja synnytyksen aikana huomataan, että lapsivettä ei olekaan ja unohdetaan syöttää lasta, mikä johtaa alhaiseen sokeriarvoon ja se edelleen muutaman päivän tarkkailuun teholla, niin ainakaan kovin ylitsevuotavasta asiantuntijuudesta ei olle kyse.

Toivoisin niin palstallamme olevien lääkärien ottavan kantaa noihin väitteisiin lapsivedettömyydestä neuvolassa.. Lapsen kääntyminenkin takaraivotarjontaan vaatii liukastavaa lapsivettä sekä nestettä että on tilaa sen tapahtumiseen, ja oliko synnytyksessä tilanne se että lapsi oli väärässä tarjonnassa?
Eiköhän ennemmin ole tapahtunut tihkumista, joka selittäisi miksi synnytyksen aikana sitä ei enää ollut?
Puhuttiinko että vika on neuvolan vai teitkö vain itse suoraan johtopäätöksen, että vika olikin neuvolassa?

Systerin 3 kk sitten olleessa synnytyksessä hän sai lapsen yön jälkeen vierihoitoon ja häneltä kysyttiin koko ajan että onko lapsi syönyt ja miten. Oliko omasi vain hoitsujen ruokinnan varassa?

Ihmetyttää usein sellaisten ihmisten väitteet (=väärinkäsitykset) tapahtuneista, joiden käsitys lääketieteestä on hyvin hataraa..
Eräs ystäväni kertoi juuri äitinsä rintasyöpäleikkauksen jälkeen että kainalosta oli löytynyt 3 mm "vartijasolu", joka oli poistettu samalla.. Imusolmukkeista tai niitten olemassaolosta se ei tiennyt mitään...

En jaksanut alkaa kiistelemään, kunhan vain mietin silloinkin että kannattaisi ihan perehtyä asioihin ennen kuin väittää jotain tai sanoo jonkun toisen tehneen virheitä. Mutta niin, sehän vaatisi lääketieteellistä koulutusta, johon menee useampi vuosi - jona aikana oppii, ettei mikään ole niin yksinkertaista, kuin miltä se näyttää, kun ei tiedä mistään mitään.
Samalla sitä oppii myös sen että potilaat ja niitten omaiset esittävät kaiken hyvin yksipuolisesti, vain itsensä kannalta - parhaimmillaankin koska koska eivät ole ymmärtäneet mitä ammattilaiset ovat sanoneet.
Potilasta pitää kuunnella luovasti koska potilaat puhuvat usein peittäen omia virheitänsä - syyttäen vain muita.
Miksi muuten esim antibiootteja jäisi yli ihmisten lääkekaappeihin?
Ei, jos ei parane niin vikahan on tietenkin esim. antibioottivalinnassa jonka lääkäri teki.. eli vika on aina hoidossa, ei potilaassa.

[Xiberia]

Kyse ei kuitenkaan ole asiantuntijatehtävistä tai en ainakaan pidä vaippojen vaihtamista, lääkkeiden kärräämistä ja muuta sellaisina.

Joo, vaippojen vaihtamista minäkin opiskelen neljä vuotta. Se on kuule korkeaa tiedettä - mihin kohtaan kuuluu teippi kiinnittää, miten usein vaippa vaihdetaan, miten se hävitetään ja minkä hajuinen vaippa viittaa mihinkin sairauteen. Sisältyy kurssiin Vaippatiede, laajuus 8 opintopistettä.

[Bliss]

etkö pidä lapsesikin maailmaan auttanutta kätilöä asiantuntijana?

Puutun keskusteluun vaikkei pitäis...
Minun lapseni maailmaan auttaneen kätilön viivyttelyn ja suoranaisen välinpitämättömyyden takia lapseni on vammainen. Kiitos ja lisää palkkaa.

[Riemumieli]

Systerin 3 kk sitten olleessa synnytyksessä hän sai lapsen yön jälkeen vierihoitoon ja häneltä kysyttiin koko ajan että onko lapsi syönyt ja miten. Oliko omasi vain hoitsujen ruokinnan varassa?

Kyse oli välittömästi synnytyksen jälkeisestä tilanteesta ja siteerasin hoitohenkilökunnan jäsentä sanoessani, että asia unohtui. Ilmeisesti liittyi siihen, että vesseli oli viikon yliaikainen, mutta painoa oli alla kolme kilogrammaa.

Esimerkkejä "osaamisesta" on muitakin, mutta kun virkamiehenä tiedän, mikä on normi viranhaltijan työmoraali/-teho, niin en jaksa saarnata.

[BettyB.]

painoa oli alla kolme kilogrammaa.

Aika pieni.

[Riemumieli]

Aika pieni.

Onhan se kun edellisellä viikolla sanottiin, että painoa on ne normit 3,5 kilogrammaa, vedet sisällä jne. En tiedä, miten eksaktia painon ja muun arviointi on, ilmeisesti ei kovinkaan. Epäilivät sitä, että istukka ei toiminut loppupuolella kunnolla, siis synnytyksen jälkeen, mikä onkin jo huomattavasti helpompaa. Itsekin osaan sanoa, että jotain vikaa asiassa oli...

[Tix]

Paitsi jos KT:aa ei lopulta kiinnosta lainkaan tehdyn tuon tulos. Lakko haittaa KT:aa vain, jos se on kiinnostunut siitä, saavatko potilaat hoitoa vai ei. Itse en tähän usko. Kt toivoo, että suomalaisia hoidettaisiin mahdollisimman vähän ja lakko tukee tuota tavoitetta.

KT ei ole alan toimija. Yksittäinen kunta on. Totta kai kuntaa kiinnostaa se, että onko siellä asukkaita, ovatko he terveitä, työkykyisiä ja veronmaksukykyisiä ja toisaalta se, että terveydenhuoltoon heitetyt valtavat rahamäärät tuovat vastineena hyvinvointia. Sinulla on omituinen käsitys KT:n asemasta koko tilanteessa.

Jos kuntaa kiinnostaisi vain mahdollisimman pieni rahanmeno, senhän kannattaisi lakkauttaa koko terveydenhuoltonsa. Miten luulet sellaisen kunnan menestyvän, jossa ei ole yhtään kätilöä, lastenlääkäriä jne.?

[Tix]

^ Pakko kysyä tuoreelta isältä, että etkö pidä lapsesikin maailmaan auttanutta kätilöä asiantuntijana?

Kumpi on kovempi asiantuntija - kätilö vai synnytyslääkäri?

[prosessi]

^ Pakko kysyä tuoreelta isältä, että etkö pidä lapsesikin maailmaan auttanutta kätilöä asiantuntijana?

Kumpi on kovempi asiantuntija - kätilö vai synnytyslääkäri?

Kätilön asiantuntemus on äärimmäisen tärkeää, ihan siitä syystä, että hänen täytyy kyetä ratkaisemaan, missä vaiheessa lääkäriä tarvitaan paikalle, ja vieläpä vakuuttamaan lääkärikin asian kiireellisyydestä. En oikein tajua, että miksi yleensäkään pitäisi vertailla erilaisten asiantuntijuuksien arvoa, kun kumpi tahansa olisi hyödytön ilman sitä toista.

[Tix]

^ Pakko kysyä tuoreelta isältä, että etkö pidä lapsesikin maailmaan auttanutta kätilöä asiantuntijana?

Kumpi on kovempi asiantuntija - kätilö vai synnytyslääkäri?

Kätilön asiantuntemus on äärimmäisen tärkeää, ihan siitä syystä, että hänen täytyy kyetä ratkaisemaan, missä vaiheessa lääkäriä tarvitaan paikalle, ja vieläpä vakuuttamaan lääkärikin asian kiireellisyydestä. En oikein tajua, että miksi yleensäkään pitäisi vertailla erilaisten asiantuntijuuksien arvoa, kun kumpi tahansa olisi hyödytön ilman sitä toista.

Asetan kysymyksen tarkemmin kun meni nyt taas kitinäksi. Jos pitäisi valita sairaala jossa on jompi kumpi mutta ei molempia, kumpaan menisit synnyttämään? Kätilölliseen vain synnytyslääkärilliseen sairaalaan? En usko että synnytyslääkäri olisi hyödytön ilman kätilöä.

[Herra Manala]

Mua kummastuttaa yhä (ihailen toki samalla!) miksi sinne alalle lähetään kun palkat ja työn raskaus hyvin tiedossa. Ketuttaa kun tästä on tullut tällainen huonosti hoidettu kiristys-asia, jota jokainen matalapalkkaisessa duunissa kituva nyt sitten seuraa päästäkseen itse samoille lisille.

Mitä tekemistä sairaanhoitajilla sitten on matalapalkka-alojen kanssa? Olen antanut itseni ymmärtää, että tulevan 12% korotuksen jälkeen sairaanhoitajien keskiansiot ovat suuremmat kuin suomalaisten keskiansiot keskimäärin. Liksassa ei ole vikaa. Työvoimapulassa sen sijaan on, joka teettää liikaa duunia hoitsuille.

[prosessi]

Asetan kysymyksen tarkemmin kun meni nyt taas kitinäksi. Jos pitäisi valita sairaala jossa on jompi kumpi mutta ei molempia, kumpaan menisit synnyttämään? Kätilölliseen vain synnytyslääkärilliseen sairaalaan? En usko että synnytyslääkäri olisi hyödytön ilman kätilöä.

Menisin kätilölliseen. Suurin osa synnytyksistä kuitenkin sujuu ihan normaalisti, joten kätilön läsnäolo ja perusapu olisi minulle tärkeämpää kuin se, että lääkäri kävisi pari kertaa tsekkaamassa että minä ja lapsi olemme hengissä. Kesäinen synnytykseni olisi tietenkin tuollaisessa sairaalassa päättynyt katastrofiin, mutta niinpä se olisi päättynyt sellaiseen myös kätilöttömässä sairaalassa, sillä sektioiden riskit etu- ja takaperin opiskellut lääkärini onnistui lähes lykkäämään sektiopäätöstä liian pitkään (myönsi sen itsekin jälkeenpäin, kertoessaan mitä virheitä oli tehnyt ja miksi). Onneksi kätilöllä oli tarpeeksi jyrkät mielipiteet.

[Tix]

Suurin osa synnytyksistä kuitenkin sujuu ihan normaalisti, joten kätilön läsnäolo ja perusapu

Kiitos. Vastasitkin kysymykseeni.

[prosessi]

Suurin osa synnytyksistä kuitenkin sujuu ihan normaalisti, joten kätilön läsnäolo ja perusapu

Kiitos. Vastasitkin kysymykseeni.

Talo ilman perustaa ei pysy pystyssä.

[BettyB.]

En ihan ymmärrä tätä lääkäri ja hoitajan toisiinsa vertaamista, ei kai hoitajat ole tässä lääkäreiden palkkaa hakemassa? Molemmat ovat mielestäni oman alansa asiantuntijoita.
Vrt. vaikkapa niin, että kampaaja ei voi hoitaa juristin töitä, mutta eipä juristikaan kampaajan.

[Tix]

Pointti on se, että "asiantuntija" -termiä voi tuolla tavoin heitellä vaikka assanvessankassasta. Varmaankin kätilöt ja hoitajat ovat oman käytännönläheisen työnsä asiantuntijoita, mutta lääkäreihin verrattuna duunareita asiantuntemuksessa. Lääkärit tekevät liki puhtaasti ns. asiantuntijatyötä, hoitajat ja kätilöt pääosin ns. suorittavaa työtä. Se, että omaa osan työnsä, on ammattitaitoa, ei se vielä asiantuntijaksi tee.

Monet jauhavat hoitajien ja lääkärien palkkaerosta, kun pitäisi tosiasiassa jauhaa vaativuudeltaan (tarvittavat opinnot, kokemus, henkilökohtaiset ominaisuudet) ja työn raskaudelta vastaavantasoista työtä tekevien henkilöiden palkkaeroista. Eikä verrata norjalaiseen leikkaussalihoitajaan.