Nyt olet rehellisempi. Mainitsemasi on omasta näkökulmastani reippaasti kiinnostavinta ajanvietettä, mitä nykyihminen voi itselleen kehittää, ja kartesiolaisuuteen jumiutuminen yksi keskeisimpiä esteitä siinä onnistumiselle.prosessi kirjoitti:No joo, sokeus ehkä oli väärä sana, tarkoitin jonkinlaista oman käsityskyvyn ulkopuolella seikkailua.
Kyllä joskus voi riittää ihan yhdenkin asian muistaminen. Yritä nyt vain kerrankin ottaa kehu kehuna, prkl!Joustava mieli tai huono muisti, sama lopputulos. Jotta voisin tulkita sinua Sokrateen avulla väärin, minun pitäisi ensin muistaa mitä kaikkea Sokrates on ajatellut...
Älä nyt hyvä mies pilaa i) hyvin alkanutta vittuiluyritystäni ja ii) erästä toista yritystä, jonka luonne jääköön strategisista syistä salaisuudeksi, mutta josta ketjun alkuperäisen aiheen johdosta sanottakoon, ettei se ole ainakaan yritys päästä suhteeseen.Hamstereista puheenollen olet saattanut tulkita niitä vähän väärin. Ainakin toinen niistä puoliksi piruilee ja puoliksi tekee pilaa itsestään, mitä en välttämättä luokittelisi kartesiolaisuuden päättelykehäksi. Siitä toisesta hamsterista en ole yhtä varma.
Olen aivan itse aiheuttanut osan minuun kohdistuvasta kiusanteosta, mm. kieltäytymällä keskustelemasta liian mielenkiintoisista aiheista vedoten siihen, että haluan keskustella sellaisista vain ns. oikean henkilön kanssa, ja toisaalta suostumalla keskustelemaan laajamittaisesti epämielenkiintoisista aiheista ns. väärien henkilöiden kanssa (mitä ainakaan So Easy ei omien sanojensa mukaan ymmärrä ollenkaan). Sitä pidän sekä hauskana että jännittävänä, että mielenkiintoisimpina pitämieni ihmisten mielipiteet hamstereista ovat jotakuinkin yhteneviä. Pitäisiköhän vielä houkutella se paras ystäväni Kitinään, niin nähtäisiin syntyykö hajontaa?
Muistan kyllä.Minulla oli muuten aikoinaan hamsteri nimeltä Myyrä, joka asui vapaana asunnossa (aikana ennen kissoja tietenkin). Sen harrastuksiin kuului joka yö hipsiä häkkiinsä juoksemaan juoksupyörässä, vaikka sillä olisi ollut rajattomasti mahdollisuuksia juosta ihan oikeastikin. Niin tyhmä se ei kuitenkaan ollut, että se olisi myös asunut häkissä.
Olenko liian ilkeä jos pyydän esimerkkiä?Uskon.Uskotko lisäksi tuon olevan käytännössä mahdollista?Lähellä olevien hyvinvoinnin asettamiseksi kokonaishyvinvoinnin edelle sellaisessakin tilanteessa, missä kokonaishyvinvoinnin edelle asettaminen saisi aikaan maailman näkökulmasta paremman lopputuloksen.
Jos tunnet, tiedät, vaikka kysymyksiisi ei vastauksia löytyisikään. Kieli on epätäydellinen todellisuuden hahmottamisen väline.Premissi 4:ssä on häikkää, joka kampittaa premissi 5:den, mutta johtopäätös on silti minunkin silmin katsottuna oikea. Se herättää kyllä minussa aikamoisen liudan kysymyksiä, joihin sisältyy sanat miksi ja miten.