Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Ajan henki näyttää olevan sellainen, että jos lähettää muna pystyssä pari hassua tekstiviestiä eroottiselle mallille, kohu syntyy ja potkut tulee jos sattuu olemaan miespuolinen ministeri. Pornokuviaan kun laittaa nettiin joutuu pilkan kohteeksi internetin keskustelupalstoilla ja omia lapsia kiusataan tarhassa. Tixkin vihaa ammattihaureuden harjoittajia.
Tarja Halonen ennustaa, että tulevaisuuden tulee olemaan säällinen, jossa ei suvaita yleisen moraalin vastaista käytöstä. Vasemmistoälykkö Milla Jaakkola taas uskoo tulevaisuuteen, jossa ei olla näin aseksuaalisia ja huumorintajuttomia, vaan fistauskuviaan voi postata vaalisivuilleen ja silti tulla valituksi presidentiksi.
Kumpaa tulevaisuudenkuva toivot?
Tarja Halonen ennustaa, että tulevaisuuden tulee olemaan säällinen, jossa ei suvaita yleisen moraalin vastaista käytöstä. Vasemmistoälykkö Milla Jaakkola taas uskoo tulevaisuuteen, jossa ei olla näin aseksuaalisia ja huumorintajuttomia, vaan fistauskuviaan voi postata vaalisivuilleen ja silti tulla valituksi presidentiksi.
Kumpaa tulevaisuudenkuva toivot?
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Elä ja anna elää. Kunhan ei vahingoita muita, niin saa tehdä, mitä haluaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3886
- Liittynyt: 14.08.2005 18:34
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Juuri noin eikä melkein, jos ei vahingoita muita niin saa tehdä mitä tahtoo.NuoriDaavid kirjoitti:Elä ja anna elää. Kunhan ei vahingoita muita, niin saa tehdä, mitä haluaa.
Hollanti-style <3 Niillä on tuolle asenteelle joku oma sanakin jota en ny muista.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Vaihtoehdoista tuo liberaalimpi kohta. Kovin tyytymätön en ole kotimaan nykymenoon, mutta ehkä eniten häiritsee mm. homouteen suhtautuminen. Myös sellainen kaksinaismoralismi, jossa asetutaan yleisen inhimillisyyden yläpuolelle, kaivelee. Kuten case Kanerva-gate.
Huumepoltiikkaan olen esmes tyytyväinen. Määrärahoja voisi tietenkin kasvattaa
EDIT: typo, ettei tule sanomista
Huumepoltiikkaan olen esmes tyytyväinen. Määrärahoja voisi tietenkin kasvattaa
EDIT: typo, ettei tule sanomista
Viimeksi muokannut Pyry-Matias, 04.04.2008 12:02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Aiheesta viis, mutta miksi Halonen oli niin naama norsunvitulla eilisessä haastiksessa? Mursiko Kanervan potkut Tarjan sydämen, vai onko muumimammlla ryppyjä rakkaudessa?
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Oonkohan mä jotenkin vanhoillinen tai jotain, mutta noi pornoilut ja muut vie kyllä uskottavuutta ihmiseltä.
Ja voi herranjee minkä kansainvälisen sotkun se saamarin blondi lehmä sai aikaiseksi. Käsittämätöntä.
Ja voi herranjee minkä kansainvälisen sotkun se saamarin blondi lehmä sai aikaiseksi. Käsittämätöntä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3886
- Liittynyt: 14.08.2005 18:34
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
En nyt muista missä olet Setä Tuomona, mutta kerros: oisko teilläpäin kuinka paljon enemän "vapaa-aikaa" jos esim kannabis katoaisi tutkittavien listalta?Pyry-Matias kirjoitti: Huumepoltiikkaan olen esmes tyytyväinen. Määrärahoja voisi tietenkin kasvattaa
Ei,tämä kysymys ei ns, ansa että pääsen sanomaan "HAHAA, siis kannattaisi laillistaa", vaan ihan pohdintaa että miten paljon se oikeasti vaikuttaa virkavallan ajankäyttöön, onhan se kuiteskin käytetyin laiton päihde.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Öh. Onhan siinä melkoinen ero oletko ulkoministeri vai yritätkö politiikkaan.exPertti kirjoitti:Kukaan ei ole muuten vielä käsittääkseni huomauttanut miten suunnaton ristiriita on sen välillä, että puutarhanhoidosta kysynyt ministeri erotettiin ja vasemmistohippi yrittää fistauskuvilla politiikkaan.NuoriDaavid kirjoitti:Elä ja anna elää. Kunhan ei vahingoita muita, niin saa tehdä, mitä haluaa.
-
- Kitinän uhri
- Viestit: 776
- Liittynyt: 22.02.2006 18:06
- Paikkakunta: ~ 60°N 25°E
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
ihan sama mitä touhuaa kunhan ei tuota haittaa muille. Jälkimmäinen vaatimus onkin sitten vaikeampi hallita, muille voidaan tuoda haittaa paljonkin aseman ja siihen ladattujen oletusten kautta.
Iken tapauksessa haittaa toi lähinnä valehteleminen ja se että hänen positionsa vaatii tiettyä moraalia koska todennäköisesti joutuu tekemisiin toisten maiden ihmisten kanssa joilla on tiukempi moraali.
Iken tapauksessa haittaa toi lähinnä valehteleminen ja se että hänen positionsa vaatii tiettyä moraalia koska todennäköisesti joutuu tekemisiin toisten maiden ihmisten kanssa joilla on tiukempi moraali.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Tuo on aivan turhaa spekulointia, koska ko. nainen ei tule pääsemään edes ehdokkaaksi. Lue mielipiteeni erotiikkaosastolta.exPertti kirjoitti:Niin, mutta hän yrittää 100x härskimmällä agendalla politiikkaan, kuin jolla siitä pääsee pois.NuoriDaavid kirjoitti:Öh. Onhan siinä melkoinen ero oletko ulkoministeri vai yritätkö politiikkaan.
Entäpä jos leikkisimme ajatusleikkejä siitä, että tästä uuden moraalin airuesta tehtäisiin vaikka kulttuuriministeri... Tietty tämä vaatisi uskomattomia asioita, kuten vasemmistoliiton pääsyn hallitukseen mutta leikitään silti.
Saahan sitä tavoitella vaikka kuuta taivaalta, mutta se ei onnistu.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Mikäli ajattelemme rakkautta romanttisessa mielessä, niin ymmärrän kyllä erinomaisesti ihmisiä, joiden mielestä avioliitto on vain tapa hoitaa sopimuksella sovittavia velvoitteita ennemmin kuin osoitus lihallisuudesta toista kohtaan. Erityisen omituisena olen avioliittoon vihittäessä pitänyt vihkijän vihittäville esittämiä kysymyksiä, joissa kysytään osapuolten tahtoa. Voiko mitään epäromanttisempaa ollakaan, kuin toisen kanssa oleminen tahdosta. Rakkaudessahan on nimenomaan kysymys halusta. Rakkaus on lihaa.exPertti kirjoitti:Avioliittoon vain käytännön pakosta
Selvää on tietenkin se, että yhteiskunta, jonka jäsenistä suuri ja äänekäs osa on tahtonut toisensa, vaatii, että merkittävään poliittiseen tehtävään valitaan samaan laumaan kuuluva jäsen. Eli siinä mielessä Tarja astui avioon ehkä käytännön pakosta , mutta uskon Tarjan rakastaneen ja rakastavan Penttiä myös ilman avioliittoa. Ja sehän se lienee olennaista.
Seta lienee yksi tärkeimmistä tämän yhteiskunnan henkistä ilmapiiriä elämiselle myönteisemmäksi muokanneista järjestöistä eli kyseessä oli mitä erinomaisin tilaisuus vastavalmistuneelle juristille käväistä pyörähtämässä järjestön lakimiehenä aikana, joka oli ainakin juridisesti katsoen melkoisen ankea.exPertti kirjoitti:Setan toiminnassa mukana
No jos näin on, niin miinuspiste siitä Tarjalle.exPertti kirjoitti:Tuhlaa veronmaksajien rahoja vain päästäkseen ryhmäkuviin.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Olen päässyt vasta topicin kysymyksissä kohtaan "yleinen moraali" ja mitä se on. Argh. Vitun vaikeita kyssiä näin perjantaina, kun silmät kutisevat katupölystä.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Minusta tämä on kokonaisuudessaan aivan käsittämätön draama. Mies flirttailee naisen kanssa, joka ei edes pistä hanttiin. Ooooh.. onpa dramaattista.ninnithequeen kirjoitti:Oonkohan mä jotenkin vanhoillinen tai jotain, mutta noi pornoilut ja muut vie kyllä uskottavuutta ihmiseltä.
Ja se, ettei Kanerva heti myöntänyt asian oikeaa luonnetta, on toki hänen omaa selkärangattomuuttaankin, mutta myös oire mädästä systeemistä, sillä
a) poliitikoiden yksityis- ja ammatillisen elämän "suoritteet" ovat lehdistössä uutisarvoltaan about yhteismitallisia, ja
b) seksi ja sen lieveilmiöt, kuten flirttailu, ovat edelleen aivan liian voimakas tabu ihmisille - huolimatta siitä, miten paljon niitä asioita kuitenkin mietitään. Ihme jeesustelua sekin.
Jos poliitikoiden inhimillisiä erehdyksiä ja virheitä pidetään paheksuttavina, sehän on vähän niinkuin ihannoitaisiin sitä, että yhteisistä, inhimillisistä asioista pitäisi olla päättämässä ihmiset, jotka ovat itse epäinhimillisiä.
Viimeksi muokannut Aava, 04.04.2008 12:46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Oliko sulla tässä äsken "keskenään toimeentulosta" sijaan "maailmanrauhasta"?exPertti kirjoitti:Vähän kuin natsi puhuisi keskenään toimeentulosta.
No, jos oli, niin tämä jälkimmäinen on kyllä surrealistisempi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 1398
- Liittynyt: 14.08.2005 19:24
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Siis mitä vittua. Edustaako sun mielessä Setan toiminnassa mukana oleminen jotenkin "vinoutunutta moraalikäsitystä"?exPertti kirjoitti:
Ja Tarja Haloseen palatakseni mikä onkaan se hänen moraalikäsityksensä? Avioliittoon vain käytännön pakosta, Setan toiminnassa mukana, tuhlaa veronmaksajien rahoja vain päästäkseen ryhmäkuviin jne. jne. Vai ennakoiko hän vain oman kautensa loppumista?
Don't Panic!
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Vihaanko?Chap kirjoitti:Tixkin vihaa ammattihaureuden harjoittajia.
Hööhöm. Jos vaihtoehdot ovat nuo, pallotan (pallotin) jälkimmäisen, mutta esim. lasten suojeleminen on nähdäkseni jonkinmoinen järjellinen peruste sille, että vaalimainoksissa ei siirrytä naamakuvista pillunkuviin. Olkoonkin, että se voisi saada nukkuvia äänestäjiä heräämään.
Kanerva kaatui nähdäkseni uskottavuuden menettämiseen samanlaisen venkoilun seurauksena kuin Jätemääkijä. "Kerroin totuuden niin hyvin kuin osasin." Ei niinkään siihen, että on tomppeli kevythameisten pinkkimakkaroiden ystävä.
Mistään moraalikäsityksistä huolimatta toivoisin että yhteiskunta ei pornografisoituisi ja ylierotisoituisi sille tasolle, että kaikki paneskelu ja pornoilu olisi arkipäiväistä. Samalla tuhoutuisi jotain siitä jännitteestä mitä arjen seksuaalisuuteen ja toisaalta häveliäisyyteen liittyy. Kuka jaksaisi tuijottaa kaula-aukkoa, kääntää päätä minihameessa keinahtavan pepun perään tai huomata, että vastaantulevalla neidillä ei ole rintaliivejä, jos kaikki aikuisten välinen olisi arkista perussettiä flirtistä fistaukseen.
Vaikka en itsekään ole mikään Halosfani, en nyt oikein ymmärrä tuota Pertsan harjoittamaa bashausta. En ole Halosen toiminnassa havainnut mitään moraalitonta tai muiden presidenttien käytöksestä poikkeavaa.
Se, että Halosen naama oli hiukan norsunvitulla saattaisi johtua siitä, että Halonen tuli hyvin toimeen Kanervan kanssa kun taas Stubb lienee edustaa menneisyyden ja ajatustensa puolesta sellaista ihmistyyppiä, joka on mahdollisimman kaukana Halosen omista ajatuksista.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Olipa hölmö kysymyksenasettelu (yllättäen jätin vastaamatta kyselyyn). Minulle ainakin Kanerva ja Jaakkola edustavat vastakkaisia ääripäitä.Chap kirjoitti:Kanerva ja Jaakkola
Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu (ilmeisesti luotti siihen, ettei teoista tarvitsisi ottaa julkista vastuuta kun hyvät veljet kuitenkin pelastavat liristä), sekä aiemmin annettujen lupausten pettäminen ja se vaikutelma, että hän ei kohtele erityisen kunnioittavasti edes henkilökohtaisen elämänsä tärkeintä naista. Jaakkola taas käsittääkseni ei ole millään tavalla yrittänyt peitellä esiintymistään pornokuvissa, vaikka varmasti tietääkin niiden herättävän julkisuudessa vastustusta ja suoranaista pilkkaa.
Kanervamentaliteetin ja sen mukaisen käytöksen hiljainen hyväksyminen joutaa romukoppaan (ja niin uskon käyvänkin) ihan siinä missä pornon kuluttamiseen ja tekemiseen liittyvät ummehtuneet tuplastandarditkin.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Joo ei hyvää päivää vaan sinnekin (Pertsalle, that is). Olen menettämäisilläni malttini.nexie kirjoitti:Siis mitä vittua. Edustaako sun mielessä Setan toiminnassa mukana oleminen jotenkin "vinoutunutta moraalikäsitystä"?exPertti kirjoitti: Ja Tarja Haloseen palatakseni mikä onkaan se hänen moraalikäsityksensä? Avioliittoon vain käytännön pakosta, Setan toiminnassa mukana, tuhlaa veronmaksajien rahoja vain päästäkseen ryhmäkuviin jne. jne. Vai ennakoiko hän vain oman kautensa loppumista?
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Ja vielä kaikille pornosta diggaaville ja toisaalla ja erityisesti julkisesti niissä esiintyviä moraalisesti paheksuville tietenkin iso .
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Jos itseäsi uhattaisiin julkisella nöyryytyksellä ja lööppirumballa, turvautuisitko valehteluun sen estääksesi?EveryWoman kirjoitti:Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu
Olisiko Ike säästynyt röykytykseltä jos hän olisi heti sanonut että "joo, tekstailin. Tsori!"
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Jälkiviisasti arvioisin näin:NegaDuck kirjoitti:Jos itseäsi uhattaisiin julkisella nöyryytyksellä ja lööppirumballa, turvautuisitko valehteluun sen estääksesi?EveryWoman kirjoitti:Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu
Olisiko Ike säästynyt röykytykseltä jos hän olisi heti sanonut että "joo, tekstailin. Tsori!"
Jos Ike olisi heti järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa olisi kertonut rehellisesti kaiken ja pyytänyt anteeksi, niin hän olisi edelleen ulkoministeri.
Tottakai inhimillistä on ensin yrittää kieltää ja juosta karkuun, mutta lopputuloksen kannalta se ei ole viisasta.
Yritysten katastrofiviestintäohje on se, että kun on mokattu, niin kerrotaan heti kaikki rehellisesti ja pyydetään anteeksi. Se minimoi tappiot.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Tai "tämä on yksityisasia, enkä kommentoi tiedotusvälineille yksityiselämääni. Oliko teillä kysyttävää toimistani ulkoministerinä? Jos ei, kiitos ja näkemiin."NuoriDaavid kirjoitti:Jos Ike olisi heti järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa olisi kertonut rehellisesti kaiken ja pyytänyt anteeksi, niin hän olisi edelleen ulkoministeri.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Yritätkö retorisesti vihjata, että kuka tahansa olisi toiminut Kanervan tavoin? Jo aiemmassa viestissä yritin tehdä selväksi Kanervan ja Jaakkolan välisen olennaisen eron, ja se on juuri tässä. Jaakkola ei peittele eikä valehtele, vaikka tietää tulevansa julkisesti lynkatuksi.NegaDuck kirjoitti:Jos itseäsi uhattaisiin julkisella nöyryytyksellä ja lööppirumballa, turvautuisitko valehteluun sen estääksesi?EveryWoman kirjoitti:Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu
Ja vastauksena kysymykseesi: enpä tietenkään turvautuisi. Valehtelu vain pahentaa asioita, ja tiedän sen kyllä riittävän hyvin (kokemuksesta) osatakseni sitä välttää. Toki rehellisyys on helpompaa silloin kun on itse varma ettei ole tehnyt mitään väärää, ja osaa toimensa myös tarvittaessa perustella. Mutta minulle on aivan sama, missä aikajanan kohdassa Kanervan toilailujen ytimen nähdään olevan (eli oliko suurin virhe tehdä sellaisia tekoja, joiden takana ei niiden ilmitullessa kykene seisomaan, vai julkisuuskiemurtelu nallin napsahtaessa). Mennyttä maailmaa edustavaa pelleilyä joka tapauksessa.
Tuskin hän ainakaan nöyryytyksen yrityksiltä olisi säästynyt, mutta jos hän olisi itse tiennyt ettei ole tehnyt mitään väärää, ja esiintynyt sen mukaisesti, eli puhunut asiasta pelkkää totta (elämänkumppaninsa tuella jne.), nöyryytys ei olisi onnistunut ja juorujulkisuus olisi loppunut aiemmin. Nythän lehdet saivat ties kuinka monta kertaa lisää vettä myllyihinsä, kun valhe toisensa jälkeen paljastui.NegaDuck kirjoitti:Olisiko Ike säästynyt röykytykseltä jos hän olisi heti sanonut että "joo, tekstailin. Tsori!"
*
Edit: Toinen vaihtoehto, jos ja kun pussissa ei ollut ainoastaan puhtaita jauhoja, olisi ollut toimia kuten ND tuossa ehdotti:
NuoriDaavid kirjoitti:kun on mokattu, niin kerrotaan heti kaikki rehellisesti ja pyydetään anteeksi
Viimeksi muokannut EveryWoman, 04.04.2008 14:13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?
Uskoakseni tuo ei olisi toiminut yhtä hyvin. Lehdistö ei olisi tuohon lopettanut.Tix kirjoitti:Tai "tämä on yksityisasia, enkä kommentoi tiedotusvälineille yksityiselämääni. Oliko teillä kysyttävää toimistani ulkoministerinä? Jos ei, kiitos ja näkemiin."NuoriDaavid kirjoitti:Jos Ike olisi heti järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa olisi kertonut rehellisesti kaiken ja pyytänyt anteeksi, niin hän olisi edelleen ulkoministeri.