No en mä nyt varsinaisesti parodioinut, ainakaan tahallani. Pikemminkin kelailin, että EW varmaan ottaisi kutakuinkin tällaisen kannan aiheeseen, ja koetin sitten kirjoittaa kannan auki. EW:n tyyliä en sen kummemmin parodioinut. Toisaalta en koe käyttäneeni kenellekään peruskoulunsa päättäneelle aukeamattomia sivistyssanojakaan, ja useimpien kohdalla ei oikein ole ihan sopivia sivistymätönsanoja edes tarjolla. Tai no, ehkä niiden argumenttivirheiden latinankielisten nimien mukaanotto meni vähän EW-parodian puolelle.Suvinen kirjoitti:Jaa, mulla meni sitten varmaan koko viesti vähän ohi kun luulin että Urpo yritti kehitellä jotain EW- parodiaa tuossa.
Koetin myös kirjoittaa mainitun EW-henkisen ajatuksen niin, että se olisi ihan sisällöllisestikin puolusteltavissa tai jopa peräti jotain sellaista, mihin suuntaan itsekin saattaisin olla taipuvainen menemään, jos asiaa rupeaisin ajattelemaan. Toisinaan EW kirjoittelee ihan järkeviä, joten EW:mäinen kannanotto voi olla ihan järkevä. Se nyt sitten meni vähän parodioinnin puolelle, kun Manala punnersi ilmoille aika aggressiivisen viestin, joka oli sisällöltään kuitenkin täysin redundantti, enkä malttanut olla osoittamatta mainittua redundanttiutta. (Tahatonta) EW-parodiaa siitä tuli tietysti siksi, että EW-väännöt tuppaavat aina menemään väännöiksi siitä, kuka sanoi ja mitä, jolloin itse asia jää aivan jalkoihin. Mutta sitä en osaa sanoa, parodioiko Manala Masaa, kun haluaa nykyisin toistuvasti ilmoittaa, minkälainen henkilö ja kirjoittaja Urpiainen on ja minkälainen hänen argumentaatiotyylinsä on, vai ovatko nämä herrat oikeasti kuin kaksi marjaa.