Koulutustaso vs. palkka
-
- Kitisijä
- Viestit: 8603
- Liittynyt: 14.08.2005 18:46
- Paikkakunta: Vantaa
Koulutustaso vs. palkka
Ilta-Sanomissa on vastaava kysely, ilmeisesti viittauksena Talous-Sanomien juttuun. Tietenkin jutussa on tarkoitus taas hehkuttaa korkeasti koulutettujen huonoa palkkaa, mikä on muuten aika suhteellinen juttu. Pitäisikö palkan ja koulutuksen pituuden korreloida keskenään? Mieleen tulee kymmenen vuoden takainen keskustelu psykologiksi valmistuneen ystäväni kanssa. Hän valitti, että palkka on tosi alhainen, vain palkkaluokkaa A20, johon minä hämmästyneenä, että poliisin palkka on vaan jotain A14. Ystäväni tuhahti, että hän opiskelikin viisi vuotta. Eh?
Täällä Kitinässä kun pyörii jos jonkilaista työntekijää ja työnvälttelijää, niin mitä mieltä itse olette omasta palkastanne? Siis ainahan palkka on liian pieni, mutta jos objektiivisesti ajattelette omaa koulutustasoanne, niin vastaako se palkkaanne? Saako joku omasta mielestään parempaa palkkaa kuin koulutuksen perusteella voisi olettaa?
Itse sen enempää miettimättä vastasin kyllä. Jos näin vähäisellä vaivalla/koulutuksella saa tätä palkkaa, voi olla tyytyväinen. Toisaalta taas, isojen asioiden kanssa työn tekemisestä pitäisi ehkä maksaa paremmin.
Täällä Kitinässä kun pyörii jos jonkilaista työntekijää ja työnvälttelijää, niin mitä mieltä itse olette omasta palkastanne? Siis ainahan palkka on liian pieni, mutta jos objektiivisesti ajattelette omaa koulutustasoanne, niin vastaako se palkkaanne? Saako joku omasta mielestään parempaa palkkaa kuin koulutuksen perusteella voisi olettaa?
Itse sen enempää miettimättä vastasin kyllä. Jos näin vähäisellä vaivalla/koulutuksella saa tätä palkkaa, voi olla tyytyväinen. Toisaalta taas, isojen asioiden kanssa työn tekemisestä pitäisi ehkä maksaa paremmin.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Re: Koulutustaso vs. palkka
Pyydän anteeksi ja PetriFb-mäisesti kopioin oman tekstini tähän, koska se sisältää lähes kaiken, mitä mulla on asiasta sanottavaa:
NuoriD kirjoitti:Tuohan nyt on aivan järjetön väite. Tietenkin ihmiset ovat erliaisia. Minusta ei olisi ammattilaisjääkiekkoilijaksi tai oopperalaulaksi. Aika monia kiinnostaisi ansaita hyvin, mutta ei tietenkään kaikkia. Entä sitten?Gat kirjoitti: Vaikutat olettavan, että kaikilla ihmisilllä on samat kyvyt, samat ympäristön tarjoamat mahdollisuudet, maailma ei muutu ja kaiken lisäksi kaikkien päämotivaatio työlle on raha. Sitten niitä ei vaan huvita ansaita rahaa?
--Kuten jo edellä kirjoitin, minusta ei olisi oopperalaulajaksi eikä ammattilaisjääkiekkoilijaksi. Laivahitsaajaksi pystyisin koulutuksen jälkeen. Jos laivahitsaaja saisi parempaa tuntipalkkaa, kuin mitä nyt tienaan, niin ryhtyisin laivahitsaajaksi.Gat kirjoitti:Sinä Dave voit toki itsekin pyrkiä NHL:ään tai Euroopan oopperalavoille. Mutta pääsisitkö? Entäs laivahitsaajat, joista on puutetta? Valittaisiinko sinut? Sinullakin on tuuri elää aikana, jolloin sinun lahjoillasi pääsi lääkikseen ja jolloin lääkärin duunista maksetaan hyvin.
Voi herra Jumala! Onko tämä sinusta jokin syvällinen oivallus? Ei tietenkään ole!Gat kirjoitti: Todella voi olla niin, että ihmisestä ei kerta kaikkiaan ole hommiin, joista silloisena historian jaksona eniten maksetaan. Tai että hänen perinteensä tai henkilökohtainen lähtökohtansa ei johda sellaiseen.
Ei vaan huippuansiotöihin eivät pysty kuin harvat, mutta heidän työpanoksensa tuottaa työnantajalle hyvin. Juuri sen takia niistä maksetaan huippupalkkaa. Jos työ olisi ainoastaan hyvin vaativa (esim. pitäisi istua päivittäin 8 tuntia perse seipään nokassa), niin pelkästään sen takia ei maksettaisi hyvin, koska tuollainen työ ei tuottaisi työnantajalle todennäköisesti paljoa (ellei siitä sitten kehittyisi hyvin suosittu urheilulaj). Sen sijaan esim huippujääkiekkoilijalle maksetaan hyvin, koska katsojat haluavat katsoa huippujääkiekkoa ja heillä on mainosarvoa. Ei ole mitään erityistä syytä, miksi huippujääkiekkoilijalle sisäsyntyisesti pitäisi maksaa enemmän kuin huipputason perse seipäässä istujalle tai suomalaiselle tk-lääkärille. Kyse on vain kysynnästä ja tarjonnasta.Gattis kirjoitti: Sitäpaitsi huippuansiotöihin eivät mahdu kuin harvat, ja jonkun täytyy ne muutkin työt tehdä, eikö? Vai todellako syyllistät niitä jotka vaikka valistavat eineksesi tai vaatteesi, että eivät menesty?
Työnantaja ei koskaan maksa senttiäkään enempää kuin on pakko. Joistain hommista maksetaan enemmän ja joistain vähemmän.
Ansiotaso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ei ole olemassa mitään "oikeaa" palkkatasoa joka pystyttäisiin määrittämään muuten kuin kysynnän ja tarjonnan kautta.
Muistaaksen sivustahuutaja kertoi, miten kävi, kun työn vaativuuspalkkausta yritettiin soveltaa esim. yliopistossa: kävi ilmi, että ATK-tukihenkilöille olisi pitänyt maksaa vähemmän, kuin tutkijoille. No siitähän ei tullut mitään, kun kukaan ei olisi tullut ATK-tukihenkilöksi tutkijan palkalla, saati sitä alemmalla. Ei ollut mitään merkitystä sillä, että tutkijan työ on vaativampaa, kuin ATK-tukihenkilön työ. Jos ATK-tukihenkilöitä ei saa töihin tutkijan palkalla, mutta halutaan töihin ATK-tukihenkilö, niin pakko maksaa enemmän.
Miksi vaativaa työtä tekeville tutkijoille sitten maksetaan niin vähän? No he ovat valmiita tulemaan töihin huonolla palkalla. Miksi he sitten ovat valmiita tulemaan töihin ATK-tukihenkilöä huonommalla palkalla? Ilmeisesti yliopistotutkijoilla on vähemmän kysyntää, kuin ATK-tukihenkilöillä. Yliopistotutkijan työ on perse seipään nokassa istujan työtä: se on vaativaa, mutta sille ei ole paljoa kysyntää.
Sitten on olemassa ihmisiä, joilla ei ole oikein mitään kykyjä: ei näköä, ei älyä, ei lihaksia. He tietenkin joutuvat valitsemaan työnsä viimeisinä ja koska heillä ei ole mitään kykyjä, ainoat työt joihin he kelpaavat, ovat huonosti tuottavia ja siten matalapalkkaisia.Ei tietenkään oleGattis kirjoitti: Sitten se, että jotenkin sinulle on itsestääselvä premissi, että kaikki valitsevat ammattinsa sen mukaan mistä eniten maksetaan.Jos henkilöä ei kiinnosta raha ja hän valitsee työnsä muilla kriteereillä, niin ei se ainakaan minun ongelmani ole. Jos raha ei kiinnostaa ja valitsee sen takia työnsä muilla kriteereillä, niin mikäs siinä.Gattis kirjoitti:
Sinulle voi olla vaikea ymmärtää, että se ei olekaan kaikille tärkein asia. Suurin osa ajautuu mihin ajautuu, osin ympäristön pakosta. Vasta jälkeenpäin hokaavat mitä maksetaan. Osa taas saattaa valita ammatin peräti siksi, että ala kiinnostaa heitä!!! On pienipalkkaisia tutkijoita, artesaaneja pajoissaan, avustustyöntekijöitä ja huippuyksilöissäkin vaikka lentäjiä, josta on kivempaa lentää Hornetilla kuin kiskoa isompaa liksaa Finnairilla.
Kyllä sinä esim. siivoojan tai postimiehen töitä olisit saanut. Et kuitenkaan halunnut ottaa työtä vastaan, koska sinusta oli mukavampi juoda kotona Karhua, katsoa pornoa ja runkata. Toisten rahoilla.Gattis kirjoitti: Sitten on niitä, joista ei mihinkään ole, kuten minä
Yritysjohtajan palkka on osakkeenomistajilta pois. Miksi he maksaisivat enemmän kuin olisi pakko? Ovatko he typeryksiä? Eivät, vaan parhaalle tyypille kannattaa maksaa. On sama, saako johtaja miljoona vai viisi miljoonaa vuodessa, jos sen viiden miljoonaan tyypin johdolla firma tuottaa 50 miljoonaa enemmän, kuin miljoonan euron tyypin johdolla.Gattis kirjoitti:Nälväisy isoista yritysjohtajista siitä, että en tosiaan usko että niillä on palkkioitaan vastaavia kykyjä. Valintaprosessikin lienee hyvävelien golfklubilla. Ja jos tehtävä todella niin kiinnostaisi että todella hyviksi ovat kehittyneet, he mielellään tekisivät hommansa pienemmälläkin liksalla. (No tietty osakkeenomistajat käärisi voitot ja sehän on ihan oikein, en kyllä osaa perustella miksi )
Huippujohtajat ovat kuin huippu-urheilijat, ei heitä ole paljoa. Vaikka huippujääkiekkoilijan hinnalla voisi saada 100 perusammattilaiskiekkoilijaa, niin ei sillä ole väliä, kun sinne kaukaloon saa mennä vain viisi kenttäpelaajaa. Samaten ei ole väliä, vaikka huippujohtajan palkalla saisi 50 tavallista ekonomia tai juristia, kun firman johdossa voi olla vain yksi, ja jos firma tuottaa sen kalleimman johdolla enemmän kuin taviksen johdolla, niin siitä paremmasta kannattaa maksaa.
Juuri niin. Ei millään työllä ole absoluuttista oikeaa hintaa. Jos riittävän moni on valmis maksamaan Sarasvuolle, niin hän tienaa. Hänen firmansa kylläkin tuottaa nyt tappiota. Sarasvuon työ ei ole muuttunut aiempaa huonommaksi, työn kysyntä on vain vähentynyt.Gattis kirjoitti: Sitten nykyään on huuhaakonsultteja tyyliin Sarasvuo, muotifilosofeja kalliita raportteja tekemässä ja vaikka hyville jääkiekkoilijoille maksetaan paljon. On vain muodin hetkellinen oikku, että juuri heille. Ei niillä absoluuttista arvoa ole, kuten ei oikeastaan millään.
-
- Kitisijä
- Viestit: 6023
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Koulutustaso vs. palkka
Työn määrään verrattuna ihan kiva liksa. Kuitenkin tekisin mielelläni enemmän hommia ja saisin kykyjeni mukaista palkkaa. Jotain vikaa pitää olla jos jo pari viikkoa on joutunut tappelemaan sen kanssa, ettei nukahda työtuolille, kun ei ole mitään tekemistä.
Paras päivä ikinä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 8603
- Liittynyt: 14.08.2005 18:46
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Koulutustaso vs. palkka
^ Sitä kutsutaan valtiolla työskentelemiseksi. Toiset nukkuu ja toiset hukkuvat töihin. Kiireisistä paikoista pitää vähentää henkilöstöä, tai ainakin perustaa työryhmä miettimään miten voitaisi vähentää työn määrää lisäämättä henkilöstöä. Ratkaisuna on yleensä lisätä pomojen virkoja.
Mä olen oikeastaan tyytyväinen, että vaihdoin nukkuvien osaltolta hukkuvien osastolle.
Mä olen oikeastaan tyytyväinen, että vaihdoin nukkuvien osaltolta hukkuvien osastolle.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Re: Koulutustaso vs. palkka
^ ja ^^ sairaalan osastoilla oli sama juttu. Joissain piti painaa peräsuoli pitkällä ja kun vaihtoi kerrosta alemmas saman erikoisalan sisällä, niin klo 13 kaikki päivän hommat oli tehty.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Alkuperäiseen kysymykseen: olen tyytyväinen. Olen tosin yrittäjä, joka maksaa palkan itse itselleen, mutta olen tyytyväinen yritystyöni tuottavuuteen.
-
- Kitisijä
- Viestit: 23539
- Liittynyt: 15.08.2005 8:41
Re: Koulutustaso vs. palkka
Liiton taulukon mukaan suunnilleen keskiarvossa mennään. Kyllähän tällä elää, muttei mitään porschea osteta.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Re: Koulutustaso vs. palkka
En itte sääli itteeni, mutta säälikää te, kun mulla on alempi korkeakoulututkinto ja jään yli tonnin keskipalkasta. Kyllä tälläkin toimeen tulee, mutta joskus olis kiva saada vähän enempi, niin voisin ostaa parvekkeen omilla rahoilla, kun en oo syntynyt elcon kissaksi.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Eipä ole tällä alalla mitään palkkasuosituksia ja taulukoita, joten vaikea sanoa. Mutta tienaan kyl reilusti vähemmän kuin mitä monet olettavat tällä alalla tienaavan. 50% lisää, niin vieläkään ei vois puhua mistään kovin suuresta palkasta.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Tuota taloussanomien juttua lukiessa tuli mieleen, että 3000 euroa tuntuu minusta suurelta palkalta taiteen, kirjallisuuden, kulttuurien tai kielentutkimuksesta.
Omaan palkkaani olen tyytyväinen. Ainahan sitä saisi enemmän tulla, mutta elintaso on vallan hyvä, rahaa ei tarvitse miettiä ja olen parhaassa 10%:ssa valmistumisryhmästäni.
Omaan palkkaani olen tyytyväinen. Ainahan sitä saisi enemmän tulla, mutta elintaso on vallan hyvä, rahaa ei tarvitse miettiä ja olen parhaassa 10%:ssa valmistumisryhmästäni.
-
- Kitisijä
- Viestit: 4213
- Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Re: Koulutustaso vs. palkka
Olen oman koulutusalani taulukoissa jossain 25% paikkeilla eli paremminkin voisi tienata. Kuitenkin, ottaen huomioon mitä tein koulussa, minkälainen koulutuksen taso oli koulussa, mitä teen nyt töissä (ei ole suoraan koulutsta vastaava työ) ja missä ja miten, en valita Elän mukavasti ja säästöönkin jää, joten homma ok. Mieluummin näin kuin vapaa-ajallakin stressaavassa työssä niska limassa painaen ja liksa ois 100% kohdalla.
Tosin paremmalla paskanpuhumisella tienaisi enemmän. Sitä pitää siis harjoitella. Ja minä olen 3 proikkarista ainoa joka sai ekalla vuosipuoliskolla projektinsa deadlinet pidettyä. Ja ne 2 muuta on muka "kokeneita". Että oisko palkankorotuskeskustelun paikka
Mulle palkankorotukset ei oo enää semmoisia joita haluan koska sitten eläisin "paremmin". Mulle ne kertoo työpaikan arvostuksesta mun työpanosta kohtaan.
Tosin paremmalla paskanpuhumisella tienaisi enemmän. Sitä pitää siis harjoitella. Ja minä olen 3 proikkarista ainoa joka sai ekalla vuosipuoliskolla projektinsa deadlinet pidettyä. Ja ne 2 muuta on muka "kokeneita". Että oisko palkankorotuskeskustelun paikka
Mulle palkankorotukset ei oo enää semmoisia joita haluan koska sitten eläisin "paremmin". Mulle ne kertoo työpaikan arvostuksesta mun työpanosta kohtaan.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21456
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Koulutustaso vs. palkka
Komppaan Elcoa siinä, että nuo kolmen tonnin palkat joillekin sosiaalitaidemaistereille tuntuvat todella, todella kovilta. Tuossa samassa taulukossa on kuitenkin myös biologian FM, joka ei tienaa juurikaan enempää, mutta joita ihan oikeasti voidaan palkata firmoihinkin.
Omalla kohdalla lama on puraissut laskutusta, joten en ole tyytyväinen palkkakehitykseen, joka kuitenkin on ok laskutukseen ja päiviin nähden. Koulutus, työkokemus, ala ja asema huomioiden olen kuitenkin tienannut hyvinäkin aikoina mediaanipalkkaa tai hieman alle. Kolikon positiivinen puoli on se, että näen ihan selkeän parannuspotentiaalin, johon voin suoraan jatkossa itse vaikuttaa.
Joidenkin ihmisten viljelemään 'pitemmästä koulutuksesta pitää saada enemmän palkkaa'-höpötystä en ymmärrä lainkaan. Yliopistotasoisen tuntkinnon kykenisi suorittamaan reilusti yli puolet ikäluokasta. Tällä hetkelläjän yliopistoon tai AMK:hon pääsee 70% ikäluokasta. Tuollaisissa massoissa on on lähes alaan katsomatta iso joukko niitä, joille ei oikein löydy järkevää käyttöä alallaan. Puhumatttakaan siitä, että 'kivoille' aloille koulutetaan ihan liikaa väkeä, joka sitten johtaa siihen, että osa istuu kortistossa tai tekee hanttihommia ja osa nostaa 'koulutuksenmukaista' kolmen tonnin liksaa.
Ehkä ainoa paikka, jossa koulutuksella saa olla jotain merkitystä, on valtio. On ihan kätevää, että virkoihin vaaditaan joku muodollinen pätevyys, joka voidaan tarkistaa jälkikäteen. Näin ihan kaikki kivat virat eivät ehkä täyty kavereilla. Toisaalta meillä on Halonen...
Omalla kohdalla lama on puraissut laskutusta, joten en ole tyytyväinen palkkakehitykseen, joka kuitenkin on ok laskutukseen ja päiviin nähden. Koulutus, työkokemus, ala ja asema huomioiden olen kuitenkin tienannut hyvinäkin aikoina mediaanipalkkaa tai hieman alle. Kolikon positiivinen puoli on se, että näen ihan selkeän parannuspotentiaalin, johon voin suoraan jatkossa itse vaikuttaa.
Joidenkin ihmisten viljelemään 'pitemmästä koulutuksesta pitää saada enemmän palkkaa'-höpötystä en ymmärrä lainkaan. Yliopistotasoisen tuntkinnon kykenisi suorittamaan reilusti yli puolet ikäluokasta. Tällä hetkelläjän yliopistoon tai AMK:hon pääsee 70% ikäluokasta. Tuollaisissa massoissa on on lähes alaan katsomatta iso joukko niitä, joille ei oikein löydy järkevää käyttöä alallaan. Puhumatttakaan siitä, että 'kivoille' aloille koulutetaan ihan liikaa väkeä, joka sitten johtaa siihen, että osa istuu kortistossa tai tekee hanttihommia ja osa nostaa 'koulutuksenmukaista' kolmen tonnin liksaa.
Ehkä ainoa paikka, jossa koulutuksella saa olla jotain merkitystä, on valtio. On ihan kätevää, että virkoihin vaaditaan joku muodollinen pätevyys, joka voidaan tarkistaa jälkikäteen. Näin ihan kaikki kivat virat eivät ehkä täyty kavereilla. Toisaalta meillä on Halonen...
Re: Koulutustaso vs. palkka
Tietysti siitä muodollisesta pätevyydestä voidaan tarvittaessa jostaa, vrt vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet.sivustahuutaja kirjoitti: Ehkä ainoa paikka, jossa koulutuksella saa olla jotain merkitystä, on valtio. On ihan kätevää, että virkoihin vaaditaan joku muodollinen pätevyys, joka voidaan tarkistaa jälkikäteen. Näin ihan kaikki kivat virat eivät ehkä täyty kavereilla. Toisaalta meillä on Halonen...
Mutta joo. Ei koulutuksen pituus sinänsä tarkoita mitään. Joku voisi opiskella kymmenen vuotta seipään nokassa istumista, mutta jos tuolle työlle ei olisi kysyntää, niin turha siitä on mitään maksaa.
Jos jota kuta kiinnostaa raha, niin ei pidä opiskella pitkään ja mennä sitten paskapalkkaiseen hommaan. Jos raha taas ei kiinnosta, niin silloinhan paskapalkka ei haittaa.
Jos raha kiinnostaa, mutta ei ole älyä, näköä, lihaksia/lihaskoordinaatiota tai muuta lahjakkuutta päästä kovapalkkaiseen hommaan, niin se on henkilökohtainen voi voi.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Niin että jos tilaisuus tulee, kannattaa naida itsensä rikkaaseen sukuun.NuoriD kirjoitti: Jos raha kiinnostaa, mutta ei ole älyä, näköä tai lihaksia/lihaskoordinaatiota tai muuta lahjakkuutta päästä kovapalkkaiseen hommaan, niin se on henkilökohtainen voi voi.
Itse olen tyytyväinen liksaani, varsinkin kun koulutukseni alalle on kutakuinkin 0
-
- Kitisijä
- Viestit: 21456
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Koulutustaso vs. palkka
Taas pienimunaisia miehiä sorretaan.masa kirjoitti:Niin että jos tilaisuus tulee, kannattaa naida itsensä rikkaaseen sukuun.
-
- Kitisijä
- Viestit: 4952
- Liittynyt: 28.07.2008 22:31
- Paikkakunta: Jäässä
Re: Koulutustaso vs. palkka
Näin.annepa kirjoitti:Mulle palkankorotukset ei oo enää semmoisia joita haluan koska sitten eläisin "paremmin". Mulle ne kertoo työpaikan arvostuksesta mun työpanosta kohtaan.
Kuitenkin jotenkin tuntuu siltä, että kyvyt menevät hukkaan.. Mutta muuallekaan ei tunnu pääsevän ja myöhemmin tulee selitys 'oisit kuitenkin siirtynyt heti vaativampaa hommaan muualle'.. WTF! Nykysellä työnantajalla oon ollut jokseenkin 10 vuotta ja sitten muka oisin taas heti vaihtamassa vielä vaativampaan hommaan.
Viimeksi muokannut Pulkannaru, 21.04.2013 22:34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sonni, porsas sekä apina.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Palkkatasoni on ihan ok suhteutettuna koulutukseen, alaan, asemaan yms. Liiton taulukoiden perusteella palkkani on hiukan mediaanitason yläpuolella tai 25 %:in fraktiilissa, vähän riippuen miten valitsee eri muuttujat. Uskon kuitenkin, että jos vaihtaisin työnantajaa voisin saada helpostikin 20-30 % enemmän liksaa samanlaisesta duunista, jolloin hyppäisin 10 %:in fraktiiliin.
Nykyisen työnantajan leivissä olen ollut kohta seitsemän vuotta ja fiilis on, että palkkakehitys on tahmea ja etenemismahdollisuudet ovat aika epävarmat vaikka saan työstäni paljon kehuja. Lisäksi esimieheni on epäpätevä (vaikkakin mukava) ja meidän tiimistä puuttuu sellainen tekemisen meininki. Sinänsä työni on mielenkiintoista ja haastavaa, mutta olisi varmaan hyvä kokeilla jotain muutakin välillä.
Nykyisen työnantajan leivissä olen ollut kohta seitsemän vuotta ja fiilis on, että palkkakehitys on tahmea ja etenemismahdollisuudet ovat aika epävarmat vaikka saan työstäni paljon kehuja. Lisäksi esimieheni on epäpätevä (vaikkakin mukava) ja meidän tiimistä puuttuu sellainen tekemisen meininki. Sinänsä työni on mielenkiintoista ja haastavaa, mutta olisi varmaan hyvä kokeilla jotain muutakin välillä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 4213
- Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Re: Koulutustaso vs. palkka
Meillä on erilaiset fraktiilit. Mulla 25% tarkoittaa että 25% saman alan tekijöistä on sen 25% viivan alla. Jos on 90% niin 90% saman alan tekijöistä on sen viivan alla. Sinä selität ilmeisesti toisinpäin.Chap kirjoitti:Palkkatasoni on ihan ok suhteutettuna koulutukseen, alaan, asemaan yms. Liiton taulukoiden perusteella palkkani on hiukan mediaanitason yläpuolella tai 25 %:in fraktiilissa, vähän riippuen miten valitsee eri muuttujat. Uskon kuitenkin, että jos vaihtaisin työnantajaa voisin saada helpostikin 20-30 % enemmän liksaa samanlaisesta duunista, jolloin hyppäisin 10 %:in fraktiiliin.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Ai noin päinkö se menee. Seison korjattuna.annepa kirjoitti:Meillä on erilaiset fraktiilit. Mulla 25% tarkoittaa että 25% saman alan tekijöistä on sen 25% viivan alla. Jos on 90% niin 90% saman alan tekijöistä on sen viivan alla. Sinä selität ilmeisesti toisinpäin.Chap kirjoitti:Palkkatasoni on ihan ok suhteutettuna koulutukseen, alaan, asemaan yms. Liiton taulukoiden perusteella palkkani on hiukan mediaanitason yläpuolella tai 25 %:in fraktiilissa, vähän riippuen miten valitsee eri muuttujat. Uskon kuitenkin, että jos vaihtaisin työnantajaa voisin saada helpostikin 20-30 % enemmän liksaa samanlaisesta duunista, jolloin hyppäisin 10 %:in fraktiiliin.
-
- Kitisijä
- Viestit: 4213
- Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Re: Koulutustaso vs. palkka
No en minä tiiä miten teillä se menee mut mun liitto ilmottaa asian noin.Chap kirjoitti:Ai noin päinkö se menee. Seison korjattuna.annepa kirjoitti:Meillä on erilaiset fraktiilit. Mulla 25% tarkoittaa että 25% saman alan tekijöistä on sen 25% viivan alla. Jos on 90% niin 90% saman alan tekijöistä on sen viivan alla. Sinä selität ilmeisesti toisinpäin.Chap kirjoitti:Palkkatasoni on ihan ok suhteutettuna koulutukseen, alaan, asemaan yms. Liiton taulukoiden perusteella palkkani on hiukan mediaanitason yläpuolella tai 25 %:in fraktiilissa, vähän riippuen miten valitsee eri muuttujat. Uskon kuitenkin, että jos vaihtaisin työnantajaa voisin saada helpostikin 20-30 % enemmän liksaa samanlaisesta duunista, jolloin hyppäisin 10 %:in fraktiiliin.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
-
- Kitisijä
- Viestit: 10702
- Liittynyt: 15.08.2005 15:07
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Koulutustaso vs. palkka
No se vähän riippuu, jos tekis töitä johon on koulutettu. Omalla alalla jos olisin töissä, koulutuksen vaativuus ja kouluun pääsemisen vaikeus oikeuttaisi jo 1500e palkkaan, mikä sillä alalla on ylempää keskitasoa.
Tämänhetkisessä työssä tiennaan paljon paremmin, kuin mitä opistotason koulutuksella ja ylioppilastutkinnolla voisi olettaa. Tosin tää on pieni palkka niille, jotka ovat tottuneet omien sanojensa mukaan "sopivaan keskitasoon". Ei yllä kolmeen tonniin (ehkä syksyllä 3 kk) mutta ei minimipalkkakaan.
Mies on vähän katkera siitä, että tienaan enemmän. Onneksi vain vähän.
Tämänhetkisessä työssä tiennaan paljon paremmin, kuin mitä opistotason koulutuksella ja ylioppilastutkinnolla voisi olettaa. Tosin tää on pieni palkka niille, jotka ovat tottuneet omien sanojensa mukaan "sopivaan keskitasoon". Ei yllä kolmeen tonniin (ehkä syksyllä 3 kk) mutta ei minimipalkkakaan.
Mies on vähän katkera siitä, että tienaan enemmän. Onneksi vain vähän.
The great club outshines the individual, always and forever.
Re: Koulutustaso vs. palkka
No joo. Palkka kokonaisuudessaan on aivan kelvollinen suhteessa työn määrään. Voisin maksaa osittain itselleni paremminkin, mutta en viitsi kun tälläkin tulee toimeen. Ne verot...
Ulkopuolinen palkanmaksaja maksaa varsin kohtuullisesti kun otetaan huomioon, että en ole ikinä valmistunut kummastakaan käymästäni oppilaitoksesta.
Ulkopuolinen palkanmaksaja maksaa varsin kohtuullisesti kun otetaan huomioon, että en ole ikinä valmistunut kummastakaan käymästäni oppilaitoksesta.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Palkkahan on ihan hävytön nykyiseen työnkuvaan suhteutettuna. En tiedä miten se suhtautuu yleisesti oman koulutustason palkkaan, mutta kyllä tällä tuntuu pärjäävän hyvin
-
- Kitisijä
- Viestit: 11450
- Liittynyt: 08.01.2009 22:53
Re: Koulutustaso vs. palkka
Mä olen vissiin sitten se toinen laita, joka siis saan varsin kohtuullista palkkaa, etenkin kun ottaa huomioon, ettei mulla ole virallista tutkintoa mistään, vaikka persusta olen kyllä useammassakin koulussa kuluttanut. En valita, mutten ylpeilekään.
Re: Koulutustaso vs. palkka
Ei ole ollut valittamista palkoissa. Koulutus ei vastaa koskaan palkkaa koska valkkaan erilaisia hommia, fiiliksen mukaan. Bongaan mielenkiintoisen puljun, menen ovesta sisään ja puhun itseni töihin. Sitten laitan tohinaksi ja hommat hoituu ja palkka juoksee. Useampaan paikkaan olisin mieluusti jämähtänyt ellei olisi niin paljon paikkakunnan vaihdoksia tullut eteen.
Olen jo valkannut puljut joihin kävelen 1.5v kuluttua kun palaan työelämään. On se sitten tankotanssia tai laitteen kokoamista Katellaan fiiliksiä. Sitä yhtä tutkintoa odotellessa, nykyisen hommia en tee, enkä aio. Mutta en osaa maata laakereillanikaan.
Olen jo valkannut puljut joihin kävelen 1.5v kuluttua kun palaan työelämään. On se sitten tankotanssia tai laitteen kokoamista Katellaan fiiliksiä. Sitä yhtä tutkintoa odotellessa, nykyisen hommia en tee, enkä aio. Mutta en osaa maata laakereillanikaan.