Homo-ilta ohjelman arviointia

[PetriFB]

On olemassa heteropareja, jotka ei voi saada lapsia. Tämä on ikävä mutta valitettava tosiasia, sillä kaikki eivät saa koskaan omaa lasta, vaikka haluaisivat.

Totta kai luterilaiseen kirkkoon kuuluva lapseton heteropari vihitään kirkossa.

Minä kannatan adoptiota lapsettomille heteropareille, jotka eivät voi saada omaa lasta.

Homoseksuaalit sanovat etteivät he ole yhteiskunnassa tasa-arvoisessa asemassa, koska heillä ei ole adoptio oikeutta. Minun mielestäni on kyse vääryydestä, jos lapsella ei ole isää ja äitiä. Luonnonjärjestyksen mukaan lapsella tulee olla isä ja äiti. Jos lapsella ei ole äitiä ja isää, vaan kaksi isää tai äitiä, niin silloin lapselta riistetään tasa-arvo koskien luonnollista järjestystä.

Tässä keskustelussa on täysin unohdettu lapsen edut ja tasa-arvo. Keskustelu pyörii koko ajan homouden puolustajien kohdalla aikuisten toiveista ja haluista. Lapselle kuuluu tasa-arvoinen asema, joka toteutuu silloin kun hänellä on isä ja äiti.

Lapsen syntymiseen tarvitaan äiti ja isä. Kautta historian on luonnonjärjestyksen mukaista, että miehen ja naisen välisestä sukupuoliyhteydestä syntyy lapsi. Jokaisella lapsella kuuluisi olla äiti ja isä. Kysymys ei ole vain aikuisen oikeudesta lapseen, vaan siitä että jokaisella lapsella tulisi olla oikeus omaan äitiin ja isään. On luonnonjärjestyksen mukaista, että lapsi kasvaa perheessä, jossa hän näkee äidin kautta naisen mallin sekä isän kautta miehen mallin. Lapsen terveelle kehitykselle on välttämätöntä, että hän saisi kasvaa perheessä, jossa on rakastava äiti ja isä.

Luonnonjärjestyksen mukaan miehen ja naisen rakkauden hedelmänä syntyy lapsia. On täysin väärin antaa lapsia kahdelle isälle tai äidille, koska luonnonjärjestyksen mukaan lapsi on isän ja äidin rakkauden lahja.

Tämä ei ole aina mahdollista, sillä on olemassa yksinhuoltaja perheitä, jossa yksinhuoltaja voi myös osoittaa rakkautta lapselleen ja se on yhtä tärkeää rakkautta kuin perheen rakkaus jossa on isä ja äiti. On perheettömiä perheitä, jotka eivät voi saada lapsia. On lapsia joilla ei ole vanhempia jne. Silti olisi hyvä koittaa sijoittaa adoptiolapset perheisiin, joissa on äiti ja isä. Sekin on täyttä totta ja todellisuutta, että jokainen äiditön tai isätön lapsi haluaisi jossakin vaiheessa saada tietää kuka on hänen isänsä tai äitinsä. Tämäkin todistaa sen että on luonnonjärjestyksen mukaista, että oikea perhemalli on isä, äiti ja lapset.

[PetriFB]

Vaikka et uskoisi Raamattua niin homoseksuaalisuus on kuitenkin luonnonvastaista toimintaa. Tämän todistamiseen riittää yksi asiaa valaiseva esimerkki.

Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.

On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.

Pfffftt!

Mitä tarkoittaa luonnollinen tai luonnon vastainen?

Jos luonnossakin ilmenee eläimillä homostelua, onko se luonnonvastaista?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... l_behavior


Onko luonnollisuus perusteltava aina suvun jatkamisella?

Room 8:
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;

Homoseksuaalit sanovat, että luonnossa esiintyy eläinten kesken homoseksuaalista toimintaa. Tämä on totta, mutta se ei kumoa luonnonjärjestystä, sillä Raamattu sanoo koko luomakunnan (myös eläinten) olevan synnin vallassa. Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan. Luomakunnan turmelus on saattanut luonnonjärjestystä epäluonnolliseksi. Silti tässä maailmassa on mahdollisuus löytää luonnonjärjestyksen mukainen elämä. Luonnollista on, että miehen ja naisen sukupuolielimet ovat täydellisesti sopivat suvunjatkamiseen. Jos homoseksuaalinen elämäntapa tulisi pakolliseksi koko maailmassa, niin ei menisi kauan kun ihmiset kuolisivat sukupuuttoon. Homous on epäluonnollinen elämäntapa.

[Vesper]

Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan.

Oletko Petri kasvissyöjä?

[huima]

...

Whaaaa?

Siis luonnollinen järjestys on se Raamatussa määritellyn luojan luoma luonnollinen järjestys?

Ei mikään tieteellistekninen empiirisesti havaittu luonnollinen maailma?

[annepa]

Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan.

Oletko Petri kasvissyöjä?

Petrin ja Raamatun mukaan ihminen ei ole eläin? Vai että sekasyönti on syntiä?

[PetriFB]

Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan.

Oletko Petri kasvissyöjä?

Syön paljon kasviksia sekä kalaa. En ole pelkkä kasvissyöjä. En syö ollenkaan sianlihaa ja lihasta syön usein kalaa ja joskus kanaa, muuta lihaa en juurikaan syö.

[saira]

Mun antini tähän keskusteluun: Lesboäitien lasten käytös tutkittu - tulokset yllättivät.

[PetriFB]

Mun antini tähän keskusteluun: Lesboäitien lasten käytös tutkittu - tulokset yllättivät.

Lainaus linkin tekstistä:

Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt. Tutkija kiistää, että rahoittajilla olisi ollut mitään osuutta tutkimuksen tuloksiin. Tutkimus on julkaistu Pediatrics-tiedelehdessä.

Tuolla tutkimuksella ei ole todellista todistuspohjaa, koska se on tehty puolueellisesti seksuaalivähmmistöjen rahoituksella.

Vanha sanonta kuuluu, sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

[saira]

Voin etsiä vastaavia muitakin... Tietysti erilaiset tahot tutkivat ja rahoittavat tutkimuksia. Ja julkaisevat jos tulokset ovat heille edullisia. Tulosten vääristelyyn en kuitenkaan tässä tilanteessa uskoisi. Eli rahoittajista huolimatta uskon tähän tutkimukseen. Ennemmin uskoisin, että jos tulokset olisivat olleet negatiivisia heidän asiansa kannalta, tutkimus olisi haudattu kaikessa hiljaisuudessa.

[M. Hell]

Olin jo aloittamassa ohjelman katselua, mutta sitten kaveri pelasti tällä. Ajan säästöä.

[SikaMika]

Kaappiin en mahdu, mulla on liikaa tavaraa siellä.

Menikö Homie sinne takaisin?

[PetriFB]

Voin etsiä vastaavia muitakin... Tietysti erilaiset tahot tutkivat ja rahoittavat tutkimuksia. Ja julkaisevat jos tulokset ovat heille edullisia. Tulosten vääristelyyn en kuitenkaan tässä tilanteessa uskoisi. Eli rahoittajista huolimatta uskon tähän tutkimukseen. Ennemmin uskoisin, että jos tulokset olisivat olleet negatiivisia heidän asiansa kannalta, tutkimus olisi haudattu kaikessa hiljaisuudessa.

Mitä sanoisit että uskoisitko jos uskovat rahoittaisivat vastaavanlaisen tutkimuksen, jossa tulisi esille, että homoperheissä kasvavat lapset eivät kaikilta osin saa tervettä kasvatusta?

Miten on?

[saira]

Veikkaan ettei sieltä puolelta ainakaan homoille positiivisia tuloksia julkaistaisi...

Jos tutkimus on tehty tieteellisten periaatteiden mukaan, sen tulokset pitävät juuri siinä tutkimuksessa paikkansa. Käyttäytymistieteissä tulokset eivät koskaan ole absoluuttisia, vaan vain sen tutkimuksen tuloksia. Tutkimusta täytyy toistaa kuitenkin monia kertoja jos tuloksia halutaan yleistää. Eli kyllä, voisin uskoa niitäkin tuloksia. Lisäksi tässäkin asiassa täytyy miettiä tutkimuskohteiden ympärillä olevaa kulttuuria. Jossain toisessa maassa tulokset olisivat aivan varmasti olleet erilaisia.

[nowaysis]

Terquin erääseen museoon tänään perhelipulla menneet ylläkirjoittanut äiti^+ allekirjoittanut äiti+kolme lasta "Jos ne alkaa valittaan ettei saada perhelippua niin sanotaan sitten että ollaan pariskunta.." Mut ei ne valittanu


En oo vielä kattonu tota ohjelmaa, luulen että vaan suututtais joten en taida katsoakaan.

[saira]

^Mä luulen kans, et omien hermojen vuoksi jätän väliin.

[Manaaja]

Vastasin edellä, että seksuaalisuus, joka ei suuntaudu suvun jatkamiseen, on luonnotonta.

Mutta antaa mennä vaan.

Kasvaako kovinkin luonnottoman tuuhea pusikko kämmenissä?

Seksuaalisuus on aika helvetin monimuotoinen osa-alue, joka kaikessa luonnollisuudessaan ei edes useimmissa tapauksissa suuntaudu suvun jatkamiseen. Usko huviksesi, seksuaalisuuteen kuuluu monilla ihmisillä aika paljon muutakin kuin vaginaalinen yhdyntä lähetyssaarnaaja-asennossa kerran kahdessa viikossa pimeässä peiton alla, kun XBOXin pelit on pelattu.

Eläin joka toteuttaa luonnollista seksuaalisuuttaan edes "oikealla" tavalla ei tiedä olevansa jatkamassa sukua. Se ainoastaan toteuttaa luontaisia seksuaalisia viettejään. Jos minä torppaan Tanjalle kukon huuleen niin toteutan siinä seksuaalisia viettejäni, enkä tasan tarkkaan ole jatkamassa sukua sen enempää tietoisesti kuin tiedottomastikaan.

Miten helvetissä kahden heteron harrastama seksi jonka aktualisoitumisen ensimmäisenä perusedellytyksenä on varmuus raskaudenehkäisystä kenties koko kropan luonnollisen hormonaalisen tasapainon kustannuksella, voisi olla yhtään sen luonnollisempaa kuin seksi kahden homoseksuaalin välillä? Onko raskauden kemiallisesti ja hormonaalisesti ehkäisevä Tanja siinä kukko huulessa jotenkin luonnollisempaa seksiä harrastava kuin Stefan, joka ei sekoita nuppiaan ja kroppaansa saman lopputuloksen saavuttaakseen?

Keskiverto heteroihminen harrastaa 99% elämänsä seksistä sillä "luonnollisella" edellytyksellä, että raskaaksi ei saa tulla ydinsodan uhallakaan. Eiköhän oikeus jeesusteluun yhdynnän luonnollisesta lopputulemasta ole siis meikäläisiltä vähän niinkuin menetetty.

[NuoriD]

Katsoin eilen tuon homogate-ohjelman lähes kokonaan. Lopusta jäi vain n 10 min pois. Aikaahan siinä meni, kun proggis kestää yhteensä yli 2 tuntia.

En siinä mitään mullistavaa nähnyt. Ihmettelen, miksi kirkosta eroamiset nyt yht'äkkiä tuon takia ponnahtavat. Kyllähän kirkon kanta on ollut tiedossa.

Kokonaan toinen juttu on, miksi ihmiset, jotka eivät usko kirkon opetuksiin, kuuluvat kirkkoon.

Kun Manala on minulle näyttänyt munattomuuskorttia, niin minä näytän sitä nyt Manalalle. Aika munatonta ja selkärangatonta kuulua poppooseen, jonka perusidea on jutella näkymättömille mielikuvituskavereille ja tutkia elämänohjeita vanhasta satukirjasta. Jos uskoisit kirkon opetuksiin, juttu olisi toinen, mutta kun et usko. Pelkäätkö, että äiti ja isi suuttuu, jos eroat kirkosta?

[PetriFB]

Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.

On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.

Mites heteroparit, tai vaikka ihan vaan heteroseksuaalit yksilöt, jotka tekevät kaikkensa sen eteen, etteivät koskaan lisääntyisi..?

Heteroseksuaalisuus on luonnollista, joka myös takaa ihmiskunnan jatkuvuuden. Kaikki heterot ei halua lapsia, mutta onneksi enemmistö haluaa!

[NuoriD]

Kirkosta eroamisista

Naiset ovat keskimäärin miehiä uskonnollisempia, Niemelä sanoo.

"Naisista noin 70 prosenttia pitää hengellistä elämää ja kirkkoa itselleen tärkeänä. Miehistä noin puolelle uskonto merkitsee yhtä paljon


Miksiköhän naisilla viiraa päästä miehiä useammin?

Kyllä tämä taas pikkaisen tuntuisi sinne suuntaan viittaavaat, että tissit haittaavat ajattelua (haittavathan ne miestenkin ajattelua, mutta miehet eivät sentään ole niiden vaikutukselle altiina koko ajan).

[PetriFB]

Kirkosta eroamisista

Naiset ovat keskimäärin miehiä uskonnollisempia, Niemelä sanoo.

"Naisista noin 70 prosenttia pitää hengellistä elämää ja kirkkoa itselleen tärkeänä. Miehistä noin puolelle uskonto merkitsee yhtä paljon


Miksiköhän naisilla viiraa päästä miehiä useammin?

Kyllä tämä taas pikkaisen tuntuisi sinne suuntaan viittaavaat, että tissit haittaavat ajattelua (haittavathan ne miestenkin ajattelua, mutta miehet eivät sentään ole niiden vaikutukselle altiina koko ajan).

Arvaa mitä NuoriD?

Minä tulin uskoon vuonna 1991 ja aika pian siitä erosin kirkosta. Syy oli, että kirkon oppi ja opetus on liian monessa kohdassa epäraamatullinen.

Minun kaltaisiani on aika paljon!

[elco]

miehet eivät sentään ole niiden vaikutukselle altiina koko ajan).

Ovatpas! Homo!

[NuoriD]

miehet eivät sentään ole niiden vaikutukselle altiina koko ajan).

Ovatpas! Homo!

No onhan se nyt ihan eri juttu, jos tissien ajatusta häiritsevä säteily on koko ajan vain 30cm:n päässä aivoista. Vaikutus on suoraan verraannollinen tissien kokoon ja kääntäen verraannollinen etäisyyden neliöön, eli on selvä, että naisten ajattelu kärsii paljon miehiä enemmän.

[elco]

No onhan se nyt ihan eri juttu, jos tissien ajatusta häiritsevä säteily on koko ajan vain 30cm:n päässä aivoista. Vaikutus on suoraan verraannollinen tissien kokoon ja kääntäen verraannollinen etäisyyden neliöön, eli on selvä, että naisten ajattelu kärsii paljon miehiä enemmän.

Eli isotissiset naiset ovat ajatuksiltaan häiriintyneimpiä?

Olisiko anteeksipyynnön paikka?

[NuoriD]

No onhan se nyt ihan eri juttu, jos tissien ajatusta häiritsevä säteily on koko ajan vain 30cm:n päässä aivoista. Vaikutus on suoraan verraannollinen tissien kokoon ja kääntäen verraannollinen etäisyyden neliöön, eli on selvä, että naisten ajattelu kärsii paljon miehiä enemmän.

Eli isotissiset naiset ovat ajatuksiltaan häiriintyneimpiä?

Olisiko anteeksipyynnön paikka?

Ei ne tajua noin monimutkaista tekstiä.

[Crowbar]

Hienoa, peruskoulubiologia on tältä osin hallussa. Mutta miksi koko populaation sitten pitäisi lisääntyä?

Vastasin edellä, että seksuaalisuus, joka ei suuntaudu suvun jatkamiseen, on luonnotonta.

Mutta antaa mennä vaan.

Ok, mitä muita yliluonnollisia tekoja olet tehnyt? Se tuli juuri selväksi, että olet yliluonnollisesti nussinut vaimoasi perseeseen, runkannut, ollut runkattavana, lipittänyt vittua jne. Nyt kiinnostaa mitä muita supernatural-hommia olet harrastanut. Oletko kävellyt veden päällä? Muuttanut veden viiniksi? Herättänyt muunkin kuin selkärankasi kuolleista... eiku sori... eihän tota tosiaan ollutkaan tapahtunut. Jos OIKEASTI haluat tehdä jotain yliluonnollista niin pelaa XBOXia silloin kun itse haluat.

Dave, sä olet ihan vitun liian tyhmä puhuaksesi älyllisestä epärehellisyydestä. Lääkäri, joka todella kuvittelee runkkaamisen olevan luonnotonta... LOL, mene nyt jo EWn kanssa naimisiin. Säälityksien säälitys.