Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 355
- Liittynyt: 24.06.2010 19:45
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
^Kaikki on paskaa paitsi kusi.
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Ei ole.Cavallo kirjoitti:^Kaikki on paskaa paitsi kusi.
Esim F=Ma on absoluuttinen totuus. Siinä ei ole mitään kulttuurirelativistista, subjektiivista tai sosiaalista konstruktiota.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 355
- Liittynyt: 24.06.2010 19:45
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
^
Ei fysiikan lait ole tarkkoja. Olemme kehitelleet rationaalisia malleja kuvaamaan todellisuutta. Mikään malli ei ole absoluuttinen totuus. Dialogimme on vanha ja ummehtunut.
Ei fysiikan lait ole tarkkoja. Olemme kehitelleet rationaalisia malleja kuvaamaan todellisuutta. Mikään malli ei ole absoluuttinen totuus. Dialogimme on vanha ja ummehtunut.
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
On kuitenkin täysin eri asia pyrkiä kuvaamaan todellisuutta havaintoihin perustuvilla malleilla, kuin tutkimalla vanhaa satukirjaa.Cavallo kirjoitti:^
Ei fysiikan lait ole tarkkoja. Olemme kehitelleet rationaalisia malleja kuvaamaan todellisuutta. Mikään malli ei ole absoluuttinen totuus. Dialogimme on vanha ja ummehtunut.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 355
- Liittynyt: 24.06.2010 19:45
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
^Teidän uskovaisten kanssa ei jaksa väitellä.
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Koetapa rakentaa silta Raamatun ohjeiden, tai nykyfysiikan tietämyksen mukaan. Kumpi toimii paremmin? Lopputulos ratkaisee.Cavallo kirjoitti:^Teidän uskovaisten kanssa ei jaksa väitellä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 9259
- Liittynyt: 04.11.2007 2:11
- Paikkakunta: Aergistal
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Ei noin. Monestiko sinulle ja muille kreationisteille pitää sanoa. Ja miksi ketkuilette kuin ette olisi kuulleetkaan: Evoluutio EI OLE SATTUMAA, mutta ei myöskään suunniteltua eikä tavoitteiseen pyrkivää. Siinäpä näennäinen paradoksi sinulle tyhmälle.PetriFB kirjoitti:Evolutionistit kertovat meille, että ihminen on sattuman tulos. Kemiallinen sattumanvarainen toiminta olisi valmistanut elävät olennot; Sattumanvaraiset muutokset näissä olennoissa olisivat tuottaneet lisää eläviä olentoja; sattumanvaraiset muutokset olisivat lopulta valmistaneet ihmisen. Näinhän tämä evoluutio tarina menee.
Tuo on sinulta vain olkiukko. Jospas oikeasti tutustuisit evoluution, että tietäisit edes mitä kritisoit.
Kun et kuitenkaan, niin seuraavaksi voisit höystää vielä muillakin kreationistien tyhmimmillä kliseillä:
-Jos auton osia laittaa säkkiin ja ravistaa, syntyykö siitä sattumalta auto?
-Jos ihminen kehittyi apinasta, miksi on vielä olemassa apinoita?
-Miksei sitten kaikki eläimet ole kehittyneet?
-Ihmisen synty on tilastollisesti niin mahdoton tapahtuma, että täytyy olla Luoja.
Oikeastaan voisit vastata noihin itse, evoluutioteorian puitteissa vaikket sitä hyväksykään. Testinä ymmärrätkö evoluutiosta yhtään mitään.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 355
- Liittynyt: 24.06.2010 19:45
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Mun uskontoni on tiede ja mä näen ympärilläni fysiikan voimia.Dave kirjoitti:Koetapa rakentaa silta Raamatun ohjeiden, tai nykyfysiikan tietämyksen mukaan. Kumpi toimii paremmin? Lopputulos ratkaisee.Cavallo kirjoitti:^Teidän uskovaisten kanssa ei jaksa väitellä.
Toki tiesit tämän.
Se on totta, että lopputulos ratkaisee. Ongelma onkin se, että pitäisi nähdä sen laatikon ulkopuolelle. Ehkä siltoja ei tarvitse rakentaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 12437
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Kun uskis selittää kaiken jumalalla, koska "kaikella täytyy olla alkunsa" niin lopulta pitäisi selittää jumala. Ja selitys on faktisesti jotain niin järjetöntä että "Se on aina ollut olemassa".
Ja senkin voisi kertoa miksi juuri hänen jumalansa on Se Ainoa Oikea. Jos PetriFB:n olisi adoptoinut 3 kk:n ikäisenä saudiarabialainen sheikki joka olisi vienyt hänet kotimaahansa olisi erittäin epätodennäköistä, että Petri olisi kristitty. Hän halveksisi sellaisia vääräuskoisia...
Ja senkin voisi kertoa miksi juuri hänen jumalansa on Se Ainoa Oikea. Jos PetriFB:n olisi adoptoinut 3 kk:n ikäisenä saudiarabialainen sheikki joka olisi vienyt hänet kotimaahansa olisi erittäin epätodennäköistä, että Petri olisi kristitty. Hän halveksisi sellaisia vääräuskoisia...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 6253
- Liittynyt: 17.02.2011 13:04
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Todennäköisyys on kyllä tuon puolella.Dave kirjoitti:Uskon simulaatioargumenttiin. Me pyörimme kaikki jossain Sims-pelissä.
Joku voisi kyllä säätää niitä simulaation parametreja siihen uskoon, että saisin pari miljardia riihikuivaa. Minä voisin sitten hoitaa loput. Tämä taisi olla vähänniinq rukous.
-
- Kitisijä
- Viestit: 8603
- Liittynyt: 14.08.2005 18:46
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Voisko Manala aloittaa karkotuskamppanjan seuraavaksi petrin kanssa? Ei tuota(kaan) vitun pelleä jaksa, edes norattuna.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
-
- Kitisijä
- Viestit: 23551
- Liittynyt: 15.08.2005 8:41
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
^ Noilla jeesuspelleillä on todellisuus niin kaukana hukassa, ettei taida tämäkään ymmärtää olevansa ei-toivottu höyrypää.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
-
- Kitisijä
- Viestit: 9259
- Liittynyt: 04.11.2007 2:11
- Paikkakunta: Aergistal
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Minä olen luonnollisesti filosofiankin guru. Vaikka en osaakaan alan sanastoa kuten pappi urpiainen.Cavallo kirjoitti:Oikeastaan me kaikki olemme uskovaisia ja oman kulttuurimme vankeja.Dave kirjoitti:PetriFB on kuin koira, joka jahtaa häntäänsä. Sitä voi katsoa, jos ei ole mitään muuta tekemistä.CeDell Davis kirjoitti:Miten te jaksatte vääntää näiden huuhaa hemmojen kanssa vuodesta toiseen?
En muista, oliko tämä ajatus sun vai mun vai jonkun muun, mutta aika valmiita ajatusmalleja meidän päässämme pyörii ja harva on oivaltanut mitään uutta.
Kirjoista olen luntannut, että olen mitä ilmeisemmin "ontologinen relativisti". On rajattomasti eri tapoja hahmottaa todellisuutta tai jakaa todellisuus osiinsa. Eri eläinlajit ja ihmisen eri kulttuurit ja kielet hahmottavat ja jakavat todellisuuden eri tavoilla. Jaa mikä "todellisuus"? No heh, subjekti/objekti tai mind/body jakokin on vain yksi, sinänsä luvallinen hahmotustapa. Ne jaot muotoutuvat sen mukaan mikä on hyödyllistä. Ja hyödyllisyyttä taas ei voi pysyvästi, universaalisti tai annetusti määritellä. Se on tutti frutti kuten rock´n´roll. Olen siis myös pragmatisti.
Ei ole olemassa mittaria, jolla sanoa yhtä ontologista jakoa muita todemmaksi. Joten klassinen länsimainen filosofia, joka ainakin alunperin ja monesti vieläkin oppiriidoissaan sellaista väittää ja puolustaa jotain mallia vain sen sisäisen ristiriidattomuuden takia.. onkin vain uskonto. Tunnustuksellista tai ainakin peruslähtökohdaltaan tunnustushakuista teologiaa.
MUTTA en ole tietoteoreettinen relativisti. Käsitykseni mukaan yhdestä kysymyksenasettelusta saadaan vain yksi oikea vastaus. Joka toki voi olla jopa ambivalentti kuten kvanttifysiikassa. Mutta tietenkin näkökulmia joista kysyä on rajattomasti. Paitsi joo, itse kysymyskin voi olla näennäisongelma, kuten länsimaisessa filosofiassa usein.
Uskovaisten ongelma on, että sen sijaan että vain eläisivät omassa maailman jaossaan (Joka sinänsä olisi sallittu siinä missä shamanismi tai karavaanarius) , he myös esittävät muiden paradigmojen tai kysÿmyksenasettelujen piiriin kuuluvia tosiasiaväitteitä. Esimerkiksi luonnontieteiden tai historian alueelta.
Jolloin heidän juttunsa ovat falsifioitavissa.
(Hei, tajuuko kukaan vai kuulostanko Raijasivulta? )
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
McJanne kirjoitti:Ei ole. Momentilla ja kiihtyvyydellä ei ole esittämäsi kaltaista relaatiota. Voiman momentti M=Fr -> F=M/r.Dave kirjoitti:Esim F=Ma on absoluuttinen totuus.
Kapaleen massahitauskaava on liian hankala, enkä jaksa pukertaa tähän editoriin moista, mutta voinemme turvallisesti olettaa, että sekään ei kaavaasi päde.
Sä puhut eri asiasta. F=ma puhuu kappaleen massan, siihen vaikuttavan netto voiman ja kiihtyvyyden suhteesta. Sä puhut vääntömomentista.
Et voi kumota F=ma riippuvuutta sillä, että ryhdyt puhumaan muusta asiasta.
Tietysti relativistisilla nopeuksilla kaava ei enää päde ilman suhteellisuusteorian huomioon ottamista.
Viimeksi muokannut Dave, 09.03.2011 21:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5048
- Liittynyt: 09.05.2006 8:45
- Paikkakunta: Brexitland
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Huh huh, mä ihan kastun noista F = sitä ja tätä ja joku kaava -jutuista. Saakohan täällä runkata, meinaan vaan että onkos se syntiä
-
- Kitisijä
- Viestit: 6253
- Liittynyt: 17.02.2011 13:04
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Aku Ankka maalasi itsensä nurkkaan: eli eikö se Newtonin kakkonen enää olekaan absoluuttinen totuus?Dave kirjoitti:
Tietysti relativistisilla nopeuksilla kaava ei enää päde ilman suhteellisuusteorian huomioon ottamista.
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Ei ole relativistisilla nopeuksilla.elco kirjoitti:Aku Ankka maalasi itsensä nurkkaan: eli eikö se Newtonin kakkonen enää olekaan absoluuttinen totuus?Dave kirjoitti:
Tietysti relativistisilla nopeuksilla kaava ei enää päde ilman suhteellisuusteorian huomioon ottamista.
-
- Kitisijä
- Viestit: 6253
- Liittynyt: 17.02.2011 13:04
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Paljonko on relativistinen nopeus?Dave kirjoitti: Ei ole relativistisilla nopeuksilla.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 367
- Liittynyt: 20.01.2011 1:33
- Paikkakunta: Satunnainen
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Pöh. Lisäsit tämän juuri samalla minuutilla, kun vihdoin vaivauduin huomauttamaan asiastaDave kirjoitti:Tietysti relativistisilla nopeuksilla kaava ei enää päde ilman suhteellisuusteorian huomioon ottamista.
Suhteellisuusteorian huomioimisessa on muuten sellainenkin mielenkiintoinen puoli, ettei voimalla ole enää yksikäsitteistä määritelmää (suomenkielinen opintoläystäke käyttää nimiä oleellinen voima ja koordinaattivoima).
(btw, iso M kyllä toisinaan tarkoittaa kokonaismassaa, joten ei siinä vikaa ollut)
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Kun nopeus on 10% valonnopeudesta, niin virhe on 5 promillea. Eli siinä vaiheessa sillä alkaa olla vaikutusta.elco kirjoitti:Paljonko on relativistinen nopeus?Dave kirjoitti: Ei ole relativistisilla nopeuksilla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_factor
-
- Kitisijä
- Viestit: 6253
- Liittynyt: 17.02.2011 13:04
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Mitäs jos m on pikkuriikkisen pieni?Dave kirjoitti: Kun nopeus on 10% valonnopeudesta, niin virhe on 5 promillea. Eli siinä vaiheessa sillä alkaa olla vaikutusta.
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Mitä sä nyt yrität selittää? Kyllä se pätee kaikille objekteille, joilla on massa.elco kirjoitti:Mitäs jos m on pikkuriikkisen pieni?Dave kirjoitti: Kun nopeus on 10% valonnopeudesta, niin virhe on 5 promillea. Eli siinä vaiheessa sillä alkaa olla vaikutusta.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 367
- Liittynyt: 20.01.2011 1:33
- Paikkakunta: Satunnainen
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Katsopa tuolta voiman laskukaava:Dave kirjoitti:Kun nopeus on 10% valonnopeudesta, niin virhe on 5 promillea. Eli siinä vaiheessa sillä alkaa olla vaikutusta.elco kirjoitti: Paljonko on relativistinen nopeus?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_factor
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity
Ei mene virhekään siten tuolla kertoimella...
Edit: tosin käytännön tilanteissa suuruusluokka taitaa olla sama.
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
Silloin vaimo varmaan mielellään viettää lomansa eri matkakohteessa.elco kirjoitti:Mitäs jos m on pikkuriikkisen pieni?Dave kirjoitti: Kun nopeus on 10% valonnopeudesta, niin virhe on 5 promillea. Eli siinä vaiheessa sillä alkaa olla vaikutusta.
Re: Dokumentti: Sivistyksen käsikirja Raamattu
No kyllähän tämä menee mun osaamisalueen ulkopuolelle. Mutta eikö suurusluoka ole kuitenkin tuossa, että kun nopeudet on alle 10% valon nopeudesta, niin klassinen fysiikka toimii hyvin?Noppaelain kirjoitti:Katsopa tuolta voiman laskukaava:Dave kirjoitti:Kun nopeus on 10% valonnopeudesta, niin virhe on 5 promillea. Eli siinä vaiheessa sillä alkaa olla vaikutusta.elco kirjoitti: Paljonko on relativistinen nopeus?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_factor
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity
Ei mene virhekään siten tuolla kertoimella...