Päivän uutiskatsaus

[elco]

Ei se Soini ihan väärässäkään ole.

Niin siis Soinihan on paitsi oikeassa niin oli sitä yksin ja ennen kaikkia muita. Vasemmiston partaradikaalit urputtavat ohjelman puutteesta, mutta minusta poliitikko tarvitsee ennenkaikkea vision ja tässä perin merkittävässä asiassa perussuomalaisten visio oli täsmälleen oikein.

[Teraslilja_m]

^^^ olisit mallikansalainen pohjoiskoreaan. Otat kyseenalaistamatta vastaan kaiken minkä propakandakoneisto tuottaa. Sinä senkin gerbiili-fysiatri.

Mun mielestä se vaan on tragikoomista, että täällä puusepät, lääkärit, ekonomit ja tietokonemiehet suureen ääneen esittävät varmoja kantoja asiasta, josta eivät tiedä yhtään mitään.

Jos viittasit minuun tietokonemiehenä, niin korjaanpa hieman käsitystäsi

Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

[elco]

Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

Niin, niin, mutta sä et ole maailman tunnustettujen ilmastopoppamiesten keihäänkärkien konsensusjoukossa, joten mielipiteesi ei merkitse mitään.

[elco]

kranaatein ja kalashnikovilla torille

Ällistyttävintä koko hommassa on oikeasti ton hemmon totaalinen epäpätevyys: Tuolla kalustolla täynnä kiukkua torille ja podikauntti viisi! Siis WTF?

[urpiainen]

^^^ olisit mallikansalainen pohjoiskoreaan. Otat kyseenalaistamatta vastaan kaiken minkä propakandakoneisto tuottaa. Sinä senkin gerbiili-fysiatri.

Mun mielestä se vaan on tragikoomista, että täällä puusepät, lääkärit, ekonomit ja tietokonemiehet suureen ääneen esittävät varmoja kantoja asiasta, josta eivät tiedä yhtään mitään.

Jos viittasit minuun tietokonemiehenä, niin korjaanpa hieman käsitystäsi
Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

Lisätään sitten Daven listaan opiskelija-diletantit

No ei vain, aiemminkin olen kai esittänyt, että sikäli kun itse teet tutkimustyötä alalla (laajasti ymmärrettynä), sinun saattaa hyvinkin olla mielekästä ja rationaalisesti perusteltua kyseenalaistaa alasi vallitseva konsensus. Mutta meidän sivustaseuraajien ei ole rationaalista uskoa sinua, ennen kuin onnistut vakuuttamaan edes osan oman alasi oikeista tutkijoista - siihen asti rationaalinen kanta on pitää sinua hörhönä.

[elco]

No ei vain, aiemminkin olen kai esittänyt, että sikäli kun itse teet tutkimustyötä alalla (laajasti ymmärrettynä), sinun saattaa hyvinkin olla mielekästä ja rationaalisesti perusteltua kyseenalaistaa alasi vallitseva konsensus. Mutta meidän sivustaseuraajien ei ole rationaalista uskoa sinua, ennen kuin onnistut vakuuttamaan edes osan oman alasi oikeista tutkijoista - siihen asti rationaalinen kanta on pitää sinua hörhönä.

Mähän sanoin ton jo!

[NuoriDaavid]

^^^ olisit mallikansalainen pohjoiskoreaan. Otat kyseenalaistamatta vastaan kaiken minkä propakandakoneisto tuottaa. Sinä senkin gerbiili-fysiatri.

Mun mielestä se vaan on tragikoomista, että täällä puusepät, lääkärit, ekonomit ja tietokonemiehet suureen ääneen esittävät varmoja kantoja asiasta, josta eivät tiedä yhtään mitään.

Jos viittasit minuun tietokonemiehenä, niin korjaanpa hieman käsitystäsi

Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.

Antti Heikkilä on lääkäri ja puhuu silti puuta heinää lääketieteellisissä asioissa. Joka alalla on omat hörhönsä. Tosin ilmastontukimus ei taida edes olla sun alasi?

[NuoriDaavid]

Kuten Urpsu sanoikin, hommahan menee niin, että Teräslinja tietenkin julkaisee mullistavat, veret ja Kioton seisauttavat tutkimustuloksensa vertaisarvioidussa lehdessä. Sen jälkeen Suomessa sitten on uusi nobelisti, tai sitten ei ole. Sitä odotellessa pidämme tämän hetkistä tieteellistä konsensusta parhaana arvioina siitä, miten asiat ovat.

[So Hard]

Kuten Urpsu sanoikin, hommahan menee niin, että Teräslinja tietenkin julkaisee mullistavat, veret ja Kioton seisauttavat tutkimustuloksensa vertaisarvioidussa lehdessä. Sen jälkeen Suomessa sitten on uusi nobelisti, tai sitten ei ole. Sitä odotellessa pidämme tämän hetkistä tieteellistä konsensusta parhaana arvioina siitä, miten asiat ovat.

Peräsmies julkaisee kitinässä nettilinkkejä joita kukaan ei kommentoi, eikös se nyt jo riitä?

[EveryWoman]

Järvilehto hävisi ekan erän.

http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeus+tuomits ... 5551374464

vau.

Jännää, että suuri osa kommentoijista pitää tuomiota kohtuuttomana ja vankeusrangaistusta ko. henkilölle sopimattomana. Yleensähän melkein mitä tahansa tuomiota tullaan heti arvostelemaan liian lepsuksi. Onko JJ normaali-ihmisen yläpuolella näiden mielestä, vai ajattelevatko he kaikkien muiden rikollisten (jotka eivät ole Urheiluruudusta tuttuja) olevan jotenkin läpeensä pahoja ja siksi rangaistuksensa ansaitsevia?

[So Hard]

Järvilehto hävisi ekan erän.

http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeus+tuomits ... 5551374464

vau.

Jännää, että suuri osa kommentoijista pitää tuomiota kohtuuttomana ja vankeusrangaistusta ko. henkilölle sopimattomana. Yleensähän melkein mitä tahansa tuomiota tullaan heti arvostelemaan liian lepsuksi. Onko JJ normaali-ihmisen yläpuolella näiden mielestä, vai ajattelevatko he kaikkien muiden rikollisten (jotka eivät ole Urheiluruudusta tuttuja) olevan jotenkin läpeensä pahoja ja siksi rangaistuksensa ansaitsevia?

Yllättävän usein rattijuoppo joka ajaa autolla ihmisen yli ei saa ehdotonta. Minustakin on siinä valossa hieman erikoista, että ihminen joka ei aja veneellä kenenkään yli vaan vapaaehtoisesti kyydissä oleva menehtyy, saa ehdotonta.

Ei siitä kaukankaan ole kun uutisoitiin humalaisesta yliajajasta joka tappoi useamman ihmisen ja sai silti ehdollista. Vaikuttaa siltä, että asian saama julkisuus on koventanut tuomiota. Nobody saa tappaa liikenteessä, ex-formulakuski ei.

Edit: olkoonkin, että rangaistus ei minusta ole ankara vaan yleinen taso on liian lievä.

[EveryWoman]

^Ok. Liittyykö noihin yleensä jotain rahallisia korvauksia menehtyneen omaisille?

[So Hard]

^Ok. Liittyykö noihin yleensä jotain rahallisia korvauksia menehtyneen omaisille?

Ainahan niihin liittyy korvauksia jos on esimerkiksi elätettäviä tai läheisiä joilla on tullut kärsimystä.

Tuomio vaikuttaa kovalta ja epäilen että se lievenee hovissa. Erityisen erikoista on, että korvauksiin on vaikuttanut viittaamani asia:

"Käräjäoikeus puolitti omaisten korvausvaatimukset sen vuoksi, että uhri on itse myötävaikuttanut tekoon lähtemällä voimakkaasti päihtyneen Järvilehdon kyytiin."

Tavallisesti rikoksella aiheutettu vahinko joudutaan korvaamaan täysimääräisesti. Tämä on varsin erikoinen tuomio kaikin puolin.

[elco]

En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.

Olenko vallan väärässä, jos sanon, että "tieteellinen konsensus" on uusi käsite, joka keksittiin nimenomaisesti ilmastonmuutoksen todisteluksi?

[urpiainen]

En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.

Olenko vallan väärässä, jos sanon, että "tieteellinen konsensus" on uusi käsite, joka keksittiin nimenomaisesti ilmastonmuutoksen todisteluksi?

olet niin massiivisen periaatteellisen väärässä, että korkeakoulututkintosi pitäisi peruuttaa.

[elco]

olet niin massiivisen periaatteellisen väärässä, että korkeakoulututkintosi pitäisi peruuttaa.

Kun tuon pistää googleen niin ulos tulee lähinnä ilmastonmuutospöhöä.

[NuoriDaavid]

En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.

Olenko vallan väärässä, jos sanon, että "tieteellinen konsensus" on uusi käsite, joka keksittiin nimenomaisesti ilmastonmuutoksen todisteluksi?

Tämä kyllä pistää mulla puolestaan Hasselhoff-moodin päälle. Että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut kysyy, mikä on tieteellinen konsensus.

Onko tutkintotodistuksessasi Pietarin Lääketieteellisen Yliopiston leima?

[NuoriDaavid]

En ole tieteenfilosofian ekspertti, joten en voi sanoa, kuinka hyvä artikkeli tämä on, mutta tässä kuitenkin asian perusteita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

[NuoriDaavid]

vau.

Jännää, että suuri osa kommentoijista pitää tuomiota kohtuuttomana ja vankeusrangaistusta ko. henkilölle sopimattomana. Yleensähän melkein mitä tahansa tuomiota tullaan heti arvostelemaan liian lepsuksi. Onko JJ normaali-ihmisen yläpuolella näiden mielestä, vai ajattelevatko he kaikkien muiden rikollisten (jotka eivät ole Urheiluruudusta tuttuja) olevan jotenkin läpeensä pahoja ja siksi rangaistuksensa ansaitsevia?

Yllättävän usein rattijuoppo joka ajaa autolla ihmisen yli ei saa ehdotonta. Minustakin on siinä valossa hieman erikoista, että ihminen joka ei aja veneellä kenenkään yli vaan vapaaehtoisesti kyydissä oleva menehtyy, saa ehdotonta.

Ei siitä kaukankaan ole kun uutisoitiin humalaisesta yliajajasta joka tappoi useamman ihmisen ja sai silti ehdollista. Vaikuttaa siltä, että asian saama julkisuus on koventanut tuomiota. Nobody saa tappaa liikenteessä, ex-formulakuski ei.

Edit: olkoonkin, että rangaistus ei minusta ole ankara vaan yleinen taso on liian lievä.

Olisiko tuossa tuo kova ylinopeus oleellista?

http://www.hs.fi/kotimaa/Professori+ihm ... 5551385998

[Teraslilja_m]

En ole tieteenfilosofian ekspertti, joten en voi sanoa, kuinka hyvä artikkeli tämä on, mutta tässä kuitenkin asian perusteita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

Wikissä sanotaan suoraan: "Scientific consensus is not by itself a scientific argument, and it is not part of the scientific method. " Itseasiassa konsensus on poliittinen termi.

Yhden ainoan tutkijan [aloittama] työ saattaa pistää konsensuksen nurin. Esimerkkinä vaikkapa Alfred Wegener, joka melkein tuhosi tieteellisen uransa, kun rohkeni ehdottaa mannerlaattojen liikkuvan (1915). Asia todistettiin aukottomasti vasta 1950 tai 1960 luvuilla ja vielä 1970 luvulla vanhimmat jäärät pisti hanttiin :O

Galileo päätyi melkein roviolle, kun rohkeni väittää, ettei kaikki pyöri Maan ympärillä.

[elco]

Wikissä sanotaan suoraan: "Scientific consensus is not by itself a scientific argument, and it is not part of the scientific method. " Itseasiassa konsensus on poliittinen termi.

En oikein tiedä kenen korkeakoulututkinto tässä nyt pitäisi peruuttaa.

[elco]

Tämä kyllä pistää mulla puolestaan Hasselhoff-moodin päälle. Että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut kysyy, mikä on tieteellinen konsensus.

En kuollaksenikaan muista, että "tieteellinen konsensus" olisi ikinä terminä noussut esiin opintojeni aikana. En myöskään koskaan muista kuulleeni moisesta ennen kun todisteluna ilmastonmuutoksen puolesta.

Edelleen, asenne, jossa konsensuksen vastustajia pidetään hörhöinä kuullostaa vain piirun verran erilaiselta kuin heidän pitämisensä vastavallankumouksellisina.

[NuoriDaavid]

En ole tieteenfilosofian ekspertti, joten en voi sanoa, kuinka hyvä artikkeli tämä on, mutta tässä kuitenkin asian perusteita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

Wikissä sanotaan suoraan: "Scientific consensus is not by itself a scientific argument, and it is not part of the scientific method. " Itseasiassa konsensus on poliittinen termi.

Yhden ainoan tutkijan [aloittama] työ saattaa pistää konsensuksen nurin. Esimerkkinä vaikkapa Alfred Wegener, joka melkein tuhosi tieteellisen uransa, kun rohkeni ehdottaa mannerlaattojen liikkuvan (1915). Asia todistettiin aukottomasti vasta 1950 tai 1960 luvuilla ja vielä 1970 luvulla vanhimmat jäärät pisti hanttiin :O

Galileo päätyi melkein roviolle, kun rohkeni väittää, ettei kaikki pyöri Maan ympärillä.

Ja kuten mä jo aiemmin kirjoitin, niin sinä toki julkaiset nykyisen konsensuksen kumoavat mullistavat tieteelliset tutkimustuloksesi vertaisarvioidussa tieteellisessä lehdessä ja lopulta konsensus muuttuu.

[NuoriDaavid]

Tämä kyllä pistää mulla puolestaan Hasselhoff-moodin päälle. Että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut kysyy, mikä on tieteellinen konsensus.

En kuollaksenikaan muista, että "tieteellinen konsensus" olisi ikinä terminä noussut esiin opintojeni aikana. En myöskään koskaan muista kuulleeni moisesta ennen kun todisteluna ilmastonmuutoksen puolesta.

Edelleen, asenne, jossa konsensuksen vastustajia pidetään hörhöinä kuullostaa vain piirun verran erilaiselta kuin heidän pitämisensä vastavallankumouksellisina.

Se, että tieteellinen konsensus tällä hetkellä puhuttaa juuri ilmastonmuutoskysymyksessä tietysti johtuu siitä, että ilmastonmuutospolitiikasta nyt juuri väännetään.

Yhdysvalloissa taidetaan myös varsin kiivaasti vääntää siitä, mikä on tieteellinen konsensus evoluution suhteen, mutta täällä se kiinnostaa vain PetriFb:tä.

Ei ilmastonmuutosdenialisteja sen enempää demonisoida kuin evoluution kieltäjiäkään. Suomessa jälkimmäisiä ei kukaan ota vakavasti, mutta Yhdysvalloissa kait molemmat pitävät yhtä kovaa ääntä ja varmasti evoluutiohömpötyksen kieltäjiä nettikeskusteluissa riittää.

[elco]

Ei ilmastonmuutosdenialisteja sen enempää demonisoida kuin evoluution kieltäjiäkään. Suomessa jälkimmäisiä ei kukaan ota vakavasti, mutta Yhdysvalloissa kait molemmat pitävät yhtä kovaa ääntä ja varmasti evoluutiohömpötyksen kieltäjiä nettikeskusteluissa riittää.

Pikkunätti lause toi eka: demonisoit kieltäessäsi demonisoinnin.

Mutta siis evoluutioteorian kannattajat eivät kuitenkaan taida olla pistämässä triljoonaa euroa evoluution pysäyttämiseen.