PetriFB: Maailmanmeno

[masa]

Kuinkahan saatanasta kamasutra on?

Etkö muka ole kuullut. Petrin kamasutra on vaatteet päällä, peiton alla ja pimennetyssä huoneessa suoritettu pimpan koetus interactus

[Nergal]

Jooga ei ole sidottu mihinkään uskontoon. Se on arviolta 5000 vuotta sitten Intiassa syntynyt filosofia ja käytännön harjoitus, joka tarjoaa välineet henkiseen kasvuun sekä kehon ja mielen tasapainoon. Jooga on kehittynyt hindulaisuuden ja buddhalaisuuden vaikutuspiirissä, mutta on perusluonteeltaan universaali, uskonnoista riippumaton ja kaikkia ihmisiä heidän maailmankatsomuksestaan riippumatta tasavertaisesti kehittävä menetelmä.

Onhan se tuoreen raamatun pohjalta mukava nuijia vanhempia uskomuksia alas. Raamatun joka on kopio 1:1 kokolailla egyptin ajan kuolleiden kirjasta.

Mikäs väliä jos ei näe metsää puilta.

[elco]

Mulla Jumala joskus ohjasi kapakastä lähtiessä niin, että heräsin jostain hylätystä huvilasta hippikommuunista Laajasalosta. Mitään en muista.

Oliko pylly kipeä?

Herätessä oli kalsarit jalassa, mutta ne eivät olleet omat.

[So Hard]

McJannen kaavio on ihan paska. Ainoa relevantti kysymys koski pekonia.

[PetriFB]

Jooga ei ole sidottu mihinkään uskontoon. Se on arviolta 5000 vuotta sitten Intiassa syntynyt filosofia ja käytännön harjoitus, joka tarjoaa välineet henkiseen kasvuun sekä kehon ja mielen tasapainoon. Jooga on kehittynyt hindulaisuuden ja buddhalaisuuden vaikutuspiirissä, mutta on perusluonteeltaan universaali, uskonnoista riippumaton ja kaikkia ihmisiä heidän maailmankatsomuksestaan riippumatta tasavertaisesti kehittävä menetelmä.

Onhan se tuoreen raamatun pohjalta mukava nuijia vanhempia uskomuksia alas. Raamatun joka on kopio 1:1 kokolailla egyptin ajan kuolleiden kirjasta.

Mikäs väliä jos ei näe metsää puilta.

Niin näin on uskoteltu ihmisille, että Raamatun Jumala ja Hänen sanansa olisi nuorempaa kuin esim. hindulaisuus jne. Asia ei kuitenkaan ole näin.

Raamatun sanoman ja egyptiläisen muinaisella uskonnolla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Egyptiläiset uskoivat ja palvoivat epäjumalia kuten apis-härkää ja aurinkoa, auringonjumalaa ja monia eläimiä jumaluuksina. Raamattu kieltää edellä mainitut ja pitää niitä epäjumalanpalveluksena.
Egyptiläiset palvoivat luotuja, mutta israelilaiset Luojaa.

Nuo vain muutamat lukuisista eroista osoittavat kuinka tosiaan israelilaisten ja egyptiläisten uskonnollinen ymmärrys erosi toisistaan kuin yö ja päivä.

[elco]

McJannen kaavio on ihan paska. Ainoa relevantti kysymys koski pekonia.

Mäkin aloitin pekonista ja olin jo kriisissä, että olen sisäinen mormooni, mutta sitten huomasin, että aloitin yhtä tasoa liian alhaalta - kuten minulla on kovin usein tapana tehdä.

[Vesper]

Hei mua alko kiinnostaa noi mormoonit ja niiden maagiset alusvaatteet! Voisko joku kertoa lisää?

[Gat]

Hei mua alko kiinnostaa noi mormoonit ja niiden maagiset alusvaatteet! Voisko joku kertoa lisää?

En mä usko, että nuo kalsarit kostuttaisi sun pikkareita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_garment

[PetriFB]

Hei mua alko kiinnostaa noi mormoonit ja niiden maagiset alusvaatteet! Voisko joku kertoa lisää?

Keskustelin 90-luvun puolessa välissä muutamia kertoja mormoneiden kanssa. Kun utelin tätä asiaa, niin sain selville, että niiden tarkoitus on suojella mormooneita pahuudelta ja pahoilta hengiltä. Tuo on tietenkin taikauskoa.

Tuolla on hyvä kirjoitus mormooneista: http://www.jariiivanainen.net/Mormonismi.html

[Manaaja]

Tuo on tietenkin taikauskoa.

Oh the irony.

[NuoriDaavid]

Tuo on tietenkin taikauskoa.

Oh the irony.

[So Hard]

Petri, tulostimessani on demoni. Se ei tulosta ja vilkuttelee itsekseen valoja. Voisitko millään manata sen pois rukoilemalla tjsp. Kiitos!

[Hans Jörgen]

^Ota taikakalsarit jalastasi, istu valokopiokoneen päälle ja paina nappulaa. Peto on vangittuna A4:lle.

[Manaaja]

[Vesper]

Mäkin haluan taikakalsarit :/

[Niba]

Joo sitten siitä tulee vielä yksinkertainen ja sellaiset olevat kuulema automaagisesti pelastetut?

[Nergal]

Tasavertaista avioliittolakia vastustavat vetoavat usein uskonnollisin perustein siihen, että seuraavaksi ollaan hyväksymässä moniavioisuus. Mutta sehän nimenomaan on kristinuskon mukainen avioliitto.

– Seuraava epäpyhä siivu ja harha-askel lienee vihreiden nuorten markkinoima moniavioisuus, sanoi kansanedustaja James Hirvisaari eduskunnan keskustellessa viime viikolla aloitteesta tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi. Samaa ovat sanoneet monet muutkin perussuomalaiset.

– Onko kristillisyys niin kamala asia, että se pitää kivi kiveltä väkisin murskata? Hirvisaari jatkoi.

Moniavioisuutta ei ole näköpiirissä, vaikka juuri kristillisiin arvoihin vetoavien sitä pitäisi ajaa. Raamatun mukaan perheen normi on nimenomaan aviomies ja monta vaimoa sekä lisäksi vielä miehen jalkavaimot, jotka ovat käytännössä seksiorjia. Näin määrätään Vanhassa Testamentissa eikä sitä Uudessa Testamentissakaan kumota.

Amerikkalaisella verkkosivustolla Biblicalpolygamy.comon listattu 40 Raamatun henkilöä, joilla oli vähintään kaksi vaimoa.

Joukossa on koulujen uskontotunneilta tuttuja henkilöitä kuten patriarkka Abraham, jonka vaimoja olivat Saara, Hagar ja Keturah.

Israelin ensimmäisellä kuninkaalla Daavidilla oli kahdeksan vaimoa ja kymmenkunta seksiorjaa. Todellinen hurjastelija oli hänen poikansa Salomon 700 vaimolla ja 300 jalkavaimolla.

Lähde: Verkkolehti.

Koska Raamattu on laki niin vaadin itselleni oikeutta ottaa vaimoja itseäni haluttava määrä ja vaadin Raamatun tähden naisten hyväksymään asia. Raamattu on Jumalan sana ja laki!

[PetriFB]

Luonnontieteiden kehittyminen länsimaissa 1600-luvulla johti kritiikkiin kristinuskoa kohtaan, jossa kristinusko joutui ankaran arvostelun kohteeksi. 1800 ja 1900-luvulla tieteellisen maailmankuvan omaavista ihmisistä enemmistö on hylännyt kristinuskon ja pitää sitä pelkkänä uskonnollisena taruna tai satuna.

Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja negatiivinen sekä vääristelevä kritiikki on helppo kumota Jumalan sanan todistuksen kautta. Tässä kirjoituksessa tuon esille sen kuinka Raamattu on Jumalan sanan totuus, jota kritiikki ei kykene kumoamaan.

Kirjoitukseni tarkoitus ei ole väitellä, riidellä tai halveksua ketään, vaan tuoda esille Jumalan sanan totuuden valossa asioita, jotka todistavat sen, että Raamattua vastaan esitetty kritiikki ei kestä Raamatun sanan edessä.

Kirjoitus on sivullani osoitteessa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... staan.html

[Nergal]

Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja negatiivinen sekä vääristelevä kritiikki on helppo kumota Jumalan sanan todistuksen kautta

Muistan kun ala-asteella leikimme luokassa leikkiä. Takapulpetin tyttö sanoin edelle olevalle sanan ja hän välitti sen eteenpäin jne. Tuloksena oli naurunremakka kun sana ei ollutkaan enään sama kun ketjun viimeinen sen sanoi.

Mitäs luulet raamatulle tapahtuneen?

[MiiX]

Luonnontieteiden kehittyminen länsimaissa 1600-luvulla johti kritiikkiin kristinuskoa kohtaan, jossa kristinusko joutui ankaran arvostelun kohteeksi. 1800 ja 1900-luvulla tieteellisen maailmankuvan omaavista ihmisistä enemmistö on hylännyt kristinuskon ja pitää sitä pelkkänä uskonnollisena taruna tai satuna.

Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja negatiivinen sekä vääristelevä kritiikki on helppo kumota Jumalan sanan todistuksen kautta. Tässä kirjoituksessa tuon esille sen kuinka Raamattu on Jumalan sanan totuus, jota kritiikki ei kykene kumoamaan.

Kirjoitukseni tarkoitus ei ole väitellä, riidellä tai halveksua ketään, vaan tuoda esille Jumalan sanan totuuden valossa asioita, jotka todistavat sen, että Raamattua vastaan esitetty kritiikki ei kestä Raamatun sanan edessä.

Kirjoitus on sivullani osoitteessa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... staan.html

Pakko oli pitkästä aikaa kirjautua tällekin foorumille ihan vaan Petrin takia.

Mulla ei kertakaikkiaan mene käsitykseen, että miksi vitussa se raamatun kirjaimellisesti ottaminen on niin tärkeää. Jos uskovainen ei usko luomisteoriaan, hän on vähintäänkin Saatanan riivaama ja ei millään voi olla oikea uskovainen. Jos ateisti tulee uskoon, niin ensimmäisenä hänet pitää aivopestä uskomaan, että evoluutioteoria on valetta ja luomisteoria se ainoa totuus. Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan? Silti uskovaiset jaksaa todistella ja väitellä tuosta asiasta vaikka se ei ihan varmasti saa ketään ateistia kääntymään uskoon, todennäköisesti ajaa vain heitä kauemmas.

On kaksi eri asiaa "olla uskossa" ja "olla fanaattisesti uskossa". Petri kuuluu tuohon jälkimmäiseen ja se ei todellakaan ole hyvä asia. Ateistit katsoo uskovia entistä enemmän kieroon tuommosen sekoilun vuoksi ja myös vapaamielisemmät uskovat saavat kohdata seuraukset.

On se perkele kun ihmiset ei saa uskoa Jeesukseen miten haluavat, sen pitää olla tasan Petrin uskomuksen mukainen tapa tai muuten menee suoraan Helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta. Se raamattu on katsos aika monitulkintainen kirja, sen voi tulkita joko kirjaimellisesti tai vähän vapaammin. Mistä Petri tiedät että oma tulkintatapasi on se oikea?

Ihan näin agnostikon näkökulma asiaan.

[Gat]

Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan?.

Luulisin, että Petrin tyyppisessä kristinuskossa menee niin, että jos Luomiskertomus ei ole totta, ei ollut Aatamia ja Eevaa eikä siis Syntiinlankeemusta, jolloin Jeesuksen "Sovitusuhrikin" olisi tarpeeton.

Silti uskovaiset jaksaa todistella ja väitellä tuosta asiasta vaikka se ei ihan varmasti saa ketään ateistia kääntymään uskoon, todennäköisesti ajaa vain heitä kauemmas.

Jaksavat inttää, koska tuossa muodossa koko heidän maailmanselityksensä on osoittautumassa korttitaloksi, ja heidän koko identiteettinsä riippuu sen ylläpitämisestä. Sitten ei mitään rajaa paljonko suljetaan silmät ja ylipatologisen valehtelijan tavoin valehdellaan ensin itselle, sitten muille.

On kaksi eri asiaa "olla uskossa" ja "olla fanaattisesti uskossa". Petri kuuluu tuohon jälkimmäiseen ja se ei todellakaan ole hyvä asia. Ateistit katsoo uskovia entistä enemmän kieroon tuommosen sekoilun vuoksi ja myös vapaamielisemmät uskovat saavat kohdata seuraukset. .

On niinkuin sanot. Mitä epämääräistä "lapsenuskoa" minulla oli tai on vieläkin, Petrin tyyppiseen uskovaisuuteen tutustuminen on karistamassa siitä loputkin. Kun vielä huomaa, että liberaalikristillisyys tai kansanuskonto ovat vain väsyväännöksiä tuollaisesta dogmatiikasta. Ja että tavanomaiset paljoa miettimättömät uskonkäsityksemme kuitenkin perustuvat juuri tuontyyppiseen huuhaahan. Joten eipä siinä paljoa jää. Minä tosin en ottanut niitä vakavasti/ ollut niistä kovin tietoinenkaan edes nuorena. Kun ei ole suvussakaan hihhuleita, yllätti (ja kuvotti) sitten mitä se oikeastaan on. Mutta onhan Petrille inttäminen paitsi toivotonta, myös minusta hauskaa ja yleissivistävää ihan itselleni.

On se perkele kun ihmiset ei saa uskoa Jeesukseen miten haluavat, sen pitää olla tasan Petrin uskomuksen mukainen tapa tai muuten menee suoraan Helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta..

Jep. Petri aina välillä muistaa korostaa, ettei ole väliä mihin kirkkoon tai lahkoon kuuluu vai kuuluuko ollenkaan. Kuulostaa hienolta. Mutta heti perään tuleekin rajoituksia, esim. katolinen usko tai yltiökarismaattisuuskaan eivät Petrille kelpaa. Vaikka eikös nekin Jeesukseen usko? Vaan ei sillä oikean uskon tavalla. Laupiaasti Petri on kertonut mm, että "helluntailaisetkin voivat pelastua" Siis ei riitä usko, vaan ilmeisesti pitäisi lukea nuo Petrin ihan varmasti Jumalan johdattamina kirjoittamat nettisivut.

Se raamattu on katsos aika monitulkintainen kirja, sen voi tulkita joko kirjaimellisesti tai vähän vapaammin. Mistä Petri tiedät että oma tulkintatapasi on se oikea?.

No daaaaa... Jumala puhuu Petrille ihan persnetto "kirjoitusten kautta Pyhän Hengen johdatuksella" Paitsi että ei puhu, niin monta kertaa jopa minäkin olen narauttanut Petrin jutut ettei sillä enää ole vastauksia kuin asiaan kuulumattomat "kaanaankieliset" hokemat. Joten jos tuo vielä osaa vetää housut oikeinpäin jalkaan, kyllä se jo tietää ettei se Jumalakaan hänelle puhu. Mutta tuollaisen uskontokultuuriin ilmeisesti hyväksytysti kuuluukin ihan orwellilainen "kaksoisajattelu".

Kirjoitus on sivullani osoitteessa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... staan.html

Ja samaa paskaa taas.
Ei tuota jaksa. Evoluutio käsitetty jälleen kerran väärin päin. Uskontokritiikiin vastiineena jankkausta että asiat nyt vain on ninkuin sinä sanot ja uhkailua.

Arkeologisena "todisteena" esittämästäsi Ipuwer-papyruksesta en ollut kuulutkaan. Egyptologia kun on egyptologian, ei Yleisen Historian alaa paljonkaan. Meillä taisi olla vain yksi kirja perusopinnoissa. Mutta löytyyhän tuokin lappu netistä:
http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/texts/ipuwer.htm
ja wikiartikkeli
http://en.wikipedia.org/wiki/Ipuwer_Papyrus

Ei sovi Exodukseen ja Raamatun Egyptin vitsauksiin.
Joki muuttuu vereksi ainoana sopivana joo, mutta Niilin tulvathan kuljettavat punaisat maata ja ehkä se tarkoittaakin ihan tapettujen verta tai on vertauskuvallista. Raamatun vitsauksista ole mitään tarkkaa, ei edes väittämääsi pimeyttä muuten kuin symbolina (not bright) että vituiks mänee. Luonnonolojen yleistä huononemista kyllä, mutta niinhän aina välillä käy. Esikoisten mystistä kuolemaakaan ei, veljet kyllä hautaavat veljiään, mutta johtuen kun egyptiläiset lahtaavat toisiaan. Yleinen yhteiskunnallinen kaaos, palvelijat kapinoivat, mutta ei juutalaisten massamuuttoa pois. Päinvastoin ulkopuolisia vihollisia tunkeutuu maahan sisään.

[prosessi]

Joogan päämääränä on päästä moksaan (moksha - hindu nirvana), eli valaistumiseen.

ikävä kyllä lopulta ihminen joutuu iankaikkiseen kadotukseen

Kiitos Petri, kun mielenkiintoisen esittelysi ansiosta vihdoinkin ymmärsin mennä testaamaan, miltä jooga oikein tuntuu. Olet siis selvästikin ansioitunut kiveämällä tietäni kadotukseen, etenkin kun vielä eksyin hihhulijoogaan, lajinimeltään purna.

[MiiX]

Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan?.

Luulisin, että Petrin tyyppisessä kristinuskossa menee niin, että jos Luomiskertomus ei ole totta, ei ollut Aatamia ja Eevaa eikä siis Syntiinlankeemusta, jolloin Jeesuksen "Sovitusuhrikin" olisi tarpeeton.

Itseasiassa kyllä sen syntiinlankeemuksenkin voi tulkita vertauskuvaksi ihmisen luontaiselle "pahuudelle". Ihan näin vaan niinkun sivuhuomiona, joka ei varmasti kelpaa Petrille.

[Gat]

Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan?.

Luulisin, että Petrin tyyppisessä kristinuskossa menee niin, että jos Luomiskertomus ei ole totta, ei ollut Aatamia ja Eevaa eikä siis Syntiinlankeemusta, jolloin Jeesuksen "Sovitusuhrikin" olisi tarpeeton.

Itseasiassa kyllä sen syntiinlankeemuksenkin voi tulkita vertauskuvaksi ihmisen luontaiselle "pahuudelle". Ihan näin vaan niinkun sivuhuomiona, joka ei varmasti kelpaa Petrille.

No vaikka noin, tai sitten vaikka allegoria ihmislajin tietoiseksi tulosta ja siitä seuraavista moraalisista ongelmista, ulos viattomasta eläimellisyydestä. Ihan hieno runoelma, mutta itse en laskisi, että noissa on sen enempää yli-inhimillistä tietoa kuin muussakaan taiteessa.

Mutta eihän nuo tulkinnat fundamentalisteille kelpaa. Heille kun on tärkeintä, että oma monimutkainen ja yksityiskohtainen dogmatiikkansa on just jetsulleen totta ja kaiken perusta ja just he sen tietävät.

Joogan päämääränä on päästä moksaan (moksha - hindu nirvana), eli valaistumiseen.

ikävä kyllä lopulta ihminen joutuu iankaikkiseen kadotukseen

Kiitos Petri, kun mielenkiintoisen esittelysi ansiosta vihdoinkin ymmärsin mennä testaamaan, miltä jooga oikein tuntuu. Olet siis selvästikin ansioitunut kiveämällä tietäni kadotukseen, etenkin kun vielä eksyin hihhulijoogaan, lajinimeltään purna.

Jep, kun kerran Petri on kertonut sinulle Totuuden, sinä aivan vapaaehtoisesti nyt valitset Kadotuksen. Oma syysi.

Toivottavasti AC/DC on oikeassa: "Hell Ain't a Bad Place To Be".

[MiiX]

Jep, kun kerran Petri on kertonut sinulle Totuuden, sinä aivan vapaaehtoisesti nyt valitset Kadotuksen. Oma syysi.

Hienointa kristinuskossa on, että ihmiset jotka ei koskaan ole kuullut Jeesuksesta, valitsee kadotuksen automaattisesti. Mutta Petrin mukaanhan se on paholaisen syytä, muistaakseni tuota pointtia se käytti joskus aiemmin. Mutta kuka tuomitsee ihmiset helvettiin Raamatun mukaan? Kaikki varmaan tietää vastauksen.