So Hard kirjoitti:
Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi veronmaksajat joutuvat maksamaan poroista, oli syynä sitten autoliikenne, susi tai salama. Porotalous on bisnestä, bisneksessä riskejä vastaan otetaan vakuutus. Kummallinen kommunismi vallalla - voitot ottaa poromies, tappiot ottaa valtio.
Näähän on näitä hassuja jäänteitä, joilla pidetään myös yllä yhteiskuntarauhaa ja vanhoja perinteitä syrjäseuduilla - sen sijaan, että ihmiset olisivat ehkä vain tekemättä mitään ja isompana kustannuksena yhteiskunnalle. Näissä asioissa pitäisi olla jonkinlainen selkeä ja pragmaattinen laskenta- ja katsontamalli, jolla yhteiskunnallisesti katsotaan ja tehdään näkyväksi mitä erilaiset vaihtoehtoiset elämäntavat tuovat ja vaativat yhteiskunnalta / yhteisöltä. (
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kala ... oitus.html )
Lienee esimerkiksi parempi tukea muuten omatoimista, mutta kaupallisesti ei niin kannattavaa elinkeinoa syrjäseudulla kuin maksaa pelkkää sosiaalitukea mikä ei välttämättä tuota takaisin yhteiskunnalle mitään. Toinen puoli tässä kolikossa on tietysti aina se markkinoiden mahdollinen vääristäminen ja ihmisresurssien ohjaaminen potentiaalisesti vääriin töihin, mutta sen takia mallien pitäisikin olla selkeitä ja avoimia - jotta se yhteiskunnallinen arvostus ja panostus tulisi selväksi.
Yhteiskunta ei esimerkiksi välttämättä tarvitse yhtään kirjoituskoneen korjaajaa, mutta kulttuurihistoriallisen perinnön ja kädentaitojen vaalimisen puitteissa jotain sellaista toimintaa voidaan pienimuotoisesti jossain kulttuurikeskuksessa tai museossa tukea, jotta tulevat sukupolvet näkevät mitä elämä joskus aikoinaan oli.
