Haemaeraemies kirjoitti:
Bisneksen väkivalta kohdasta oon samaa mieltä. Mutta, laillinen tuotanto syrjäyttäisi laittoman jos myyntikanavat ovat kunnossa, käyttäjille laillisen tuotteen hinta olisi vähemmän mitä nyt .Sen takia peräänkin tuota lakimuutosta taustalle, tai iso lääkebusiness ostamaan tuotteita pois.
Mutta emmehän me puhuneet huumeiden laillistamisesta Yhdysvalloissa vaan Meksikossa? Jos huumeet laillistettaisiin ostovoimaisilla markkinoilla (Yhdysvalloissa), niin se tietenkin lopettaisi rikolllisuuden ja väkivallan. Huumeiden kasvattamisessa, jalostamisessa ja myynnissä ei olisi sen jälkeen enempää väkivaltaa kuin esim. kahvin, coca colan tai kolesterolilääkkeiden myynnissä.
Mutta koska Meksiko ei voi laillistaa huumeita Yhdysvalloissa, Meksikon toimilla ei ole merkitystä.
Edit: sivustahuutaja sanoi saman jo edellä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Haemaeraemies kirjoitti:
Kartellit eivät ole valmiita maksamaan hyvää hintaa alkuperäistuotteesta, koska lopullinen hinta ei muodostu tuotantokustannuksista, vaan logistiikka kustannuksista. Jotta voittoa saadaan, on tuotteiden oltava sillä hintatasolla että niitä ostetaan, eli käyttäjillä on siihen varaa. Jos mietitään ett kokaiini-kaupan suurin menoerä on logistiikka ( n. 10 000 dollaria / kilo jenkkeihin), ei tuotantokustannukset voi kasvaa liian isoiksi, tai sitten ei tehdä sitä voittoa logistiikkakulujen jälkeen. Vielä kun mietitään alan riskit, eli kymmeninen TONNIEN tappiot on oltava katettavissa toisilla erillä, ei alkutuotteesta voida maksaa juuri mitään, ja siihen tarvitaan köyhiä viljeliöitä, joille se vähä mitä kartelli maksaa on paljon.
Tämän takia saatavuuden katkaiseminen olisi helpoin tapa rajoittaa kartellien valtaa.
Kun hinta nykyään ei muodostu tuotanto vaan logistiikkakustannuksista, niin eikös se juuri tarkoita, että raaka-aineen hinta ei paljoa vaikuta, ellei hinta ole aivan valtava?
Mun ymmärtääkseni on kartellille aika sama, maksaako kokopensaan lehti dollarin vai kymmenen dollaria kilolta, jos lopputuotteen hinta katukaupassa on 200 000 euroa kilo.
Raaka-aineen hinnallahan olisi merkitystä nimenomaan siinä tapauksessa, että se olisi oleellinen osa kustannuksista.
Jos pitää kuljettaa 1kg tavaraa kuuhun, niin kokonaiskustannusten kannalta ei ole mitään merkitystä, maksaako sen kilon hankinta euron vai sata euroa maan päällä.
Tuijotat yhtä kiloa, ja me puhutaan sadoissa, ellei tuhansissa tonneissa. Laske se lisähinta kokonaisuuden kannalta, niin vaikutus alkaa per tonnin lasti olemaan iso. Siihen sitten erikseen logistiikan kulut, alkaa maahantuodon kilohinta olla sellainen ,että tukkukauppa kärsii. Ja kun tukkukauppa kärsii, hinnat kasvaa tukkurilta myyjälle lisää. Välikädet ei ota takkiinsa tuota menoerää, joten sen tulee maksamaan käyttäjä, joka sitten korottaa katuhintoja jälleen ja vie sitä kauemmas potentiaalisten kuluttajien nenistä.
Nykyisen halvan hinnan + puhtaustason kuluttajille mahdollistaa juurikin tuo halpa tuottaminen.
Kysytään toisinpäin. Jos tuotteen hinnassa raaka-ainekustannukset ovat oleelliset, miten se vaikuttaa? Jos 200 000e/kg katukaupassa maksavan kokaiinin raaka-aine maksaisi 100 000e/kg, niin hinnan tuplaaminen tuhoaisi bisneksen, koska raaka-aine maksaisi saman kuin valmis tuote. Mutta jos raaka-aine maksaakin 10e/kg, niin hinnan tuplaaminen ei vaikuta mitään.
Vielä perinteinen kitinäanalogia (jota jo vähän aiemmin yritin). Sun pitää toimittaa 1kg kiuaskiviä maata kiertävällä avaruusasemalle. Maata kiertävälle radalle laukaisu maksaa 10 000e/kg. Avaruusmiehiet maksavat kiuaskivistä 100 000e /kg( innokkaita saunojia). Starkissa kiuaskivet maksavat euron/kg. Raaka-aine maksaa siis 1 euron, kuljetus 10 000, eli tot. kustannus 10 001 euroa, avaruusmiehet maksavat sulle 100 000 euroa eli voittoa jää 89 999 euroa.
Suomen eduskunta päättää, että moinen saa loppua ja yrittää ostaa kaikki Suomen kiuaskivet. Syntyy hintakilpailu ja hinta Starkissa satakertaisuus. Nyt kiuaskivet maksavatkin 100 euroa/kg. Laukaisu maksaa edelleen 10 000e ja avaruusmiehet eivät suostu maksamaan aiempaa enempää. Saat nyt voittoa 89 900 euroa, eli 0.1% aiempaa vähemmän. Lopetetako bineksen kannattamattomana?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Haemaeraemies kirjoitti:
Bisneksen väkivalta kohdasta oon samaa mieltä. Mutta, laillinen tuotanto syrjäyttäisi laittoman jos myyntikanavat ovat kunnossa, käyttäjille laillisen tuotteen hinta olisi vähemmän mitä nyt .Sen takia peräänkin tuota lakimuutosta taustalle, tai iso lääkebusiness ostamaan tuotteita pois.
Mutta emmehän me puhuneet huumeiden laillistamisesta Yhdysvalloissa vaan Meksikossa? Jos huumeet laillistettaisiin ostovoimaisilla markkinoilla (Yhdysvalloissa), niin se tietenkin lopettaisi rikolllisuuden ja väkivallan. Huumeiden kasvattamisessa, jalostamisessa ja myynnissä ei olisi sen jälkeen enempää väkivaltaa kuin esim. kahvin, coca colan tai kolesterolilääkkeiden myynnissä.
Mutta koska Meksiko ei voi laillistaa huumeita Yhdysvalloissa, Meksikon toimilla ei ole merkitystä.
Edit: sivustahuutaja sanoi saman jo edellä.
Niin, olisi pitänyt heti kättelyssä tuoda keskusteluun näkemykseni tärkein osa, että markkinat pitää korjata että laillistamisella saadaan kartellien valta pois. Mielestäni koitin sitä tuoda esiin, mutta en vissiin tarpeeksi painokkaasti.
Ei pitäisi käydä tälläisiä keskusteluja työntekemisen lomassa, eihän sitä osaa itseään ilmaista.
Eli tosiaan, tässä nyt puhutaan vähä eri asioista, ja minä pyydän anteeksi kaikkien ajan tuhlaamista.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
insesti varsinkin kirkon sisässä ollessa? Puolalaisen pääinsestikaattorin ajatus tietenkin pohjaa ajatukseen "it always takes two", mutta se tarkoittaa vain tasavertaisia kumppareita..
Huomimatta yhden väitteistä en hvväksy tai puolla kyseistä toimintaa.. Kirkkokin voisi mennä katolleen..
Minkälaisia geenejä tuo rikoksen uhriksi joutumisen aiheuttama kuolema karsii populaatiosta?
Vastaus oli siinä, humalassa tuntemattomien? kanssa heiluessa voi heilahtaa yli kaiteen, 40 vuorias mieshenkilö tönäisee 29 vuotiaan mieshenkilön? Ehkä evoluutio oli jo pydähtynyt, eli tarpeeton valintatapahtuma, jos oli vaikka ns. intohimorikos?
Toki ymmärrän syyttäjän logiikan jossain määrin, mutta on se toisaalta järjetöntä, jos ei saa ottaa kadulla olevasta tarrasta kuvaa ja laittaa omalle fb-sivulleen.
Mutta onhan sitä kummempiakin lakeja olemassa. Kuten että ei saa ottaa maasta tiettyä sientä ja laittaa sitä suuhunsa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
So Hard kirjoitti:Taas yksi esimerkki miksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja jumalanpilkka pitäisi rikoksina poistaa. Ajatusrikouksia ei saisi olla.
Mä pitkään luulin, että otat kantaa McJannen päivittelyyn siitä, että tunneli Aasiasta avaa tulijoille reitin. Mutta taisitkin tarkoittaa tuota lestadiolaiskeissiä. Sinänsä tuo tunneliasia tosiaan on vakava; ei Pääkaupunkiseudullakaan sivitys ole vielä palautunut Pönttövuoren tunnelin aiheuttamasta iskusta. Nyt niitä savolaisia pyörii haitaksi asti ihan keskeisilläkin paikoilla!
Edit: Voiko enää pilkka pahemmin omaan nilkkaan osuakaan kuin silloin, kun kirjoittaa sanan "sivistys" väärin?
Viimeksi muokannut urpiainen, 30.10.2013 14:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
So Hard kirjoitti:Taas yksi esimerkki miksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja jumalanpilkka pitäisi rikoksina poistaa. Ajatusrikouksia ei saisi olla.
Alkuperäisen kuvan hetki sitten nähneenä - joo, onhan se raskasta herjaa, ja tarran levittämistä varmaan voi pitää kiihottamisena.
Toki syytteen nostamisen jälkeen kaikkia lähinnä kiinostaa että mitä siinä luki, eli käytännössä poliisi ja syyttäjä kiihottavat kansanryhmää vastaan..
Uutisesta ei käy ilmi, johtuiko lampun päähän putoaminen nimenomaan seksistä vai ei. Jos lamppu putosi seksin takia, päätös oli ehkä oikea. Jos ei, niin päätös oli suomalaisesta näkökulmasta väärä.
Tiedä sitten, miten tuo on laskettu. Palvelinkeskuksien kallein erä on tietenkin ne palvelimet. Jos ne ovat mukana tuossa hinnassa, niin rahahan ei Suomessa käy edes kääntymässä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Tiedä sitten, miten tuo on laskettu. Palvelinkeskuksien kallein erä on tietenkin ne palvelimet. Jos ne ovat mukana tuossa hinnassa, niin rahahan ei Suomessa käy edes kääntymässä.
Pakkohan siinä on palvelimet olla mukana, en usko että pelkkä teollisuushallin rakentaminen voi maksaa satoja miljoonia vaikka olisi miten sähköä ja jäähdytystä mukana.
Rakennusluvasta varmaan saisi mittakaavan että miten paljon uuteen halliin mahtuu koneita, mutta noin periaatteessa jos laskee raudan hinnaksi 5000 € per yksi räkkiyksikkö, 42 räkkiyksikköä per standardikaappi - kaappi vienee kolme-neljä neliötä lattiatilaa kun sekä etu- että takapuolella on tyhjää tilaa ilmanvaihtoa ja huoltoa varten.
Hehtaarin halliin menisi siis 525 miljoonalla rautaa, tosin kun Google suunnittelee itse rautaansa ja saa varmasti kohtuulliset tukkualennukset, 5k € per yksikkö voi mennä melko pahasti pieleen molempiin suuntiin.
^Eli investoinnista varsinaisesti Suomeen tulee ehkä kymmenesosa. Kun Google suunnittelee raudan Yhdysvalloissa ja se tehdään Kiinassa, niin ei siitä Suomelle ole iloa. Mutta hyvä, että rakennusvaiheessa tulee töitä ja sitten myöhemmin kaappeja valvomaan porukkaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
^ Serverifarmissa sähkö maksaa käsittääkseni muutamassa vuodessa saman kuin rauta. Sähköstä jää jotain suomeenkin.
Jos hamina ei infran puolesta ole poikkeustapaus, niin tästä hankkeesta kertyvä tietotaito voisi houkutella muitakin isoja toimijoita suomeen. Meillä metsäteollituus on pitänyt sähkön eurooppalaisittain kilpailukykyisenä ja jäähdytys ei meillä vie niin paljoa energiaa.
sivustahuutaja kirjoitti:^ Serverifarmissa sähkö maksaa käsittääkseni muutamassa vuodessa saman kuin rauta. Sähköstä jää jotain suomeenkin.
Jos hamina ei infran puolesta ole poikkeustapaus, niin tästä hankkeesta kertyvä tietotaito voisi houkutella muitakin isoja toimijoita suomeen. Meillä metsäteollituus on pitänyt sähkön eurooppalaisittain kilpailukykyisenä ja jäähdytys ei meillä vie niin paljoa energiaa.
Joo. Halpa sähkö ja kylmä ilmasto ovat Suomen kilpailutekijät.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
