Päivän uutiskatsaus

[Ylermi Ylihankala]

Pakko lisätä, että eniten terveydelleni haitallista toimintaa tuntuu olevan tämän palstan typeryyksien lukeminen.

Miksi sinä muuten kirjoitat palstalle? Olet jatkuvasti konfliktissa muiden kanssa, ja tuntuu ettei oikein kukaan pidä palstapersoonastasi.

[So Hard]

Minusta on hassua että perttiä jurppii lukea tämän palstan tyhmyyksiä kun kirjoittaa itse niistä 90%. Skitsoa.

[urpiainen]

Pakko lisätä, että eniten terveydelleni haitallista toimintaa tuntuu olevan tämän palstan typeryyksien lukeminen.

Miksi sinä muuten kirjoitat palstalle? Olet jatkuvasti konfliktissa muiden kanssa, ja tuntuu ettei oikein kukaan pidä palstapersoonastasi.

Ehkä tämä kuitenkin aina reaalimaailman reaktiot voittaa?

[urpiainen]

Kerropas nyt miten minä tuhoan terveyttäni. Tätä palstakirjoittelua ei sitten (enää) lasketa.

Tähän viittasin:

Kaikki alkoholin ympärillä pyörivät keskustelut tuntuvat sujuvan sinulla niin mollivoittoisesti, että (jos oikein muistan) on jotakin negatiivisia kokemuksia aiheesta. Lapsuus tms?

Ei mulla ole mitään henkilökohtaisuuksia tähän, pl. työ, mutta ei sekään ole mikään tunneperäisiä rekatioita aiheuttava yhteys. Mä olen ihan aidosti todella ymmälläni siitä, että vielä 2014 jollekin voi tulla uutisena, että alkoholi on ihmiselle haitallista, ja että siitä puhuminen on "tiukkapipoilua" tai lapsuustrauma. Suurin osa ihmisistä pystyy hyväksymään myös ne omat valintansa, joita ei voi tutkimustiedon nimissä puolustaa, kuten nyt vaikka roskaruoan syönnin, istumatyön, alkoholinkäytön tai ylinopeuden ajamisen. Sulla on kova tarve todistella, että se on AINOA OIKEA TAPA TOIMIA, koska itse olet valinnut niin.

Siis hain takaa tuota ilmiötä, että ikään kuin et jotenkin kestäisi sitä, että on olemassa ihan hyviä perusteita sille, miksi sinun pitäisi toimia toisin kuin itse asiassa toimit. Jutuistasi saa sen kuvan, että haluat jotenkin sormet korvissa älämölöttämällä kieltää näiden perusteiden olemassaolon tai validiuden vetoamalla milloin salaliittoon, milloin tiukkapipoiluun, milloin lapsuustraumaan. Tavanomaisempi reaktio olisi hyväksyä se, että vaikka on aitoja perusteita valita toisinkin, niin minä toimin kuitenkin omista syistäni näin, olipa se nyt muiden mielestä perustelluin tapa tai ei. Eli seistä toimiensa ja valintojensa takana kieltämättä tosiasioita.

[urpiainen]

Siis hain takaa tuota ilmiötä, että ikään kuin et jotenkin kestäisi sitä, että on olemassa ihan hyviä perusteita sille, miksi sinun pitäisi toimia toisin kuin itse asiassa toimit. Jutuistasi saa sen kuvan, että haluat jotenkin sormet korvissa älämölöttämällä kieltää näiden perusteiden olemassaolon tai validiuden vetoamalla milloin salaliittoon, milloin tiukkapipoiluun, milloin lapsuustraumaan. Tavanomaisempi reaktio olisi hyväksyä se, että vaikka on aitoja perusteita valita toisinkin, niin minä toimin kuitenkin omista syistäni näin, olipa se nyt muiden mielestä perustelluin tapa tai ei. Eli seistä toimiensa ja valintojensa takana kieltämättä tosiasioita.

Mutta tämä asia, johon viittaisithan oli väärin tulkittu Exsulta. Olen pelottavan tietoinen siitä, että kaikki (happi mukaanlukien) vaan pilaa kehoani kohti hautaa. En jaksa enää kirjoittaa kolmatta kertaa, mutta anglenihan olikin ihan eri, saarnaamisvastainen.

Ja minähän toimin pääosin juuri kuin saarnataan, en eri tavalla. Ja saarnaamisesta huolimatta, en sen ansiosta.

Joo, varmaan tässä on jotain ohipuhumista ja väärinymmärrystä, onhan tämä sentään Kitinä. Ja ilman muuta olen saanut sinusta sen kuvan, että olet paljon terveystietoisempi niin teoriassa kuin arkisessa toiminnassasikin kuin esim. minä. Mutta kyllä mä silti koen, että esimerkiksi se, miten keskustelussa alkoholin haitallisuudesta/terveellisyydestä kokonaisuutena koet jotenkin relevantiksi kaltevapinnata keskustelun siihen, miten kaikki on vaarallista ja happi vie hautaan, nimenomaan vahvistaa minun tai exsun pointtia, ei osoita sitä väärin tulkituksi.

[So Hard]

^Pertti, älä valehtele. Esitit täysin pähkähullun väittämän, jonka exsu todisti vääräksi. Nyt kieroilet sanoneesi jotain muuta.

"Eikös virallinen mantra ole, että alko on järkevästi käytettynä jopa terveellistä?"

[exsu]

Mitkä mahtavat olla ne toimintatapani, jotka eivät edistä terveyttä(ni)? Vaikuttaa, että kehittelet nyt ihan omiasi. Haluan todisteet.

Tää tavallaan alleviivaa sitä, mistä me Urpsun kanssa edellä puhuttiin.

[So Hard]

Oh the irony..

[Dynamo]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194871 ... elma+.html

[exsu]

Taisin jo aiemmin avautua tuosta huostaanotosta bisnesmuotona Suomessa. Jossakin "tavalliset ihmiset kokkaavat toisilleen aterioita"

Sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ei sijaisperheet, lastensuojelulaitokset ym. sijoituspaikat tee huostaanottoja. Ja toisaalta taas huostaanoton tekijät, eli tuomioistuimet ja sosiaalitoimet tuo kuntaansa jokaisesta huostaanotosta ihan valtavan kuluerän, joten sekin on äärimmäisen huono "bisnes". Laitosvuorokausi maksaa paikasta riippuen vajaasta satasesta reiluun pariin sataan. Jos joku hoitaa saman homman kotona pienemmillä kustannuksilla, niin se on kunnan kannalta hyvä asia.

[exsu]

Ihan helvetin hyvä, ettei tehdä ilmaiseksi. Rahaa vastaan voi vaatia laatua ja sitoutumista.

[exsu]

Ei mene tietääkseni, koska en missään kohtaa väittänyt että he tekisivät huostaanottopäätöksiä. En tainnut edes ottaa kantaa koko asiaan.

"Huostaanottobisneksestä" puhuminen on mun mielestä aika räväkkä kannanotto.

[exsu]

Eivätkö kyseisen toiminnan rahavirrat ja katteet täytä mielestäsi bisneksen tunnusmerkkejä? Eikös Auer-keississäkin puhuttu, että Auerin veli sai ison summan (en jaksa tähän kohtaa kaivaa summaa, 5k muistelen) per lapsi kuussa?

"Huostaanottobisnes" sanana herättää mielikuvan, että joku tekee huostaanottoja hyötyäkseen niistä taloudellisesti. Näin ei ole. Auerin tapaus on hyvin vahva ääriesimerkki, koska lasten tilanne oli aika poikkeuksellinen. Normaalisti kulukorvaukset ovat paljon pienempiä.

[exsu]

Ylen otsikko on huostaanotettu bisnes.

[Riemumieli]

"Huostaanottobisnes" sanana herättää mielikuvan, että joku tekee huostaanottoja hyötyäkseen niistä taloudellisesti. Näin ei ole. Auerin tapaus on hyvin vahva ääriesimerkki, koska lasten tilanne oli aika poikkeuksellinen. Normaalisti kulukorvaukset ovat paljon pienempiä.

Mutta yksityiset sijoituspaikat tekevät tästä bisnestä. Esimies kertoi olleensa paikalla, kun jonkun ko. alaa harjoittavan firman toimari oli iloinen siitä, että lapsia ei kasvateta ja että sekaisin olevia lapsia on koko ajan enemmän. Näin liiketoiminta kukoistaa eli kärsimys on mitä suurimmassa määrin rahan ansaitsemisen keino. Se on sitten eri asia, että viranomaiset ovat ylikuormitettuja johtuen kai suurimmaksi osaksi kuntien tavasta säästää aina heikkojen tarvitsemista palveluista.

[So Hard]

Jos se on niin loistava bisnes, siitä vaan pistämään pystyyn. Harvan kantti kestää että siellä komiassa omakotitalossa lonnii 3-5 muiden ongelmalasta joista olet vastuussa 24/7. Laitospaikkaa halvempi ja lapsille mukavampi.

[urpiainen]

Ylekin on rohjennut käyttää ko. termiä (huostaanottobisnes) näköjään.

Ylen otsikko on huostaanotettu bisnes.

En halua tapella kanssasi yhtään mistään. Halusin vaan tuoda esiin senkin mahdollisuuden, että huostaanottoon liittyvä bisneksentekomahdollisuus ei ole täysin mahdoton ajatus. Vähän samantyylisiä ajatuksia minulla on vanhustenhuollosta. Pikkupaikkakunnilla parhaiten tienaavat tapaavat nykyään olla yksityisten hoitokotien johtajia.

Olisiko tämä nyt koulukirjaesimerkki Peran tavasta nähdä todellisuudessa omia projektioitaan, ja älämölöttää sormet korvissa jos fantasioita koetetaan häiritä todellisen maailman faktoilla?

[Bluntly]

Police officer caught on camera handcuffing a FIREFIGHTER as he was rescuing victims of a rollover crash on the side of a busy highway

[So Hard]

vaan tuo ainainen kusetus siitä, että ulkoistaminen vähentäisi kustannuksia

Jos laitospaikka maksaa 100 €/vrk ja yksityinen perhepaikka vaikka 40 €/vrk, niin miten se ei vähennä kustannuksia? Taustalogiikka kustannusrakenteessa on ihan selvä. Perheenomaisissa oloissa tehtävä huolenpito vs. minimissään 4,5 viranhaltijaan ympärivuorokautisesti pelkästään kasvatukseen ja valvontaan (+ lomasijaiset jne.) plus kustannukset aterioiden laittamisesta, siivoamisesta jne.

Kaikki ulkoistaminen ei vähennä kustannuksia, osa lisää niitä, mutta nimenomaan huostaanottotapauksissa kunnallinen laitoshoito on kallein vaihtoehto ja ihan selkeästi.

[exsu]

Ei tämä ole pelkästään yksityissektorin juttu. Myös kunnat myyvät paikkoja omiin laitoksiinsa muille kunnille. Riemiksen toisen käden tarina voi tietysti olla totta, mutta se kertoo enemmän siitä että jollain yksittäisellä mulkerolla ei ole oikein pelisilmää. Halvin vaihtoehto kunnille olisi laittaa oma lastensuojelun avohuolto siihen kuosiin, että sijoituksia ei tulisi niin paljoa.

Tuohon ulkoistamiskeskusteluun: laitoksessa kalleimpia ovat tyhjät paikat. Jos kunnalla on oma laitos, joka ei oman tarpeesta täyty, ja ulkopuolelta ei saada sijoituksia, on se kunnalle kalliimpi kuin ostaa ne tarvittavat sijoituspaikat ulkopuolelta. Ulkopuolinen taho voi olla joko yksityinen lastensuojelulaitos tai jonkinlainen perhekoti tai muu perhesijoitus. Kunnalliset lastensuojelupaikat ovat muutenkin jo vähemmistö, ja valtion mestoja ei taida olla kun muutama koulukodinjäänne.

[sivustahuutaja]

Kaikki ulkoistaminen ei vähennä kustannuksia, osa lisää niitä

Kustannusten lisääntyminen ei sekään välttämättä ole ongelma. Esimerkki:

Julkisen sektorin omakustannehinta = 100€
Yksityisen sektorin kustannus 90€ + voitto 20€ = 110€

Äkkiseltään moni luulisi yksityistä tehottomaksi, vaikka todellisuudesta yhteiskunta hyötyy tuossa 10€. Hyöty tulee siis saman tuottamisesta tehokkaammin. Tuo voittona yksityiselle siirtyvä 20€ on vain tulonjaollinen kysymys, eikä vaikuta kokonaishyvinvointiin.

[huima]

^Mites kun/jos se voitto menee verosuunnittelun kautta pois suomesta?

Minua kansantaloudellisesti kiinnostaa se, että millaisia kerrannaisvaikutuksia on muuhun kulutukseen ja talouteen julkisesti käytetystä rahasta ja millaista käyttäytymistä siitä rahankierrosta seuraa.

Samaten se olennainen kysymys on, että miten toiminnasta saadaan efektiivistä - ei pelkästään se, miten jokin yksittäinen toiminta maksaa vähemmän.

[sivustahuutaja]

^ globaalissa mittakaavassa rahan pakeneminen suomesta ei vähennä kokonaishyvinvointia. En myöskään näe miksi verosuunnittelu olisi erityisen suuri ongelma terveysalalla, vaikka siitä tunnutaan kovasti meuhkaavan.

[elco]

KOK jakaa urheilijoille 100000 kondomia Sotsissa. Jos jako menee tasan niin kaikille riittää kuulemma 43 juidaria.

Jos jako menee tasan?!1 Haloo, Teemu Selänne on siellä! Muille jää korkeintaan 20 per käyttäjä.

[exsu]

http://yle.fi/uutiset/kouvola_puhaltaa_ ... si/7086198

Sisällöstä viis, mutta mahtava otsikko tilanne huomioiden!