SUOMI nousuun!

[James Potkukelkka]

Minun on vaikea uskoa, että mikään terveydenhuoltoon ja ylipäänsä STM:n hallinnonalaan liittyvä voisi olla tehokasta tai järkevää. Potilastietojärjestelmät ja muut kertovat asiasta kaiken tarpeellisen. Rahaa on vaikka kuinka paljon, mutta humanististyyppiset maailmanparantajavirkamiehet eivät vain ole niin älykkäitä, että saisivat mitään fiksua aikaiseksi.

Njoo, mutta kyllähän tässäkin on se, että nyt on 300 järjestämisvastuussa olevaa tahoa. Eiköhän se viiden kesken ole helpompaa integroida järjestelmät kuin 300:n kesken.

[aasi]

http://www.hs.fi/paivanlehti/17032014/t ... 4945100333

Tämmöiset artikkelit kyllä antavat pikkuisen uskoa siihen että tehostaminen terveydenhuollossa voisi aina välillä onnistua.

[James Potkukelkka]

^"Kä­vi myös il­mi, et­tä hen­ki­lös­tö kir­jau­tuu päi­vän mit­taan 30:een eri tie­to­jär­jes­tel­mään"

[James Potkukelkka]

^jos tuo olisi poliisilaitos, niin syytteet vaan viuhuisivat.

Kui?

[James Potkukelkka]

Tuosta löytyy noi päätökset kokonaisuudessaan

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/ ... oid=411987

[sivustahuutaja]

Minä veikkaan kulujen laskua. Jatkossa järjestämisvastuussa on 5 isoa aluetta. Ei isojen alueiden järjestämisvastuussa olevia tahoja kiinnosta se, että Yläjonsterin ja Alajönsterin kunnat haluavat kummatkin pitää oman terveyskeskuksensa labroineen ja röntgeneineen. Ne keskittävät palveluita isompiin yksiköihin ja ylikapasiteetti purkautuu.

Kapasiteetin uudelleen sijoittelu ja purku aiheuttavat lyhyellä tähtäimellä kuluja. Sinne keskitettyyn mestaan tarvitaan lisäinfraa ja henkilöstä, eikä vanhaa infraa saada hyötykäyttöön, eikä nuppilukuakaan laskuun. Plussalle toi hässäkkä nousee vasta kun operatiiviset kumulatiiviset säästöt ajavat ohi uudelleenjärjestelyn kertakuluista.

[So Hard]

Kapasiteetin uudelleen sijoittelu ja purku aiheuttavat lyhyellä tähtäimellä kuluja. Sinne keskitettyyn mestaan tarvitaan lisäinfraa ja henkilöstä, eikä vanhaa infraa saada hyötykäyttöön, eikä nuppilukuakaan laskuun. Plussalle toi hässäkkä nousee vasta kun operatiiviset kumulatiiviset säästöt ajavat ohi uudelleenjärjestelyn kertakuluista.

Eiköhän suurimassa osassa paikoista vanha infra kelpaa. Yksi huone ei ole sen kummallisempi kuin toinen. Yksi sairaala syöpäsairaalaksi, toinen synnytyssairaalaksi ja kolmas sulki.

[Vagabondo]

Kapasiteetin uudelleen sijoittelu ja purku aiheuttavat lyhyellä tähtäimellä kuluja. Sinne keskitettyyn mestaan tarvitaan lisäinfraa ja henkilöstä, eikä vanhaa infraa saada hyötykäyttöön, eikä nuppilukuakaan laskuun. Plussalle toi hässäkkä nousee vasta kun operatiiviset kumulatiiviset säästöt ajavat ohi uudelleenjärjestelyn kertakuluista.

Eiköhän tuo kuitenkin halvemmaksi tule kuin pakkoliitokset ja 5 vuoden irtisanomissuojat.

[sivustahuutaja]

Eiköhän suurimassa osassa paikoista vanha infra kelpaa. Yksi huone ei ole sen kummallisempi kuin toinen. Yksi sairaala syöpäsairaalaksi, toinen synnytyssairaalaksi ja kolmas sulki.

Uskon kun näen. Pelkästään osaamisen uudelleenallokointi on ihan valtava urakka. Yläjönsterissä asuva syöpälääkäri tuskin siirtyy jämijönsteriin vain koska sote.

[So Hard]

Eiköhän suurimassa osassa paikoista vanha infra kelpaa. Yksi huone ei ole sen kummallisempi kuin toinen. Yksi sairaala syöpäsairaalaksi, toinen synnytyssairaalaksi ja kolmas sulki.

Uskon kun näen. Pelkästään osaamisen uudelleenallokointi on ihan valtava urakka. Yläjönsterissä asuva syöpälääkäri tuskin siirtyy jämijönsteriin vain koska sote.

Nimenomaan syöpälääkäri siirtyy alajönsteristä yläjönsteriin, koska syöpälääkäripaikkoja on melko lailla vähemmän kuin nuhaupseerin eikä erikoislääkäri lähde nuhaupseeriksi kuin pakon edessä.

Erityisesti kun trendi tulee olemaan vääjäämättä erikoissairaanhoidon keskittymiseen isoihin yksiköihin suurempiin kaupunkeihin.

[Niba]

Epätasa-arvoa lisää köyhät eläkeläiset joutuu potkuttelemaan aivan käsittämättömiä kilometrejä päästäkseen hoitoon tai hautuumaalle!



Hups, tuli liikkuvaisen eläkeläisen malli!

[sivustahuutaja]

^ Hopeinen potkukelkka from Dubai?

[Dynamo]

^
platinaa !

[James Potkukelkka]

Hyvä Katainen!

http://www.hs.fi/talous/Katainen+Hallit ... 5974978171

[Vagabondo]

Onko kukaan perannut noita päätöksiä kunnolla läpi? Oliko siellä muutakin kuin veronkorotuksia ja sosiaalimaksujen leikkauksia, jotka molemmat leikkaa rahaa lähinnä kansalaisten pussista vai oliko siellä jotain oikeasti merkittäviä valtion rakenteellisia kululeikkauksia mukana?

Meinaan vaan kun demarit on vaatinut sitä yksyhteen korotuksia ja leikkauksia, niin meneekö tää lapsilisä Urpilaisen retoriikassa sinne leikkaamisen puolelle? Minusta kun se tuntuu lähinnä veronkorotukselta.

[James Potkukelkka]

Onko kukaan perannut noita päätöksiä kunnolla läpi? Oliko siellä muutakin kuin veronkorotuksia ja sosiaalimaksujen leikkauksia, jotka molemmat leikkaa rahaa lähinnä kansalaisten pussista vai oliko siellä jotain oikeasti merkittäviä valtion rakenteellisia kululeikkauksia mukana?

Meinaan vaan kun demarit on vaatinut sitä yksyhteen korotuksia ja leikkauksia, niin meneekö tää lapsilisä Urpilaisen retoriikassa sinne leikkaamisen puolelle? Minusta kun se tuntuu lähinnä veronkorotukselta.

Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

[So Hard]

Onko kukaan perannut noita päätöksiä kunnolla läpi? Oliko siellä muutakin kuin veronkorotuksia ja sosiaalimaksujen leikkauksia, jotka molemmat leikkaa rahaa lähinnä kansalaisten pussista vai oliko siellä jotain oikeasti merkittäviä valtion rakenteellisia kululeikkauksia mukana?

Meinaan vaan kun demarit on vaatinut sitä yksyhteen korotuksia ja leikkauksia, niin meneekö tää lapsilisä Urpilaisen retoriikassa sinne leikkaamisen puolelle? Minusta kun se tuntuu lähinnä veronkorotukselta.

Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

No veronkorotus se on jos se pannaan progressiolle. Näin nettoveronmaksajan näkökulmasta se on tietty puhdas tulonsiirto..

[James Potkukelkka]

No toki se olisi veronkorotus, jos se ne laitettaisiin verolle. Mutta nythän Katainen tuossa yllä linkittämässäni sanoi, että päätöstä ei avata. Eli niitä leikataan, ei veroteta.

[James Potkukelkka]

No jos lapsilisät laitetaan verolle se on veronkorotus. Siitähän jauhettiin mahdollisuutena myös. Siihen varmaan saataisiin jo progressiokin.

Tietenkin. Nehän verotettaisiin palkkaverona, eli normaalin progression mukaan. Mutta nyt ei siis niin käy, jos Kataiseen on uskominen.

[Vagabondo]

Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

Sillä, että se pienentää lapsiperheen käteen jäävää rahamäärää. Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta pienituloisten tukemiseksi se on toteutettu kiinteällä rahasummalla. Valtio ottaa suoraan saman verran, antaa takaisin vähän vähemmän ja pitää erotuksen itsellään. Tavallaan tää vertautuu aika hyvin työmatkakulukorvauksen omavastuun kasvattamiseen joka myös voidaan mieltää leikkaukseksi valtion kuluissa vaikka se efektiivisesti kasvattaa kansalaisen verotaakkaa.

Meinaan vaan, että jos nää kaikki leikkaukset on tätä tasoa, niin ei niistä kyllä mitään iloa ole. Ostovoimaa leikataan ihan yhtä lailla kuin suoria veroja nostamalla.

Jos hyviä puolia haetaan, niin tämä ei sentään kasvata veroprogressiota.

[James Potkukelkka]

Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

Sillä, että se pienentää lapsiperheen käteen jäävää rahamäärää. Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta pienituloisten tukemiseksi se on toteutettu kiinteällä rahasummalla. Valtio ottaa suoraan saman verran, antaa takaisin vähän vähemmän ja pitää erotuksen itsellään. Tavallaan tää vertautuu aika hyvin työmatkakulukorvauksen omavastuun kasvattamiseen joka myös voidaan mieltää leikkaukseksi valtion kuluissa vaikka se efektiivisesti kasvattaa kansalaisen verotaakkaa.

Meinaan vaan, että jos nää kaikki leikkaukset on tätä tasoa, niin ei niistä kyllä mitään iloa ole. Ostovoimaa leikataan ihan yhtä lailla kuin suoria veroja nostamalla.

Jos hyviä puolia haetaan, niin tämä ei sentään kasvata veroprogressiota.

Muuten hyvä, mutta koska lapsilisät saa myös ilman tuloja, ne eivät voi olla verovähennys.

[Vagabondo]

Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta...

Muuten hyvä, mutta koska lapsilisät saa myös ilman tuloja, ne eivät voi olla verovähennys.

En mä sanonutkaan, että se on verovähennys. Silti sillä on samantyylinen vaikutus lapsiperheen talouteen kuin verovähennyksellä.

[Leevi]

Hyvä Katainen!

http://www.hs.fi/talous/Katainen+Hallit ... 5974978171

Media kovasti viestittää, että asia on vielä harkinnassa. Mediahan voi kirjoitella kaikenlaista.
Tosin, eihän käteisellä ole edes omat rivit suorina asian suhteen.
Ehkä ne lopullisessa lauselmassa veivaa tuon jotenkin, että se kaikille kelpaa.
Toiset saa "muutosta" ja käteisen ei tarvi "avata asiaa uudelleen".
Lessut olivat ilmeisen pettyneitä moiseen päätökseen.

[James Potkukelkka]

Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta...

Muuten hyvä, mutta koska lapsilisät saa myös ilman tuloja, ne eivät voi olla verovähennys.

En mä sanonutkaan, että se on verovähennys. Silti sillä on samantyylinen vaikutus lapsiperheen talouteen kuin verovähennyksellä.

Ei ole. Verovähennyksen voi saada vain, jos maksaa veroja.

Onko lapsilisä verovähennys 10:n hengen somaliperheelle, joka ei ole koskaan maksanut Suomessa valtion tuloveroa?

[Ylermi Ylihankala]

Eikös Backman perustellut A-talkissa eilen, että tämä lapsilisäleikkaus ei pidemmän päälle olisi edes leikkaus, vaan se maksaa itsensä takaisin sillä, että asuntolainojen korkokulut lapsiperheille säilyy näin toimien maltillisina.

Ylipäätään tuosta ohjelmasta jäi se kuva, että koska budjetissa ja leikkauksissa kyse on monen liikkuvan osan yhtälöstä, pystyy jokaisen leikkauksen perustelmaan parhain päin oikeuttamalla sen positiivisen vaikutuksen tuomalla toisenlaisella hyödyllä.